வரலாற்று ஆதாரத்தோடான ஆய்வு கருத்துகள் கருத்து சுதந்திரம்; மத விரோதம் இல்லை

  

மத நம்பிக்கைகளால் கருத்து  சுதந்திரத்திற்கு சவால்  - உயர் நீதிமன்றம்

முகமது நபிகள் பற்றி முகநூலில் அவதூறு கருத்து பதிவிட்டதாக கைது செய்யப்பட்ட பா.ஜ.க. நிர்வாகி கல்யாணராமன் என்பவருக்கு ஜாமீன் வழங்கிய சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

https://tamil.news18.com/news/tamil-nadu/bjp-kalyanaraman-gets-bail-114957.html

மத நம்பிக்கைகளை தொட்டு கருத்துக்கள் தெரிவிக்கும் போதெல்லாம், கருத்து சுதந்திரம் சவாலை எதிர்கொள்கிறது என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.

முகமது நபிகள் பற்றி முகநூலில் அவதூறு கருத்து பதிவிட்டதாக கைது செய்யப்பட்ட பா.ஜ.க. நிர்வாகி கல்யாணராமன் என்பவருக்கு ஜாமின் வழங்கிய சென்னை உயர் நீதிமன்றம் இக்கருத்தை தெரிவித்துள்ளது.

கல்யாணராமன் தாக்கல் செய்த ஜாமின் மனுவை விசாரித்த நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ், குறிப்பிட்ட ஒரு மதத்துக்கு எதிராக ஆதாரமற்ற அவதூறு கருத்துக்களை தெரிவிப்பது வேறு எனவும், மதத்தில் கடவுள்களாக வழிபடக் கூடியவர்களின் வாழ்க்கையை முழுமையாக படித்து, அதை பதிவிடுவது வேறு எனவும், அது அவதூறாகாது எனவும் தெரிவித்துள்ளார்.

கல்யாணராமன், நபிகள் நாயகத்தின் வாழ்க்கையை படித்து, தன் புரிதலை பதிவிட்டுள்ளாரே தவிர அவதூறு கருத்து எதையும் பதிவிடவில்லை எனக் கூறி, அவருக்கு ஜாமின் வழங்கி நீதிபதி உத்தரவிட்டுள்ளார்.

‘Researched opinions on religion not derogatory’

Published: Feb 23,201901:19 AM

 

 

 

Clarifying that well researched opinions on religions or gods cannot be construed as either derogatory or against religious sentiments causing disharmony between various sects of people, the Madras High Court on Friday granted bail to R Kalyanaraman, who was arrested and remanded in judicial custody for allegedly posting his opinion on social media about Prophet Mohammed.

Madras High Court

Chennai: 

Holding that it is one thing to make reckless and derogatory remarks against religious beliefs and it is entirely another thing to express the opinion after reading the entire literature/ history of various characters who are revered as god or goddess in this society, Justice N Anand Venkatesh said, “Freedom of expression always gets challenged when it touches upon religious beliefs. But not every expression will qualify itself to bring disharmony between various sects or group.”

“This court has categorically held that there is always a presumption in favour of free speech and expression unless it falls within the domain of reasonable restrictions under Article 19(2) of the Constitution”, the judge added.

During the hearing, senior counsel S Prabakaran appearing for Kalyanaraman submitted that the entire reading of the content would show his understanding of the entire history of Prophet Mohammed and has not per se abused or made slanderous remarks about the Prophet.

Opposing the plea, the additional public prosecutor submitted that the petitioner had been already arrested for such offence and was let out on bail after he undertook not to post such messages in social media.

However, he is continuously involving in such activities and thereby endangering peace and harmony in the society, the prosecutor added.

However, Justice Venkatesh in his order held, “a careful reading of the entire article that has been published by the petitioner only reveals the understanding of this petitioner about the history of Prophet Mohammed. This petitioner has not straight away made any derogatory remarks against the Prophet. He has only expressed the way he had understood the history about the Prophet and his family.”