இந்திய மாநிலங்களுக்கான நிதி பங்கீடு - பாஜக ஆட்ச்யில் அதிகரித்து உள்ளது - சி.ரங்கராஜன் & டி.கே.ஸ்ரீவத்சவா

 Central transfers — arresting the decline in shares of some States 

The income distance criterion and cesses and surcharges are areas that need review  March 12, 2024 01:04 am | Updated 08:21 am IST C. RANGARAJAN,D.K. SRIVASTAVA

‘There is a case to address the issue raised by some of the States regarding their declining shares’ |

https://www.thehindu.com/opinion/lead/central-transfers-arresting-the-decline-in-shares-of-some-states/article67939930.ece#:~:text=To%20sum%20up%2C%20there%20is,criterion%20cannot%20be%20given%20up.

There are many issues that the Sixteenth Finance Commission will have to deal with. In this article, we focus on one issue which has been raised by many States, particularly those in the south of India. The issue (or the complaint) is that these States have been facing a decline in their share out of the resources transferred from the Centre to the States, from Finance Commission to Finance Commission.

In finding a solution to this issue, we need to look at: which States have been gaining and which are losing their share over time; the criteria of horizontal distribution which has led to some States steadily losing their share; and what can be done to reverse this trend.

In Table 1, the shares of groups of States and those for selected States are shown, for the Twelfth Finance Commission to the Fifteenth Finance Commission (final report). In the case of the southern States, there has been a steady fall in their share, from 19.785% to 15.800%. In a comparison of these two Commissions, the northern and eastern States have also lost. The ‘gainer States’ were the hilly, central, and western States including Maharashtra.

The distance criterion 

The shares of individual States in tax devolution depend on the criteria and the weights used by different Commissions. Table 2 provides a list of the different criteria used by Finance Commissions, from the Twelfth to the Fifteenth. The distance criterion has been accorded the highest weight amongst these criteria. Its weight was reduced from 50% to 47.5% by the Thirteenth Finance Commission and further reduced to 45% by the Fifteenth Finance Commission. Earlier, the Eleventh Finance Commission had given this criterion a weight of 62.5%. The equalisation principle has always been regarded in India and elsewhere as a key principle governing distribution. Economic and social justice demand this.

The main reason for the loss of the southern States is the income distance criterion (Table 1). Distance criterion means that the farther a State is from the highest income State, the higher its share. The main reason for the gain of the hilly States is area/forest criterion, although its impact is not separately shown. Between these two Finance Commissions, the loss to the southern States due to the distance criterion amounted to 8.055% points, although the overall loss was much less at 3.985% points, implying that there was a gain under other criteria.

Although on account of the distance criterion, low-income States such as Bihar and Uttar Pradesh have gained over time, they have lost on account of other criteria. Bihar and Uttar Pradesh show, in terms of their overall share, a loss of 0.970% points and 1.325% points.

On population

One other criterion that has caused some controversy is population. Until the Fourteenth Finance Commission, the data for the population in 1971 was used. For the Fifteenth Finance Commission, data for the population in 2011 was used. However, in order not to penalise States that showed better performance in reducing fertility rates, the demographic change criterion was introduced. The joint impact of these two changes has been marginal for all groups of States. For Tamil Nadu, the joint impact was marginally positive.

Steps to take

As mentioned, we cannot give up the income distance criterion. Some raise the question whether such a criterion can continue indefinitely. This is a legitimate question. But this question can be raised in relation to many other issues. Perhaps one step that the Sixteenth Finance Commission can consider is to reduce its weight while correspondingly raising the weights attached to other criteria.

Related to the question of share is also the quantum of the divisible pool. While accepting the recommendation of the Fourteenth Finance Commission to raise the share of all States to 42% from 32%, the Centre increased the cesses and surcharges, thereby reducing the size of the divisible pool. This is not desirable. One option is to limit the share of cesses and surcharges to 10% of the Centre’s gross tax revenues. After the recommendation of the Fourteenth Finance Commission, the share of the States in the combined revenue receipts increased from 63.9% to 68.1% (Table 3). It increased further to 70.7% in 2020-21. Since then, it has fallen to 67.5% in 2022-23, although this level is still higher than 61.3% in the Twelfth Finance Commission period.

To sum up, there is a case to address the issue raised by some of the States regarding their declining shares. The major factor contributing to this situation is the adoption of income distance criterion and giving it a weight as high as 45%. But in any scheme of fair distribution, this criterion cannot be given up.

The Finance Commission can reduce the weight of this criterion by 5% to 10% points. Also, cesses and surcharges may be subjected to some upper limit by the Sixteenth Finance Commission.

C. Rangarajan is former Chairman, Prime Minister’s Economic Advisory Council and former Governor, Reserve Bank of India. D.K. Srivastava is former Director, Madras School of Economics. The views expressed are personal

மத்திய நிதிப் பகிர்வு - சில மாநிலங்களின் பங்குகள் சரிவைக் கைது செய்தல்

வருமான தூர அளவுகோல் மற்றும் செஸ்கள் மற்றும் கூடுதல் கட்டணம் ஆகியவை மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டிய பகுதிகள் மார்ச் 12, 2024 01:04 அம் | புதுப்பிக்கப்பட்டது 08:21 அம் ஈஸ்T சி. ரங்கராஜன், டி.கே. ஸ்ரீவஸ்தவா

‘சில மாநிலங்கள் தங்கள் பங்குகள் சரிந்து வருவது தொடர்பாக எழுப்பிய பிரச்சினைக்கு தீர்வு காண ஒரு வழக்கு உள்ளது’ |

பதினாறாவது நிதிக் கமிஷன் சமாளிக்க வேண்டிய பல சிக்கல்கள் உள்ளன. இந்தக் கட்டுரையில், பல மாநிலங்கள், குறிப்பாக இந்தியாவின் தெற்கில் உள்ள மாநிலங்கள் எழுப்பிய ஒரு பிரச்சினையில் கவனம் செலுத்துகிறோம். பிரச்சினை (அல்லது புகார்) என்னவென்றால், இந்த மாநிலங்கள் மத்தியத்திலிருந்து மாநிலங்களுக்கு, நிதி ஆயோக்கிலிருந்து நிதி ஆணைக்குழுவிற்கு மாற்றப்பட்ட வளங்களில் அவற்றின் பங்கில் சரிவைச் சந்தித்து வருகின்றன.

இந்தப் பிரச்சினைக்குத் தீர்வு காண்பதில், நாம் பார்க்க வேண்டியவை: எந்தெந்த மாநிலங்கள் காலப்போக்கில் தங்கள் பங்கை இழந்து வருகின்றன; கிடைமட்ட விநியோகத்தின் அளவுகோல்கள் சில மாநிலங்கள் தங்கள் பங்கை சீராக இழக்க வழிவகுத்தது; மற்றும் இந்த போக்கை மாற்ற என்ன செய்யலாம்.

அட்டவணை 1ல், மாநிலங்களின் குழுக்களின் பங்குகள் மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநிலங்களுக்கான பங்குகள், பன்னிரண்டாவது நிதிக் குழு முதல் பதினைந்தாவது நிதிக் குழு வரை (இறுதி அறிக்கை) காட்டப்பட்டுள்ளன. தென் மாநிலங்களைப் பொறுத்தவரை, அவற்றின் பங்கில் 19.785% முதல் 15.800% வரை நிலையான வீழ்ச்சி ஏற்பட்டுள்ளது. இந்த இரண்டு கமிஷன்களையும் ஒப்பிடுகையில், வடக்கு மற்றும் கிழக்கு மாநிலங்களும் தோற்றுவிட்டன. மகாராஷ்டிரா உட்பட மலைப்பகுதி, மத்திய மற்றும் மேற்கு மாநிலங்கள் 'ஆதாய மாநிலங்கள்'.

தூர அளவுகோல்

வரிப் பகிர்வில் தனிப்பட்ட மாநிலங்களின் பங்குகள் வெவ்வேறு கமிஷன்கள் பயன்படுத்தும் அளவுகோல்கள் மற்றும் எடைகளைப் பொறுத்தது. பன்னிரண்டாவது முதல் பதினைந்தாவது வரை நிதிக் கமிஷன்கள் பயன்படுத்தும் வெவ்வேறு அளவுகோல்களின் பட்டியலை அட்டவணை 2 வழங்குகிறது. இந்த அளவுகோல்களில் தொலைதூர அளவுகோலுக்கு அதிக எடை கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. பதின்மூன்றாவது நிதிக் குழுவால் அதன் எடை 50% இலிருந்து 47.5% ஆகவும், பதினைந்தாவது நிதிக் குழுவால் 45% ஆகவும் குறைக்கப்பட்டது. முன்னதாக, பதினோராவது நிதி ஆணையம் இந்த அளவுகோலுக்கு 62.5% எடையைக் கொடுத்தது. சமன்படுத்தும் கொள்கையானது இந்தியாவிலும் பிற இடங்களிலும் விநியோகத்தை நிர்வகிக்கும் ஒரு முக்கிய கொள்கையாக எப்போதும் கருதப்படுகிறது. பொருளாதார மற்றும் சமூக நீதி இதைக் கோருகிறது.

தென் மாநிலங்களின் இழப்புக்கு முக்கிய காரணம் வருமான தூர அளவுகோல் (அட்டவணை 1). தொலைதூர அளவுகோல் என்பது ஒரு மாநிலம் அதிக வருமானம் பெறும் மாநிலத்திலிருந்து எவ்வளவு தூரம் இருக்கிறதோ, அவ்வளவு அதிகமாக அதன் பங்கு உள்ளது. மலைப்பாங்கான மாநிலங்களின் ஆதாயத்திற்கான முக்கிய காரணம் பரப்பளவு/காடு அளவுகோலாகும், இருப்பினும் அதன் தாக்கம் தனித்தனியாகக் காட்டப்படவில்லை. இந்த இரண்டு நிதிக் கமிஷன்களுக்கு இடையே, தொலைதூர அளவுகோல் காரணமாக தென் மாநிலங்களுக்கு ஏற்பட்ட இழப்பு 8.055% புள்ளிகளாக இருந்தது, இருப்பினும் ஒட்டுமொத்த இழப்பு 3.985% புள்ளிகளில் மிகக் குறைவாக இருந்தது, மற்ற அளவுகோல்களின் கீழ் லாபம் இருப்பதைக் குறிக்கிறது.

தொலைதூர அளவுகோல் காரணமாக, பீகார் மற்றும் உத்தரபிரதேசம் போன்ற குறைந்த வருமானம் கொண்ட மாநிலங்கள் காலப்போக்கில் ஆதாயமடைந்தாலும், மற்ற அளவுகோல்களின் காரணமாக அவை இழந்துள்ளன. பீகார் மற்றும் உத்தரபிரதேசம், அவற்றின் ஒட்டுமொத்த பங்கின் அடிப்படையில், 0.970% புள்ளிகள் மற்றும் 1.325% புள்ளிகள் இழப்பைக் காட்டுகின்றன.

மக்கள் தொகையில்

சில சர்ச்சையை ஏற்படுத்திய மற்றொரு அளவுகோல் மக்கள் தொகை. பதினான்காவது நிதி ஆணையம் வரை, 1971 இல் மக்கள் தொகைக்கான தரவு பயன்படுத்தப்பட்டது. பதினைந்தாவது நிதிக் குழுவிற்கு, 2011 இல் மக்கள் தொகைக்கான தரவு பயன்படுத்தப்பட்டது. இருப்பினும், கருவுறுதல் விகிதங்களைக் குறைப்பதில் சிறந்த செயல்திறனைக் காட்டிய மாநிலங்களுக்கு அபராதம் விதிக்கக்கூடாது என்பதற்காக, மக்கள்தொகை மாற்ற அளவுகோல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இந்த இரண்டு மாற்றங்களின் கூட்டுத் தாக்கம் அனைத்து மாநிலக் குழுக்களுக்கும் ஓரளவுதான். தமிழ்நாட்டைப் பொறுத்தவரை, கூட்டு தாக்கம் ஓரளவு சாதகமாக இருந்தது.

எடுக்க வேண்டிய படிகள்

குறிப்பிட்டுள்ளபடி, வருமான தூர அளவுகோலை விட்டுவிட முடியாது. அத்தகைய அளவுகோல் காலவரையின்றி தொடர முடியுமா என்ற கேள்வியை சிலர் எழுப்புகின்றனர். இது ஒரு நியாயமான கேள்வி. ஆனால் இந்த கேள்வியை வேறு பல பிரச்சினைகள் தொடர்பாக எழுப்பலாம். பதினாறாவது நிதிக் கமிஷன் கருத்தில் கொள்ளக்கூடிய ஒரு படி, மற்ற அளவுகோல்களுடன் இணைக்கப்பட்ட எடையை உயர்த்தும் அதே வேளையில் அதன் எடையைக் குறைப்பதாகும்.

பங்கின் கேள்வியுடன் தொடர்புடையது வகுக்கக்கூடிய குளத்தின் குவாண்டமும் ஆகும். அனைத்து மாநிலங்களின் பங்கையும் 32% இல் இருந்து 42% ஆக உயர்த்துவதற்கான பதினான்காவது நிதிக் குழுவின் பரிந்துரையை ஏற்று, மத்திய அரசு செஸ் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்களை உயர்த்தியது, இதன் மூலம் வகுக்கக்கூடிய தொகுப்பின் அளவைக் குறைத்தது. இது விரும்பத்தக்கது அல்ல. செஸ் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்களின் பங்கை மையத்தின் மொத்த வரி வருவாயில் 10% வரை கட்டுப்படுத்துவது ஒரு வழி. பதினான்காவது நிதிக் குழுவின் பரிந்துரைக்குப் பிறகு, ஒருங்கிணைந்த வருவாய் வரவுகளில் மாநிலங்களின் பங்கு 63.9% இலிருந்து 68.1% ஆக அதிகரித்தது (அட்டவணை 3). இது 2020-21ல் 70.7% ஆக அதிகரித்துள்ளது. அதன்பின், 2022-23ல் இது 67.5% ஆகக் குறைந்துள்ளது, இருப்பினும் இந்த நிலை பன்னிரண்டாவது நிதிக் கமிஷன் காலத்தில் 61.3% ஐ விட அதிகமாக உள்ளது.

சுருக்கமாக, சில மாநிலங்கள் தங்கள் பங்குகள் குறைந்து வருவது தொடர்பாக எழுப்பிய பிரச்சினைக்கு தீர்வு காண ஒரு வழக்கு உள்ளது. இந்தச் சூழ்நிலைக்கு முக்கியக் காரணியாக, வருமானத் தொலைவு அளவுகோலை ஏற்று, அதற்கு 45% அளவுக்கு அதிகமான எடையைக் கொடுப்பதாகும். ஆனால் நியாயமான விநியோகத்தின் எந்தவொரு திட்டத்திலும், இந்த அளவுகோலை விட்டுவிட முடியாது.

நிதி ஆணையம் இந்த அளவுகோலின் எடையை 5% முதல் 10% புள்ளிகள் வரை குறைக்கலாம். மேலும், பதினாறாவது நிதி ஆணையத்தால் செஸ்கள் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்கள் சில உச்ச வரம்புகளுக்கு உட்படுத்தப்படலாம்.

சி. ரங்கராஜன் முன்னாள் தலைவர், பிரதமரின் பொருளாதார ஆலோசனைக் குழு மற்றும் முன்னாள் கவர்னர், இந்திய ரிசர்வ் வங்கி. டி.கே. ஸ்ரீவஸ்தவா மெட்ராஸ் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸ் முன்னாள் இயக்குனர் ஆவார். வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்கள் தனிப்பட்டவை