Jharkhand - Land Deal Scam; PMLA court frames charges on Shibu Soren CM

                                         

Pakistani Muslim Terrorist whose actions killed 28 Hindus in Pahalgam killed

 

TVK Govt appointing Lawyers Scam - High court orders DVAC to probe

 

CSI Tirunelveli - Scam Tainted Diocese - High court cannot interfere in Diocese Poll

 

Karntaka Public Service Commission - Question Papers auctioned Rs.40 Lakhs, Posting given Rs.70 Lakhs

 

TN Law & order 8 deaths in single day - Thina Thanthi Headline

 

American Troops Leave Iraq after 12 Years, Hold Oil Countrol -IS not eliminated

 

DVAC- details of all Raids & Enquiry- High court orders details in writing

 

3000 Crore Meth found from Iran with Pakistani Smugglers

 

Gem Veeramani case SIT DC rleaved, HC -No to CBI

இஸ்ரேல் - துபாய் விமானத்தை தரையில் மோதிட முயற்சி முறியடித்த இந்திய பைலட்

 

தேவ கன்னிகைகள் எனும் மதவாத புனித வேசித்தனம் - RC Ex பாதிரி review

“பாதிரியார்கள் கைப்படாத யாராவது நம்மிடம் இருக்கிறார்களா?” - லூசி களப்புரா.

https://x.com/Babubabuji16/status/2104968544891133989

“கன்னியர் மடங்களில் கண்கலங்கும் சகோதரிகளின் குரல்கள் என் காதுகளை எட்டுகின்றன. ஆண் மேலாதிக்கத்திற்கும், பாதிரியார்களின் ஏகாதிபத்தியத்திற்கும் அடிமையாக இருக்கின்ற சகோதரிகளின் வாழ்க்கைக்கு வழிகாட்டியாக என்னுடைய எழுத்து அமையும் என நம்புகிறேன்” என்கிற கத்தோலிக்க சகோதரி லூசி களப்புராவின், “கர்த்தரின் நாமத்தில்” நூலினை வாசித்து முடித்தேன்.

கத்தோலிக்க கிறித்தவர்களைப் பொறுத்தளவில், சேவை செய்வதற்கு ஒரேயொரு வழி பெண்கள் கன்னியராகவும், ஆண்கள் பாதிரியராகவும் ஆக்குவதுதான். அப்படித்தான் ஒரு கதையை உருவாக்கி வைத்திருக்கிறார்கள். மேலும், பொருளாதார பாரத்தைத் தாங்க இயலாத பெற்றோர்கள், ‘இறைவா, என்னுடைய குழந்தையை உமக்கு காணிக்கையாக்கி விடுகிறேன்’ என்பார்கள். அந்த குழந்தையின் விருப்பத்தை அறியாமலேயே சபைக்கு அனுப்பி விடுவார்கள். இங்கு சற்று வித்தியாசமாக, பதினைந்து வயதில், முழுநேர சமூகப்பணி செய்வதற்காக கன்னியர் மடத்தில் சேர்வதுதான் நல்லதென லூசி களப்புரா முடிவெடுக்கிறார். பதினைந்து வயது என்பது மங்கைப் பருவம். பூப்பெய்து தாவணி போடும் பருவம். அந்த வயதில் அப்படியெல்லாம் ஆசை ஏற்படுவதில் ஆச்சரியம் ஒன்றுமில்லை. அது, முடிவெடுக்க அறியாத பருவம். அந்த பருவத்தில்தான் லூசி களப்புரா துறவற வாழ்க்கையை தேர்வு செய்கிறார். அந்த வயதில்தான் மங்கைகளை கொத்திக்கொண்டு செல்வதற்கு கழுகுகள் வட்டமிடும். இதைக்குறித்து லூசி களப்புரா, “இது, ‘தெய்வத்தின் அழைப்பு’ என்றுகூட சொல்வார்கள்”. மேலும், “தவறாக வழிநடத்தி, திசை திருப்பி குருத்துவத்திற்கும், மடங்களுக்கும் ஆட்களை சேர்ப்பது என்ற இலட்சியம் நிறைவேற்றப்படுகிறது” என்கிறார். அது, உண்மைதான். கன்னியர் இல்லத்தில் அடியெடுத்து வைத்த லூசி களப்புரா சொல்கிறார்: “என் மனம் விரும்பாத சில சம்பவங்கள் மடத்தில் நடந்தது. அங்கு கன்னியர்களிடம் ஒற்றுமை இல்லை. ஒருவருக்கொருவர் குறை கூறுகிறார்கள். இதுவெல்லாம் என் மனதில் ஒரு நெருடலை ஏற்படுத்தியது”. கன்னியர் மடத்தில், சாதிவெறி, மொழிவெறி, பதவிவெறி, குறைகூறுதல், போட்டி மற்றும் பொறாமை ஆகியவை இல்லாத ஒரு சபையை உலகில் காண முடியாது. கன்னியர்களுக்கு மூன்றுவருட பயிற்சி காலங்கள் உண்டு. “கன்னியர் ஆகுவதற்கு கட்டணமாக 20,000/- ரூபாயை அப்பா மடத்திற்கு செலுத்தினார்” என்கிறார் லூசி களப்புரா. கன்னியர் இல்லத்தில் சேரும்போதும், கன்னியர் ஆகும்போதும், வசதியான பெற்றோரிடம் அன்பளிப்பு என்கிற பெயரில் பணம் வசூலிக்கிறார்கள். அவர் மேலும், “பெண்ணிற்கு வரதட்சணையாக தர வேண்டிய தொகையை சந்நியாசத்திற்குரிய கட்டணமாக வாங்கி விடுவார்கள்” என்கிற குற்றச்சாட்டை முன்வைக்கிறார். இந்த குற்றச்சாட்டு ஏற்கத் தகுந்தது அல்ல. எவ்வளவோ ஏழை குடும்பத்தை சார்ந்த பெண்களும் கன்னியராக உள்ளனர். அவர்களில் யாரும் அப்படி பணம் கொடுப்பதில்லை. வசதியானவர்களிடம் அன்பளிப்பு பெறப்படுவதுண்டு. அதனை, அடியேன் பார்த்திருக்கிறேன். மூன்றுவருட படிப்பிற்குப் பின்பாக கற்பு, ஏழ்மை மற்றும் கீழ்படிதல் ஆகிய உறுதிமொழிகளை கன்னியர்கள் எடுத்துக் கொள்கிறார்கள். அன்றுதான் கன்னியருக்கான உடையை அவர்கள் அணிந்து கொள்கிறார்கள். இந்த சடங்கு பல இடங்களில் ஏழ்மை என்கிற உறுதிமொழியைத் தாண்டி பெரும் பணச்செலவில் நிகழ்வுகளை நடத்துகிறார்கள். அதைத்தான் லூசி களப்புரா, “பொதுவாக, இந்த சடங்குகளை ஆர்ப்பாட்டமாக நடத்துவதில் எனக்கு உடன்பாடில்லை” என்கிறார். மடங்களைப் பொறுத்தளவில் பல்வேறு நெறிமுறைகள் புதிதுபுதிதாக அறிமுகப்படுத்தப்படும். அது, மடத்தின் மேலதிகாரியைப் பொருத்தது. பாதிரியாரும், ஆயரும் அதிகாரம் செலுத்துவதும் உண்டும். இதுகுறித்து, “கர்த்தரின் நாமத்தில்”, பிற மடங்களிலிருந்து வரும் கன்னியர்களிடம் பேசக்கூடாது. வங்கிக்கணக்கு வைத்துக் கொள்ளக்கூடாது. கன்னியர்கள் பெறும் அரசு சம்பளத்தை மடத்திற்கு கொடுத்துவிட வேண்டும். ஏழ்மையை ஆடையாக தரிக்க ஓர் அடிமைபோல் வேலை செய்திட வேண்டும். மாதவிடாய் காலத்தில் வழங்கப்படும் நாப்கின்கள் மோசம் என்றோ அல்லது உணவு சரியில்லை என்றோ குறை சொல்லக்கூடாது. மேலதிகாரியின் வார்த்தைகளை மீறக்கூடாது. மீறினால் தண்டிக்கப்படுவார்கள். இடமாற்றம் செய்யப்படுவார்கள். மன்னிப்புக் கடிதம் எழுதிக் கொடுக்க வேண்டும். இல்லையெனில் சபையை விட்டு நீக்கப்படுவார்கள். இப்படிப்பட்ட மேல் பதவிகள் நேர்மையாக, வெளிப்படையாக, சனநாயக முறையில் ஒருபோதும் நடப்பதில்லை என்கிறார். இதுவும் உண்மைதான். ஆண்டிற்கு ஒருமுறை கன்னியர்கள் அவர்களுடைய பெற்றோர் வீட்டிற்கு சென்று வரலாம். ஆனால், இரவில் அருகிலுள்ள கன்னியர் மடத்தில் சென்று தங்க வேண்டும். அதாவது, அவர்கள் பத்தினிகள் என்பது ஊருக்குத் தெரிய வேண்டுமாம். ஆனால், கன்னியர்கள் யாரும் ஒருபோதும் பத்தினியாக இருந்ததில்லை.

-------------------------------------------

லூசி களப்புரா சொல்கிறார், ஒரு கன்னியர் என்னை அவருடன் தூங்க வற்புறுத்தினார். “விருப்பம் இல்லாமல்தான் நான் அங்கே படுத்தேன். அவள் என்னை தழுவினாள். உடலில் முத்தமிட்டாள். வாழ்க்கையில் முதன்முதலாக 24 வயதில் பாலியல் தொடர்பான இந்த அனுபவம் என்மேல் திணிக்கப்பட்டது”. இந்த கன்னியர்களின் ஒருபால் உறவை, “ஆமென்” நூல் அதிகமாகவே பேசுகிறது. கன்னியர் பயிற்சிப் படிப்பிற்குப் பின்பாக, ஆசிரியராக அல்லது செவிலியராக என ஏதாவது ஒரு படிப்பை அவர்கள் தொடருகிறார்கள். பூந்தியில், ஆரம்பப் பள்ளிக்கூட ஆசிரியராக லூசி களப்புரா இருந்திருக்கிறார். அதுகுறித்து, “பள்ளி நிர்வாகியாக கோவாவை சேர்ந்த பாதிரியார் இருந்தார். அவருக்கு எங்கள் மடத்திலிருந்து சாப்பாடு வழங்குவார்கள். மடம், பள்ளிக்கூடம், அவரது அறை எல்லாம் அருகருகில் இருந்தது. எனினும், அவர் கன்னியர்களாகிய எங்களுடனே தங்க விரும்பினார். ஒருமுறை அவரது அறைக்கு என்னை அழைத்தபோது நான் மறுத்தேன். இதனால், அவர் கோபமானார். பின்னர், பொது இடத்தில் என்னை அவமதிக்கத் துவங்கினார். அவரது அறைக்குச் சென்றுவந்த கன்னியர்கள் அவரது அன்புக்குள்ளானார்கள் என்பது வேறு விசயம்” என்கிறார் லூசி களப்புரா. இந்த நூலில் பல செய்திகள் மறைக்கப்பட்டுள்ளன என்பதனை நூலினை வாசிக்கும்போது அறிந்துகொள்ள முடிகிறது. வெளிப்படையாக யாருடைய பெயரையும் லூசி களப்புரா குறிப்பிடவில்லை. “பாதிரியார்களிடமிருந்து எனக்கு நான்கு முறை பாலியல் அத்துமீறல் நடந்தது” என்கிறார். சிலவற்றை பட்டும் படாமலும் சொல்லிவிட்டுப் போகிறார். கன்னியர்கள் சபையைவிட்டு வெளியே வந்தால், அவளுக்கு ‘இருப்பு’ கொள்ளவில்லை. அதனால்தான் வெளியே வந்துவிட்டாள் என கோள் சொல்பவர்கள் உண்டு. வெளியே சென்றால் பெற்றோர் சிரமப்படுவார்களே என்று நினைக்கிற கன்னியர்களும் உண்டு. பாலியல் இன்பத்தை அனுபவித்து, அதனை ஒரு பொருட்டாக கருதாத கன்னியர்களும் உண்டு. இருப்பினும், விவிலிய வசனங்கள் அவர்களுடைய மனங்களில் அடிக்கடி கீறலை உருவாக்கிச் சென்றுவிடுகிறது. பெண் குழந்தைகளை கன்னியர்களாக அனுப்புவதை பெற்றோர்கள் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். இருப்பினும், கடவுள் முன்பாக ஏழ்மையையும் கீழ்ப்படிதலையும் ஆடையை தரித்த லூசி களப்புரா, மேலதிகாரிக்கு கீழ்படியாமல் சொந்தமாக வாகனம் வாங்கினேன் என சொல்வது, அவர் எடுத்துக்கொண்ட கொள்கைக்கு முரணாக சபை பார்க்கிறது. கன்னியர்கள், சபைக்கு அடிமையாக வாழ வேண்டுமென எதிர்பார்க்கப்படுகிறார்கள். இப்பொழுது இன்னொரு கேள்வி எழும். ஏழ்மையையும் கீழ்ப்படிதலையும் ஆடையாக தரித்துக் கொண்ட கத்தோலிக்கப் பாதிரியார்கள் வாகனம் வைத்திருக்கிறார்களே. அது எப்படி சாத்தியமாகிறது? ஏழ்மையும் கீழ்ப்படிதலும் செத்துப் போய்விட்டதா? பாப்பரசர் புல்லட் வாகனத்தில் செல்கிறாரே? அவர் ஏழ்மையை கொன்றுவிட்டாரா? ஆண் பெண் சமத்துவ உரிமை என்னாகிறது? ஆயர் பிராங்கோவுக்கு எதிராக போராட்டத்தில் லூசி களப்புரா கலந்து கொண்டது பாராட்டப்பட வேண்டியது. பாதிக்கப்பட்ட கன்னியருக்கு ஆதரவாக அவர் செயல்பட்டது, சபைக்கு அழகல்ல என்பதால் சபையை விட்டு லூசி களப்புரா வெளியேற்றிவிட்டார். பாதிக்கப்பட்ட கன்னியரையும் வெளியேற்றிவிட்டார்கள். கன்னியர் பாலியல் வன்முறைக்கு ஆளானால், அவளை இயேசு விவகாரத்து செய்ய வேண்டும் என்பது எவ்வளவு கீழ்த்தரமான செயல். இருப்பினும், இப்படிப்பட்ட போராட்ட குணமுள்ள கன்னியர்கள் சமூக மாற்றத்திற்கும், சபை மாற்றத்திற்கும் தேவையாக இருக்கிறார்கள் என்பதனை கிறித்தவர்கள் உணர வேண்டும். “கன்னியர்கள் அனைவரும் பாதிரியார்களின் சுயநலத்திற்கு அடிமையாகி, ஆத்மாவை இழக்கிறார்கள்” என்கிற லூசியின் வாதம் ஏற்புடையதே. அதனால்தான் அவர், “சபலப் பாதிரியார்களின் உல்லாச மனதிற்கு பல கன்னியர்கள் ஒத்துழைக்கிறார்கள்” என்கிறார். பாலியல் இன்பம் என்பது மனித உடலுக்கு அத்தியாவசியமான ஒன்றாகும். “இவன், தனிமையில் இருப்பது நல்லதல்ல” என்பதுதான் யகோவா கடவுளின் கட்டளை. தனிமையில் இருக்கிற பாதிரியார்களும் கன்னியர்களும் தவறாக நடந்து கொள்கிறார்கள். இதற்கு மாற்றுதான் என்ன? “பாதிரியார்கள் கைப்படாத யாராவது நம்மிடம் இருக்கிறார்களா?” என்கிற லூசி களப்புராவின் கேள்வி நியாயமானதே. அதற்கு மாற்று என்பது துறவறம் அல்ல; இல்லறம். இல்லறத்தில் இருந்துகொண்டு இறைபணி. சிந்தித்தால், கத்தோலிக்கம் உருப்படும். இல்லையெனில், கடவுளின் பார்வையில் எப்போதும் விபசார குடியாகவே இருக்கும் ------------------------------------------------------------------------------

வேண்டுமென்றால் நான் சேலஞ்ச் செய்கிறேன் கன்னியாஸ்திரிகளின் கன்னித்தன்மையை சோதனை செய்து பார்க்கட்டும் நூறில் 10 பேர் கூட கன்னித்தன்மையுடன் இருக்க மாட்டார்கள் கர்த்தரின் மணவாட்டி என்று கூறிக்கொண்டு அனைத்து பெண்களையும் நாசம் செய்கிறார்கள் பாஸ்டர்கள் ஏனென்றால் பார்த்தவர்கள் தான் கடவுள் என்று அவர்களது மனைவிதான் கன்னியாஸ்திரிகளாம் உண்மையில் இதைவிட கொடுமையான ஒரு விஷயம் வேறு ஏது இதைப் பற்றி யாரும் பேசுவதும் கிடையாது ஏனென்றால் கிறிஸ்தவ ஓட்டு கிடைக்காமல் போய்விடும் அல்லவா அந்த மதத்தில் நடக்கும் அநியாயங்கள் உலகத்தில் எந்த மதத்திலும் நடப்பதில்லை இது போப்புக்கும் நன்றாக தெரியும் அவரும் உத்தமர் கிடையாது அல்லவா அதனால் நடவடிக்கை எடுக்காமல் இருக்கிறார்கள் இந்த சமுதாயத்தில் குழந்தை பெறும் கன்னியாஸ்திரிகள் அதிகம் இருக்கிறார்கள் ஆனால் அந்த குழந்தை உலகத்தை பார்க்காமல் சென்று விடுகிறது மிக வருத்தத்துடன் தான் இந்த பதிவை போடுகிறேன் இதற்கு யாராவது முடிவு கட்ட வேண்டும் என்றால் கிறிஸ்தவர்கள் தான் செய்ய வேண்டும் அந்த மதத்தை கேவலம் செய்வதற்கு இந்த பதிவு போடவில்லை அந்த மதத்தில் நடக்கும் அநியாயத்தை தான் சூட்டிக் காட்டுகிறேன்

சவுக்கு சங்கர் பத்திரிக்கையாளர் சந்தியா ரவிசங்கர் வழக்கு

 **சவுக்கு சங்கர் vs சந்தியா ரவிசங்கர் வழக்கு சுருக்கம்**

சந்தியா ரவிசங்கர் (Sandhya Ravishankar) சுயாதீன விசாரணை பத்திரிகையாளர். சவுக்கு சங்கர் மீது அவதூறு, துன்புறுத்தல், பின்தொடர்தல் (stalking) மற்றும் தனியுரிமை மீறல் தொடர்பான வழக்கு இது.

### பின்னணி (2018)

- 2018 ஆகஸ்ட் 27 அன்று சவுக்கு இணையதளத்தில் “கோலமாவு சந்தியா” என்ற தலைப்பில் கட்டுரை வெளியானது.

- அதில் சந்தியா ரவிசங்கர் மீது ஆதாரமற்ற அவதூறான குற்றச்சாட்டுகள் (லஞ்சம் வாங்குவது உள்ளிட்டவை) இடம்பெற்றன.

- மேலும், ஒரு கஃபேவில் அவர் ஒரு மூல நபரைச் சந்தித்த CCTV காட்சிகள் (அனுமதியின்றி) பதிவேற்றப்பட்டன. இது தனியுரிமை மீறல் என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார்.

- சந்தியா இதை காவல்துறை (சென்னை காவல் ஆணையர் உள்ளிட்டோர்), மாநில மகளிர் ஆணையம் மற்றும் தேசிய மகளிர் ஆணையத்திடம் புகார் அளித்தார். ஆனால் ஆரம்பத்தில் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை.

### FIR பதிவு (மே 7, 2024)

- 6 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, சென்னை மாநகர மத்திய குற்றப் பிரிவு (CCB) / சைபர் கிரைம் காவல் நிலையத்தில் FIR பதிவு செய்யப்பட்டது.

- **பிரிவுகள்**:

  - IPC 294(b) – ஆபாசமான வார்த்தைகள்

  - IPC 354D – பின்தொடர்தல் (stalking)

  - IPC 506(1) – குற்றவியல் மிரட்டல்

  - IPC 509 – பெண்ணின் மானத்தை அவமானப்படுத்துதல்

  - Tamil Nadu Prohibition of Harassment of Women Act பிரிவு 4

- இது சவுக்கு சங்கர் கோயம்புத்தூரில் பெண் காவலர்கள் மீதான கருத்துக்களால் கைது செய்யப்பட்ட (மே 4, 2024) சமயத்தில் நடந்தது. அதே காலகட்டத்தில் பல வழக்குகள் பதிவானதில் இதுவும் ஒன்று.

### நீதிமன்ற குறிப்புகள்

- 2024 ஆகஸ்டில் மதராஸ் உயர்நீதிமன்றம் சவுக்கு சங்கர் மீதான குண்டர் சட்ட தடுப்புக் காவலை ரத்து செய்தபோது, இந்த வழக்கையும் குறிப்பிட்டது.

- நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது: “புகார் அளிக்கப்பட்டதிலிருந்து சுமார் 6 ஆண்டுகள் கழித்து FIR பதிவு செய்யப்பட்டது ஏன் என்பது சந்தேகத்தை எழுப்புகிறது.”

### தற்போதைய நிலை

- இந்த வழக்கு 2024 மே-ல் பதிவான பல வழக்குகளில் ஒன்று.

- சவுக்கு சங்கர் மீது ஒட்டுமொத்தமாக 17 வழக்குகள் (உள்ளிட்டவை) இருந்தன. அவர் பல வழக்குகளில் இடைக்கால ஜாமீன் பெற்றார்.

- இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கின் இறுதி தீர்ப்பு குறித்த சமீபத்திய தகவல் பொதுவாக கிடைக்கவில்லை (மகாலட்சுமி வழக்கு போல தண்டனை அறிவிக்கப்பட்டதாக அறிக்கைகள் இல்லை). இது இன்னும் விசாரணை/விசாரணை நிலையில் இருக்க வாய்ப்புள்ளது.

சுருக்கமாக, இது 2018-ல் தொடங்கிய அவதூறு + துன்புறுத்தல் புகார், 2024-ல் FIR ஆனது. மகாலட்சுமி வழக்கு (2013-2026) போல நீண்டகாலமானது அல்ல, ஆனால் சவுக்கு சங்கரின் பல பெண் தொடர்பான வழக்குகளில் ஒன்றாக இது கருதப்படுகிறது.

# சவுக்கு சங்கர் – மகாலட்சுமி வழக்கு: 3 ஆண்டு சிறைத் தண்டனை

**சென்னை:** யூடியூபர் சவுக்கு சங்கருக்கு எதிரான வழக்கில் சென்னை எழும்பூர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது. தனியார் தொலைக்காட்சியின் செய்தி வாசிப்பாளரும் வழக்கறிஞருமான மகாலட்சுமி தொடர்ந்த வழக்கில், எழும்பூர் கூடுதல் தலைமை பெருநகர குற்றவியல் நீதிமன்றம் அவருக்கு 3 ஆண்டுகள் சிறைத் தண்டனை விதித்தது. நீதிபதி சிவசக்தி இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கினார். [Athirvu News](https://www.athirvu.in/savukku-shankar-sentenced-three-years-jail/)

**வழக்கின் பின்னணி**

மகாலட்சுமி 2013-ம் ஆண்டு சவுக்கு சங்கருக்கு எதிராகப் புகார் அளித்திருந்தார். தம்மை அவதூறாகப் பேசியதாகவும், கொலை மிரட்டல் விடுக்கும் வகையில் பேசியதாகவும் அவர் புகாரில் குறிப்பிட்டிருந்தார். 2014-ல் சங்கரின் ட்விட்டர் பக்கத்தில், மகாலட்சுமியிடம் 50 லட்சம் ரூபாய் கேட்டு மிரட்டியதாக அவர் மீது காவல்துறை வழக்குத் தொடர்ந்திருப்பதாகப் பதிவு காணப்படுகிறது. இது பழைய பதிவு என்பதால், அந்தக் குற்றச்சாட்டு இந்தத் தீர்ப்பில் இடம்பெற்றதா என்பதை என்னால் உறுதிப்படுத்த முடியவில்லை. [Kumudam](https://kumudam.com/savukku-shankar-court-verdict-woman-defamation-case-tamilnadu) [Athirvu News](https://www.athirvu.in/savukku-shankar-sentenced-three-years-jail/)

**தீர்ப்பு**

சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களையும் இருதரப்பு வாதங்களையும் ஆய்வு செய்த நீதிபதி, குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளதாகக் கூறி அவரைக் குற்றவாளி என அறிவித்தார். இந்தியத் தண்டனைச் சட்டப் பிரிவு 509 மற்றும் தமிழ்நாடு பெண்கள் வன்கொடுமை தடுப்புச் சட்டப் பிரிவு 4 ஆகியவற்றின் கீழ் அவர் குற்றவாளி என உறுதி செய்யப்பட்டது. [Kumudam](https://kumudam.com/savukku-shankar-court-verdict-woman-defamation-case-tamilnadu) [Athirvu News](https://www.athirvu.in/savukku-shankar-sentenced-three-years-jail/)

**மேல்முறையீடு**

மேல்முறையீடு செய்ய வசதியாக, நீதிமன்றம் தண்டனையைத் தற்காலிகமாக நிறுத்தி வைத்துள்ளது. 30 நாட்களுக்குள் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யச் சங்கரின் வழக்கறிஞர்கள் தயாராகி வருகின்றனர். எனவே தண்டனை இறுதியானது அல்ல. மேல்முறையீட்டில் மாற்றப்படவும் வாய்ப்பு உண்டு. [Athirvu News](https://www.athirvu.in/savukku-shankar-sentenced-three-years-jail/)

**சங்கர் மீதான பிற வழக்குகள்**

அவர் மீது கடந்த சில ஆண்டுகளில் பல வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டன. சிலவற்றில் கைது செய்யப்பட்டதுடன், குண்டர் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழும் நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. [Kumudam](https://kumudam.com/savukku-shankar-court-verdict-woman-defamation-case-tamilnadu)

இது சில மணி நேரங்களுக்கு முன் வெளியான செய்திகளின் அடிப்படையிலான சுருக்கம். தண்டனை விவரம், நிறுத்தி வைப்பு உள்ளிட்ட தகவல்கள் மாறக்கூடும்.

China Air route instead of Pakistan closed Skies

 

Gem Veeramani - Chargesheet in 10 days by SIT

 

Criminal Cases against Police - DGP ordred to appear in High Court

 

Thanjavur - 6 Muslim Terrorist to bring Caliphate raided

 

Professors oppose TVK using University land to build Statues and Memorial

 

ESSAR group to put 10 Million Ton, $15 Billion Steel Plant in America

 

நெல்லை சாப்ட்வேர் இன்ஜினியர் SC கவின் கொலை வழக்கில் முக்கியக் குற்றவாளியான சுர்ஜித்தின் பெற்றோர் போலீஸ் எஸ்ஐகள் FIR ரத்து

  நெல்லை  சாப்ட்வேர் இன்ஜினியர் கவின் கொலை வழக்கில், கைது செய்யப்பட்ட முக்கியக் குற்றவாளியான சுர்ஜித்தின் பெற்றோர் மீதான குற்றப்பத்திரிகையை சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரைக்கிளை ரத்து செய்துள்ளது.

கோவை மென்பொருள் பொறியாளர் (IT Employee) 22 வயது  எஸ்சி ஜாதி தனுஷ்  கன்னியாகுமரி மாவட்டம் குலசேகரத்தில் உள்ள அவரது முஸ்லிம் காதலியின் வீட்டின் முஸ்லிமாக மதம் மாறத் தயார் என்றும் பெண் வீடு ஏறகாதமையால் மொட்டை மாடியில் தூக்கிட்டு தற்கொலை 

https://www.thenewsminute.com/tamil-nadu/22-year-old-it-employee-found-dead-at-female-friends-house-in-tamil-nadu

 வழக்கின் முக்கிய விவரங்கள் 

 

நிகழ்வு: தூத்துக்குடி மாவட்டம் ஆறுமுகமங்கலத்தைச் சேர்ந்த சாப்ட்வேர் இன்ஜினியர் கவின், 2025 ஜூலை 27 அன்று திருநெல்வேலி கே.டி.சி. நகரில் படுகொலை செய்யப்பட்டார். [1]
காரணம்: கவனுக்கும் சுபாஷினி என்பவருக்கும் இடையேயான பழக்கம்/காதல் காரணமாக, சுபாஷினியின் தம்பி சுர்ஜித்தால் இந்தக் கொலை நிகழ்த்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. [1, 2]
கைது நடவடிக்கைகள்: இந்த வழக்கில் சுர்ஜித், அவரது தந்தை மற்றும் போலீஸ் எஸ்.ஐ.-யான சரவணன், உறவினர் ஜெயபால் உள்ளிட்டோரை சி.பி.சி.ஐ.டி போலீசார் கைது செய்தனர். [1]
நீதிமன்ற தீர்ப்பு: செப்டம்பர் 29, 2026 அன்று நீதிபதி ஆர். விஜயகுமார் முன்பு விசாரணைக்கு வந்த வழக்கில், சுர்ஜித்தின் பெற்றோரான சரவணன் மற்றும் கிருஷ்ணகுமாரி மீதான குற்றப்பத்திரிகையை ரத்து செய்து உத்தரவிடப்பட்டது. எனினும், உறவினர் ஜெயபால் மீதான குற்றப்பத்திரிகையை ரத்து செய்ய நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. மேலும் கூடுதல் விசாரணை கோரிய மனுவும் முடித்துவைக்கப்பட்டது. [1, 2]

Vadapalani temple Darshan from 30 feet

 

சவுக்கு சங்கருக்கு 3 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை - சன் டிவி மகாலட்சுமி வழக்கு வரலாறு

பெண் ஊடகவியலாளர் அவதூறு வழக்கு: யூடியூபர் சவுக்கு சங்கருக்கு 3 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை விதித்து எழும்பூர் நீதிமன்றம் அதிரடி தீர்ப்பு!

சன் செய்தி தொலைக்காட்சியின் முன்னாள் செய்தி வாசிப்பாளரும் வழக்கறிஞருமான மகாலட்சுமி குறித்து அவதூறாகவும் கண்ணியத்தைக் குலைக்கும் வகையிலும் பேசிய வழக்கில், யூடியூபர் சவுக்கு சங்கருக்கு 3 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை விதித்து சென்னை எழும்பூர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

வழக்கின் பின்னணி

கடந்த 2024-ஆம் ஆண்டு மே மாதம் யூடியூப் சேனல் ஒன்றுக்கு அளித்த நேர்காணலில், சன் தொலைக்காட்சி ஊடகவியலாளர் மகாலட்சுமி மற்றும் பெண் பத்திரிகையாளர்கள் குறித்து சவுக்கு சங்கர் ஆபாசமாகவும் அவதூறாகவும் பேசியதாகக் குற்றச்சாட்டு எழுந்தது.

பெண்களின் மாண்பைச் சீர்குலைக்கும் வகையில் பேசிய சவுக்கு சங்கர் மீது கடும் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என சென்னை மாநகரக் காவல் ஆணையர் அலுவலகம் மற்றும் சைபர் கிரைம் பிரிவில் மகாலட்சுமி முறையான புகார் அளித்தார். அதனடிப்படையில் சைபர் கிரைம் போலீஸார் சவுக்கு சங்கர் மீது வழக்குப் பதிவு செய்து குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தனர்.

நீதிமன்ற விசாரணை மற்றும் வாதங்கள்

இவ்வழக்கு சென்னை எழும்பூர் கூடுதல் நீதிமன்றத்தில் நீதித்துறை நடுவர் சிவசக்தி முன்னிலையில் தொடர்ந்து நடைபெற்று வந்தது.

• அரசு மற்றும் மனுதாரர் தரப்பில், கருத்துச் சுதந்திரம் என்ற பெயரில் பொதுவெளியிலும் சமூக வலைத்தளங்களிலும் பெண்களின் கண்ணியத்தைக் காயப்படுத்தும் வகையில் பேசியதற்கு வலுவான டிஜிட்டல் ஆதாரங்கள் சமர்ப்பிக்கப்பட்டன.

• இரு தரப்பு இறுதி வாதங்களும் நிறைவடைந்த நிலையில், வழக்கின் தீர்ப்பு அறிவிக்கப்பட்டது.

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு விவரம்

குற்றச்சாட்டுகள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து சவுக்கு சங்கரைக் குற்றவாளி என அறிவித்த நீதிமன்றம், அவருக்கான தண்டனை விவரங்களை வெளியிட்டது:

• பெண்கள் மீதான வன்கொடுமைத் தடுப்புச் சட்டம் (Tamil Nadu Prohibition of Harassment of Woman Act) பிரிவு 4-ன் கீழ்: 3 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை.

• இந்தியத் தண்டனைச் சட்டம் (IPC) பிரிவு 509 (பெண்களின் கண்ணியத்திற்கு இழுக்கு விளைவிக்கும் வகையில் பேசுதல்): தண்டனை மற்றும் அபராதம்.

30 நாட்கள் அவகாசம்

தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, இந்த உத்தரவை எதிர்த்து சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதற்கு ஏதுவாக சவுக்கு சங்கருக்கு 30 நாட்கள் கால அவகாசம் வழங்கி நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இதனைத் தொடர்ந்து சவுக்கு சங்கர் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் மேல்முறையீட்டு மனுவைத் தாக்கல் செய்வதற்கான பணிகளை மேற்கொண்டு வருகின்றனர்.

ஊடகத் துறையில் பணியாற்றும் பெண்களுக்கு எதிராக இணையவெளியில் அவதூறுகளைப் பரப்புவோருக்கு இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு மிக முக்கிய சட்டப் பாடமாக அமைந்துள்ளது எனப் பல்வேறு தரப்பினரும் கருத்து தெரிவித்துள்ளனர்.

சன் டிவி மகாலட்சுமி – சவுக்கு சங்கர் வழக்கு: 13 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு 3 ஆண்டு சிறைத் தண்டனை! முழு வழக்கு வரலாறு, நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, சட்டப் பின்னணி

புதுப்பிக்கப்பட்ட தேதி: 29 செப்டம்பர் 2026

சென்னை எழும்பூர் நீதிமன்றம், முன்னாள் சன் டிவி செய்தி வாசிப்பாளரும் வழக்கறிஞருமான ஆர். மகாலட்சுமி தொடர்பான வழக்கில் யூடியூபரும் அரசியல் விமர்சகருமான சவுக்கு சங்கருக்கு மூன்று ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதித்துள்ளதாக இன்று வெளியான செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. இந்த வழக்கில் மேல்முறையீடு செய்ய 30 நாட்கள் அவகாசம் வழங்கப்பட்டுள்ளதாகவும் செய்திகள் கூறுகின்றன.

2013-ல் தொடங்கிய இந்த விவகாரம், இணையதளப் பதிவுகள், பெண்களுக்கு எதிரான துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டு, காவல்துறை விசாரணை, இணையதள முடக்கம், சென்னை உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் எனப் பல கட்டங்களைக் கடந்து தற்போது தண்டனைத் தீர்ப்பை எட்டியுள்ளது.

இந்தக் கட்டுரையில் வழக்கின் தொடக்கம் முதல் 29 செப்டம்பர் 2026 அன்று வெளியான தீர்ப்பு குறித்த செய்தி வரை காலவரிசைப்படி பார்க்கலாம். அதோடு, 2016 உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு ஏன் இறுதிக் குற்றவியல் தீர்ப்புக்கு இணையானது அல்ல என்பதையும் விளக்குவோம்.

1. வழக்கின் தொடக்கம்: 2013-ல் என்ன நடந்தது?

இந்த வழக்கின் வேர்கள் 2013-ஆம் ஆண்டுக்குச் செல்கின்றன. அப்போது மகாலட்சுமி செய்தி வாசிப்பாளராகவும் வழக்கறிஞராகவும் இருந்தார். Savukku.net உள்ளிட்ட இணையதளங்களில் தன்னைப் பற்றிய அவதூறான தகவல்கள் வெளியிடப்பட்டதாக அவர் புகார் தெரிவித்தார்.

இந்தப் புகாரின் மையக் கேள்வி, இணையத்தில் வெளியிடப்பட்ட பதிவுகள் ஒருவரின் தனிப்பட்ட கண்ணியத்தையும் பெண்களின் பாதுகாப்பையும் பாதிக்கும் வகையில் இருந்தனவா என்பதாகும்.

மகாலட்சுமியின் புகாரைத் தொடர்ந்து காவல்துறை விசாரணை, நீதிமன்ற வழக்கு மற்றும் இணையதளப் பதிவுகளை அகற்றுவதற்கான சட்ட நடவடிக்கைகள் தொடங்கின.

2. எந்தக் குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படையில் வழக்கு?

வழக்கில் சவுக்கு சங்கருக்கு எதிராக முன்வைக்கப்பட்ட முக்கிய குற்றச்சாட்டுகள், மகாலட்சுமியைப் பற்றிய பதிவுகள் மற்றும் கருத்துகள் அவருடைய கண்ணியத்தைப் பாதித்ததாகவும், பெண்களுக்கு எதிரான துன்புறுத்தலாகக் கருதப்பட வேண்டியதாகவும் இருந்தன என்பதாகும்.

இந்த வழக்கில் தொடர்புடையதாகச் செய்திகள் குறிப்பிடும் சட்டப் பிரிவுகள்:

• இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (IPC), பிரிவு 509: ஒரு பெண்ணின் கண்ணியத்தை அவமதிக்கும் நோக்கில் சொல், செயல் அல்லது சைகை மூலம் செயல்படுவது தொடர்பான குற்றம்.

• தமிழ்நாடு பெண்கள் துன்புறுத்தல் தடுப்புச் சட்டம், பிரிவு 4: பெண்களுக்கு எதிரான துன்புறுத்தல் தொடர்பான சட்டப் பிரிவு.

இந்தப் பிரிவுகளின் கீழ் குற்றச்சாட்டுகள் விசாரிக்கப்பட்டு, சவுக்கு சங்கருக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்டதாக 29 செப்டம்பர் 2026 அன்று வெளியான செய்திகளில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

3. Savukku.net இணையதளத்தை முடக்கும் நடவடிக்கை

இந்த விவகாரம் குற்றவியல் புகாரோடு முடிந்துவிடவில்லை. இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்ட பதிவுகளைச் சுற்றி சென்னை உயர்நீதிமன்றத்திலும் நடவடிக்கைகள் நடைபெற்றன.

2014-ஆம் ஆண்டில் Savukku.net தளத்தை முடக்குவது தொடர்பான உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதாகப் பின்னர் வந்த நீதிமன்ற ஆவணங்கள் பதிவு செய்தன. தளத்தை முடக்கிய பின்னரும் மாற்று இணையதளங்கள் செயல்பட்டதாக விசாரணை அமைப்புகள் தெரிவித்தன.

இந்தக் கட்டத்தில் வழக்கு, தனிநபர் கண்ணியத்தைப் பாதுகாப்பது மட்டுமல்லாமல், இணையதள உள்ளடக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரம் மற்றும் நீதிமன்ற உத்தரவுகளை அமல்படுத்துவது தொடர்பான கேள்விகளையும் எழுப்பியது.

4. காவல்துறை விசாரணை, இறுதி அறிக்கைகள் மற்றும் CBI

வழக்கின் பல கட்டங்களில் காவல்துறை விசாரணை நடைபெற்றது. பின்னர் விசாரணை CBI-க்கு மாற்றப்பட்டதாக 2016 சென்னை உயர்நீதிமன்ற ஆவணங்கள் பதிவு செய்தன.

Crime No.260 of 2013 தொடர்பாக 30 டிசம்பர் 2015 அன்று இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகவும், Crime No.96 of 2014 தொடர்பாக 8 ஜூன் 2016 அன்று இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகவும் அந்த ஆவணங்களில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.

இவை விசாரணையின் நடைமுறை நிலைகள். இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்வதும், நீதிமன்றம் குற்றத்தை நிரூபிக்கப்பட்டதாக அறிவிப்பதும் வெவ்வேறு கட்டங்கள் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.

5. 2016 சென்னை உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு: ஏன் அது இறுதித் தீர்ப்பு அல்ல?

2016 ஜூன் 21 அன்று சென்னை உயர்நீதிமன்றம் இந்த விவகாரம் தொடர்பான பல மனுக்களையும் நீதிமன்ற அவமதிப்பு மனுவையும் ஒன்றாகப் பரிசீலித்து உத்தரவு பிறப்பித்தது.

அந்தக் கட்டத்தில் உயர்நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருந்த மனுக்கள் முடிக்கப்பட்டன. ஆனால் கீழ்நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இறுதி அறிக்கைகள் தொடர்பான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளுக்கு அதுவே குற்றவாளி அல்லது நிரபராதி என்ற இறுதித் தீர்ப்பாக அமையவில்லை.

இதனால், 2016-ஆம் ஆண்டு உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கையை மட்டும் வைத்துக்கொண்டு சவுக்கு சங்கர் விடுதலை செய்யப்பட்டார் அல்லது குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார் என்று கூற முடியாது.

முக்கிய வேறுபாடு: உயர்நீதிமன்ற மனு முடிவடைதல் என்பது கீழ்நீதிமன்ற குற்றவியல் வழக்கு முடிவடைதலுக்கு இணையானதல்ல.

6. 29 செப்டம்பர் 2026: எழும்பூர் நீதிமன்றத்தின் மூன்று ஆண்டு சிறைத் தண்டனை

இன்றைய தீர்ப்பு

நீதிமன்றம்

சென்னை எழும்பூர்

தண்டனை

3 ஆண்டுகள்

தீர்ப்பு வழங்கியவர்

நீதித்துறை நடுவர் சிவசக்தி

மேல்முறையீட்டு அவகாசம்

30 நாட்கள்

29 செப்டம்பர் 2026 அன்று வெளியான செய்திகளின் அடிப்படையில்.

2013-ல் தொடங்கிய வழக்கில், இருதரப்பு வாதங்களும் முடிவடைந்த நிலையில் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியதாக Indian Express Tamil மற்றும் குமுதம் செய்தி வெளியிட்டுள்ளன.

அந்தச் செய்திகளின்படி, சவுக்கு சங்கர் குற்றவாளி என அறிவிக்கப்பட்டு, IPC பிரிவு 509 மற்றும் தமிழ்நாடு பெண்கள் துன்புறுத்தல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 4 ஆகியவற்றின் கீழ் மூன்று ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டுள்ளது.

இந்தத் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய 30 நாட்கள் அவகாசம் வழங்கப்பட்டதாகவும் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன.

சட்ட ரீதியான முக்கியக் குறிப்பு: மேல்முறையீடு செய்ய அவகாசம் வழங்கப்பட்டிருப்பது, தண்டனை ரத்து செய்யப்பட்டுவிட்டது என்று பொருளல்ல. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தண்டனையை நிறுத்தி வைக்கிறதா, ஜாமீன் வழங்குகிறதா அல்லது தீர்ப்பை மாற்றுகிறதா என்பது தனியான நீதிமன்ற நடவடிக்கையாகும். முழுமையான தீர்ப்பு நகலைப் பார்த்த பின்னரே அதன் அனைத்து நிபந்தனைகளையும் உறுதிப்படுத்த முடியும்.

7. 13 ஆண்டுகால வழக்கின் காலவரிசை

ஆண்டு / தேதி	முக்கிய நிகழ்வு
2013	மகாலட்சுமி தொடர்பான இணையப் பதிவுகள் குறித்து புகார்
2013	காவல்துறை விசாரணை மற்றும் குற்றவியல் வழக்குப் பதிவு
2014 ஜனவரி	இணையதள உள்ளடக்கம் தொடர்பாக உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கை
2014 பிப்ரவரி	Savukku.net இணையதளத்தை முடக்க உத்தரவு
2014–2015	மாற்று இணையதளங்கள் மற்றும் உத்தரவு அமலாக்கம் தொடர்பான விசாரணைகள்
2015 டிசம்பர்	Crime No.260/2013 தொடர்பான இறுதி அறிக்கை தாக்கல்
2016 ஜூன் 21	உயர்நீதிமன்றத்தின் Common Order
2026 செப்டம்பர் 29	எழும்பூர் நீதிமன்றம் மூன்று ஆண்டு சிறைத்தண்டனை விதித்ததாகச் செய்திகள்

இந்தக் காலவரிசை 2016 வரையிலான நீதிமன்றப் பதிவுகளையும் 29 செப்டம்பர் 2026 அன்று வெளியான செய்திகளையும் இணைத்து வழங்கப்பட்டுள்ளது.

8. இந்த வழக்கிலிருந்து எழும் சட்டக் கேள்விகள்

அ. இணையத்தில் கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கு வரம்புகள் உள்ளனவா?

இந்திய அரசியலமைப்பின் 19(1)(a) பிரிவு கருத்துச் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்கிறது. அதேவேளை, சட்டத்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட காரணங்களின் அடிப்படையில் 19(2) பிரிவின் கீழ் நியாயமான கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்படலாம்.

ஒருவரைப் பற்றிய விமர்சனம், குற்றச்சாட்டு அல்லது செய்தி வெளியிடுவது மட்டுமே தானாகக் குற்றமாகிவிடாது. வெளியிடப்பட்ட தகவலின் தன்மை, நோக்கம், சட்டப்பிரிவின் கூறுகள் மற்றும் விசாரணையில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆதாரங்கள் ஆகியவை முக்கியமானவை.

ஆ. ஒரு பெண்ணின் தனிப்பட்ட கண்ணியத்தைப் பாதிக்கும் பதிவுகள் எவ்வாறு மதிப்பிடப்படும்?

பதிவுகளின் சொற்கள், அவற்றின் சூழல், யாரைக் குறிக்கின்றன, அவை எவ்வாறு வெளியிடப்பட்டன, சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட குற்றத்தின் கூறுகள் பூர்த்தியாகின்றனவா என்பவற்றை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டும்.

இ. நீண்டகால வழக்கில் தீர்ப்பு வழங்கப்படுவது என்ன காட்டுகிறது?

2013-ல் தொடங்கிய வழக்கு 2026-ல் தண்டனைத் தீர்ப்பை எட்டியிருப்பதாகச் செய்திகள் கூறுகின்றன. இருப்பினும், ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில் தாமதம் ஏற்பட்டதற்கான முழுக் காரணத்தை அறிய, வழக்கு விசாரணை தேதிகள், ஒத்திவைப்புகள், சாட்சிகளின் விசாரணை மற்றும் நீதிமன்ற ஆவணங்களை ஆராய வேண்டும்.

9. இந்த வழக்கில் இன்னும் சரிபார்க்க வேண்டியவை

முழுமையான சட்ட ஆவண அடிப்படையிலான கட்டுரை எழுதுவதற்கு பின்வரும் விவரங்கள் முக்கியம்:

• 29 செப்டம்பர் 2026 அன்று வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பின் முழு நகல்.

• வழக்கின் சரியான எண் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த நீதிமன்றத்தின் விரிவான கண்டறிதல்கள்.

• ஒவ்வொரு சட்டப் பிரிவுக்கும் விதிக்கப்பட்ட தண்டனை மற்றும் அவை ஒரே நேரத்தில் அனுபவிக்கப்பட வேண்டுமா என்பது.

• மேல்முறையீட்டு அவகாசத்துடன் தொடர்புடைய ஜாமீன் அல்லது தண்டனை நிறுத்திவைப்பு உத்தரவின் துல்லியமான நிபந்தனைகள்.

• மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டதா, பின்னர் என்ன உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது என்பதற்கான புதுப்பிக்கப்பட்ட நிலவரம்.

இவை உறுதிப்படுத்தப்படாமல், சவுக்கு சங்கர் உடனடியாக சிறைக்குச் செல்ல வேண்டிய நிலை இல்லை அல்லது தண்டனை ஏற்கெனவே நிறுத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது என்று திட்டவட்டமாக எழுதுவது சரியாக இருக்காது.

10. முடிவுரை

சன் டிவி முன்னாள் செய்தி வாசிப்பாளர் ஆர். மகாலட்சுமி தொடர்பாக 2013-ல் தொடங்கிய இந்த வழக்கு, இணைய ஊடகங்களின் பொறுப்பு, தனிநபர் கண்ணியம், பெண்களுக்கு எதிரான துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் நீதிமன்ற உத்தரவுகளின் அமலாக்கம் போன்ற பல்வேறு சட்டப் பிரச்சினைகளை உள்ளடக்கியது.

2016-ஆம் ஆண்டின் சென்னை உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கையும், 2026 செப்டம்பர் 29 அன்று எழும்பூர் நீதிமன்றம் வழங்கியதாகச் செய்திகள் தெரிவிக்கும் மூன்று ஆண்டு சிறைத்தண்டனையும் தனித்தனி நீதிமன்றக் கட்டங்களாகப் புரிந்துகொள்ளப்பட வேண்டும்.

இந்த வழக்கின் இறுதி சட்ட விளைவுகளை மதிப்பிடும்போது, நீதிமன்றம் அறிவித்த குற்றத் தீர்ப்பு, தண்டனை, மேல்முறையீடு மற்றும் அதன் மீதான உத்தரவுகள் ஆகியவற்றைத் தனித்தனியாக ஆராய்வது அவசியம்.

சன் டிவி மகாலட்சுமி – சவுக்கு சங்கர் வழக்கு: என்ன நடந்தது? நீதிமன்ற ஆவணங்கள் கூறுவது என்ன?

சென்னை: சவுக்கு சங்கர் தொடர்பான ஆரம்பகால முக்கிய சட்டப் பிரச்சினைகளில் ஒன்று, சன் டிவி செய்தி வாசிப்பாளரும் வழக்கறிஞருமான ஆர். மகாலட்சுமி தொடர்பாக Savukku.net உள்ளிட்ட இணையதளங்களில் வெளியான பதிவுகளைச் சுற்றி உருவான வழக்காகும்.

இது வெறும் தனிப்பட்ட அவதூறு புகார் மட்டுமல்ல. காவல்துறை விசாரணை, இணையதளத்தை முடக்க உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு, மாற்று இணையதளங்கள் உருவாக்கப்பட்டதாக கூறப்பட்ட விசாரணை, CBI-க்கு விசாரணை மாற்றம், குற்றப்பத்திரிகை மற்றும் நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கை ஆகியவை இதில் இடம்பெற்றன.

---

1. மகாலட்சுமி யார்?

ஆர். மகாலட்சுமி அக்காலத்தில் சன் டிவியில் செய்தி வாசிப்பாளராகவும் வழக்கறிஞராகவும் இருந்தவர். 2013-ல் அவருடைய தனிப்பட்ட வாழ்க்கை குறித்து Savukku.net உள்ளிட்ட இணையதளங்களில் பதிவுகள் வெளியானதாகக் கூறி அவர் காவல்துறையையும் பின்னர் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தையும் அணுகினார்.

இந்த விவகாரத்தில் மகாலட்சுமி, சவுக்கு சங்கர் மற்றும் சிலருக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்றும், இணையத்தில் வெளியிடப்பட்ட பதிவுகளை அகற்ற வேண்டும் என்றும் கோரினார்.

---

2. வழக்கின் ஆரம்பம் – 2013

நீதிமன்றப் பதிவின்படி, மகாலட்சுமி 2013 செப்டம்பர் 7 அன்று காவல்துறையிடம் புகார் அளித்திருந்தார்.

அதற்கு முன்பே Savukku.net தளத்தில் பல பதிவுகள் வெளியிடப்பட்டிருந்தன.

நீதிமன்ற ஆவணத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட சில தலைப்புகள்:

• “Soodhu Kavvum”
• “Paul Kanagaraj Thalaimayil Vazhakarignargal Adaavadi”
• “Irandu Per Ezhu Kaadhal”
• “Savukku Thalam Meethu SUN TV Mahalakshmi Kaaval Thuraiyil Pugar”

என்ற பதிவுகள் 2013 மே மாதத்தில் வெளியிடப்பட்டதாக விசாரணை ஆவணங்களில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

மகாலட்சுமியின் குற்றச்சாட்டு என்னவென்றால், அந்தப் பதிவுகளும் வாசகர்களின் கருத்துகளும் தன்னைப் பற்றிய அவதூறான மற்றும் தனியுரிமையை பாதிக்கும் தகவல்களைப் பரப்பியதாகும்.

---

3. காவல்துறை வழக்கு பதிவு செய்யாததால் நீதிமன்றத்தை அணுகிய மகாலட்சுமி

புகார் அளித்தபோதும் உடனடியாக FIR பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று மகாலட்சுமி நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.

அதன்பின் அவர் Chief Metropolitan Magistrate, Chennai நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.

நீதிமன்ற உத்தரவின் அடிப்படையில் வழக்குப் பதிவு செய்து விசாரணை நடத்த காவல்துறைக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. பின்னர் 2013 ஜூலை மாதத்தில் Central Crime Branch வழக்கு பதிவு செய்ததாக The New Indian Express செய்தி தெரிவித்தது.

---

4. எந்த சட்டப் பிரிவுகள்?

வழக்கு விசாரணையின் ஒரு கட்டத்தில், சவுக்கு சங்கருக்கு எதிராக:

IPC Section 509 – ஒரு பெண்ணின் கண்ணியத்தை அவமதிக்கும் நோக்கத்துடன் செயல்படுதல்

மற்றும்

Tamil Nadu Prohibition of Harassment of Women Act, 1998 – Section 4

ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டதாக 2016 சென்னை உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு பதிவு செய்கிறது.

இங்கே ஒரு முக்கியமான சட்ட வேறுபாட்டைக் கவனிக்க வேண்டும்:

வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டிருப்பது அல்லது குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டிருப்பது = குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டுவிட்டது என்று பொருள் அல்ல.

குற்றம் நிரூபிக்கப்பட வேண்டியது விசாரணை/வழக்கு நடவடிக்கையில் தான்.

---

5. Savukku.net-ஐ முடக்க நீதிமன்ற நடவடிக்கை

இந்த வழக்கின் முக்கியமான திருப்பம் இணையதளத்தைச் சுற்றியே ஏற்பட்டது.

2014 ஜனவரி 7 அன்று சென்னை உயர்நீதிமன்றம், Savukku.net தளத்தில் இருந்த ஆட்சேபத்திற்குரிய பதிவுகள் தொடர்பாக நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிட்டதாக பின்னர் நீதிமன்றப் பதிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

அதன்பின்னர் 2014 பிப்ரவரி 28 அன்று, Savukku.net இணையதளத்தை block செய்ய மத்திய அரசின் தொடர்புடைய அதிகாரிகளுக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

இதனால் இந்த வழக்கு ஒரு தனிப்பட்ட அவதூறு வழக்கைத் தாண்டி இணையதள உள்ளடக்கத்தை முடக்கும் நீதிமன்ற நடவடிக்கையாகவும் மாறியது.

---

6. Block செய்யப்பட்ட பிறகு என்ன நடந்ததாக விசாரணை கூறியது?

இதுதான் வழக்கின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய பகுதி.

காவல்துறை/விசாரணை அமைப்புகளின் அறிக்கையின்படி, Savukku.net முடக்கப்பட்ட பின்னர்:

• savukku.in
• newsavukku.com
• newsavukku.org
• savukkuonline.com

உள்ளிட்ட பல மாற்று இணையதளங்கள் உருவாக்கப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டது.

மேலும், நீதிபதி சி.டி.செல்வம் பெயரைப் பயன்படுத்திய சில domain-களும் பதிவு செய்யப்பட்டதாக விசாரணை ஆவணங்கள் தெரிவித்தன.

ஆனால் இவை அனைத்தும் விசாரணை அமைப்பு நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்த கண்டறிதல்கள் என்பதைத் தனியாகக் குறிப்பிட வேண்டும்; அவற்றை இறுதி குற்றத் தீர்ப்புடன் குழப்பக்கூடாது.

---

7. Pothi Kalimuthu கைது

இந்த இணையதள விவகாரத்தில் சவுக்கு சங்கருக்கு உதவியதாகக் கூறப்பட்ட போதி கலிமுத்து என்பவரை Central Crime Branch 2014 ஜூலை 24 அன்று கைது செய்ததாக நீதிமன்ற ஆவணம் தெரிவிக்கிறது.

அவர் சுமார் 45 நாட்கள் நீதிமன்றக் காவலில் இருந்ததாகவும், பின்னர் சங்கர் முன்ஜாமீன் பெற்றதாகவும் அதே நீதிமன்றப் பதிவு குறிப்பிடுகிறது.

அந்தக் காலத்தில் இணையதளத்தின் domain registration, hosting மற்றும் mirror websites ஆகியவை விசாரணையின் முக்கிய பகுதிகளாக இருந்தன.

---

8. Google, Facebook ஆகியவையும் வழக்கில் இணைக்கப்பட்டன

வழக்கு இணையதள உள்ளடக்கத்தைத் தாண்டி சென்றதால், Google India மற்றும் Facebook India ஆகிய நிறுவனங்களையும் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் வழக்கில் suo motu-வாக இணைத்தது.

2014 ஜூலை 21 அன்று Google மற்றும் Facebook ஆகியவை வழக்கில் respondents ஆக சேர்க்கப்பட்டதாக நீதிமன்ற ஆவணம் குறிப்பிடுகிறது.

இதன் மூலம் இந்திய நீதிமன்றங்களில் சமூக ஊடகங்கள் மற்றும் இணையதளங்களில் வெளியிடப்படும் தனிநபர் தொடர்பான உள்ளடக்கங்களை எவ்வாறு கையாள வேண்டும் என்ற கேள்வியும் இந்த வழக்கில் எழுந்தது.

---

9. CBI விசாரணை

இந்த வழக்குகளின் விசாரணை பின்னர் Central Bureau of Investigation (CBI)-க்கு மாற்றப்பட்டதாக 2016 உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

நீதிமன்ற ஆவணத்தின்படி, ஆரம்பத்தில் Cyber Crime, Greater Chennai காவல்துறை விசாரணை மேற்கொண்டது; பின்னர் அது CCB மற்றும் அதன் பிறகு CBI விசாரணைக்கு சென்றது.

---

10. 2015 – Contempt Petition

இவ்வழக்கில் மற்றொரு முக்கியமான சட்ட நடவடிக்கை:

Contempt Petition No.447 of 2015

இது 2014 நவம்பர் 14 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்ட நீதிமன்ற உத்தரவு அமல்படுத்தப்படவில்லை என்ற குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

இதனால் வழக்கு இரண்டு தனித்தனி சட்டக் கோணங்களைப் பெற்றது:

முதல்: மகாலட்சுமி தொடர்பாக வெளியிடப்பட்டதாகக் கூறப்பட்ட உள்ளடக்கங்கள் மீதான குற்றவியல் விசாரணை.

இரண்டாவது: உயர்நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறி இணையதளங்களைத் தொடர்ந்து இயக்கியதாகக் கூறப்பட்ட நீதிமன்ற அவமதிப்பு விவகாரம்.

---

11. 21 ஜூன் 2016 – முக்கியமான உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு

இந்த வழக்கில் முக்கியமான ஆவணம் 21 ஜூன் 2016 அன்று சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி சி.டி.செல்வம் வழங்கிய Common Order ஆகும்.

இதில்:

• Crl.O.P.No.27389 of 2013
• Crl.O.P.Nos.16652 & 16678 of 2014
• Crl.O.P.Sr.43843 of 2013
• Contempt Petition No.447 of 2015

ஆகியவை ஒன்றாக பரிசீலிக்கப்பட்டன.

---

12. குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டதா?

ஆம்.

2016 நீதிமன்றப் பதிவின்படி:

Crime No.260 of 2013 தொடர்பான விசாரணை முடிக்கப்பட்டு, 30 டிசம்பர் 2015 அன்று Additional Chief Metropolitan Magistrate முன் இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

அதில்:

• IPC Section 509
• Tamil Nadu Prohibition of Harassment of Women Act, 1998 – Section 4

ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் குற்றம் நடைபெற்றதாக காவல்துறை தெரிவித்திருந்தது.

மேலும் Crime No.96 of 2014 தொடர்பான இறுதி அறிக்கை 8 ஜூன் 2016 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகவும் நீதிமன்றம் பதிவு செய்துள்ளது.

---

13. 2016 தீர்ப்பின் முக்கிய முடிவு என்ன?

இங்கே ஒரு முக்கியமான விஷயம் இருக்கிறது.

21 ஜூன் 2016 அன்று உயர்நீதிமன்றம் அந்த Criminal Original Petitions மற்றும் Contempt Petition ஆகியவற்றை “closed” செய்தது.

அதாவது:

மகாலட்சுமி தொடர்ந்த உயர்நீதிமன்ற மனுக்கள் அந்த கட்டத்தில் முடிக்கப்பட்டன.

ஆனால் அதனால் கீழ்நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றப்பத்திரிகை வழக்குகள் தானாகவே குற்றவியல் தண்டனைத் தீர்ப்பாக மாறிவிடவில்லை.

மாறாக, மகாலட்சுமி விரும்பினால் கீழ்நீதிமன்றத்தில் protest petition/private complaint தாக்கல் செய்யலாம் என்று உயர்நீதிமன்றம் வழி திறந்துவைத்தது.

---

14. இந்த வழக்கில் சவுக்கு சங்கருக்கு தண்டனை வழங்கப்பட்டதா?

இதை மிகவும் கவனமாகப் பார்க்க வேண்டும்.

கிடைக்கும் 21 ஜூன் 2016 உயர்நீதிமன்ற ஆவணத்தின் அடிப்படையில்:

மகாலட்சுமி – சவுக்கு சங்கர் தொடர்பான இந்த வழக்கில், அந்த உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு சங்கரை குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கும் இறுதி criminal conviction அல்ல.

அந்த உத்தரவில், காவல்துறை விசாரணை முடித்து இறுதி அறிக்கைகள் தாக்கல் செய்திருப்பது பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது; அதே நேரத்தில் உயர்நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருந்த மனுக்கள் மற்றும் contempt petition முடிக்கப்பட்டன.

எனவே “மகாலட்சுமி வழக்கில் சவுக்கு சங்கர் குற்றவாளி என நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது” என்று எழுதுவது சட்ட ரீதியாக துல்லியமாக இருக்காது.

---

15. இந்த வழக்கின் முக்கியத்துவம் என்ன?

இந்த வழக்கு தமிழ்நாட்டின் ஆரம்பகால இணைய ஊடகச் சட்ட விவகாரங்களில் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருப்பதற்குக் காரணங்கள் பல.

① தனிநபர் அவதூறு vs. கருத்துச் சுதந்திரம்

ஒருவரைப் பற்றி இணையத்தில் எழுதுவதற்கு கருத்துச் சுதந்திரம் இருந்தாலும், தனிநபரின் கண்ணியம் மற்றும் தனியுரிமையை பாதிக்கும் உள்ளடக்கங்களுக்கு சட்ட வரம்புகள் உள்ளன.

② இணையதளத்தை முழுமையாக முடக்கும் கேள்வி

ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டுரையை அகற்றுவது ஒன்றாகும்.

முழு இணையதளத்தையே block செய்வது மற்றொரு பெரிய சட்ட நடவடிக்கை.

இந்த வழக்கில் இரண்டாவது நடவடிக்கையும் நீதிமன்றத்தின் முன் வந்தது.

③ Mirror websites

ஒரு website block செய்யப்பட்ட பிறகு அதே உள்ளடக்கம் புதிய domain-களில் தோன்றினால் என்ன செய்வது என்ற தொழில்நுட்ப-சட்டப் பிரச்சினையும் இதில் உருவானது.

④ Social-media liability

Google, Facebook போன்ற தளங்களை வழக்கில் இணைத்தது, இணைய நிறுவனங்களின் பங்கு தொடர்பான கேள்வியையும் எழுப்பியது.

---

16. வழக்கின் காலவரிசை

ஆண்டு/தேதி	நிகழ்வு
2013	மகாலட்சுமி தொடர்பாக Savukku.net பதிவுகள் வெளியானதாக குற்றச்சாட்டு
31.05.2013	காவல்துறையில் புகார் அளிக்கப்பட்டதாக நீதிமன்றப் பதிவு
ஜூன் 2013	Magistrate உத்தரவின் மூலம் வழக்குப் பதிவு செய்ய நடவடிக்கை
2013 ஜூலை	CCB வழக்கு பதிவு செய்ததாக செய்தி
07.09.2013	மகாலட்சுமியின் மேலதிக புகார்
07.01.2014	Savukku.net உள்ளடக்கம் தொடர்பாக உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கை
28.02.2014	Savukku.net-ஐ block செய்ய உத்தரவு
2014	மாற்று/mirror websites தொடர்பாக விசாரணை
24.07.2014	Pothi Kalimuthu கைது செய்யப்பட்டதாக நீதிமன்றப் பதிவு
2015	Contempt Petition No.447/2015
30.12.2015	Crime No.260/2013-ல் final report
08.06.2016	Crime No.96/2014-ல் final report
21.06.2016	Madras High Court Common Order – மனுக்கள்/Contempt Petition closed

இந்த காலவரிசை நீதிமன்ற ஆவணத்துடன் ஒத்துப்போகிறது.

---

17. ஒரு முக்கியமான சட்டப் பாடம்

இந்த வழக்கை வெறும் “மகாலட்சுமி vs சவுக்கு சங்கர்” என்ற தனிப்பட்ட மோதலாகப் பார்ப்பது முழுப் பின்னணியையும் காட்டாது.

இது ஒரே நேரத்தில்:

தனியுரிமை + அவதூறு + பெண்களுக்கு எதிரான இணையத் தொல்லை குற்றச்சாட்டு + இணையதள blocking + mirror websites + social-media intermediary + நீதிமன்ற உத்தரவு + contempt proceedings

என பல சட்டக் கேள்விகளை உள்ளடக்கிய வழக்காக இருந்தது.

மேலும், குற்றச்சாட்டு, காவல்துறை விசாரணை, charge sheet/final report, நீதிமன்ற அவதானிப்பு, இறுதி conviction ஆகியவை வெவ்வேறு சட்ட நிலைகள் என்பதை இந்த வழக்கைப் பற்றி எழுதும்போது தெளிவாகப் பிரித்துக் காட்டுவது அவசியம்.

ஆதாரங்கள்

சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் 21.06.2016 Common Order-ல் வழக்கின் முழு நடைமுறை, காவல்துறை/CBI விசாரணை, இணையதள blocking, final reports மற்றும் contempt proceedings பற்றிய விரிவான பதிவு உள்ளது.

அக்கால The New Indian Express செய்தியும் 2013-ல் மகாலட்சுமியின் புகார் மற்றும் Savukku.net பதிவுகளைத் தொடர்ந்து CCB வழக்கு பதிவு செய்த பின்னணியை உறுதிப்படுத்துகிறது.

குறிப்பு: 2016-க்குப் பிறகு இந்த குறிப்பிட்ட மகாலட்சுமி–Savukku வழக்கில் ஏற்பட்ட கீழ்நீதிமன்ற இறுதி நிலை குறித்து தற்போதைய பதிவைத் தனியாக உறுதி செய்யாமல், “வழக்கு முழுமையாக முடிந்துவிட்டது/சங்கர் விடுதலை” போன்ற கூற்றைச் சேர்ப்பது சரியாக இருக்காது.

### 10\. இந்த வழக்கின் சட்ட மற்றும் ஊடக முக்கியத்துவம்

இந்த வழக்கை ஆய்வு செய்வதில் நான்கு முக்கியமான கேள்விகள் எழுகின்றன.

1\. இணையதளத்தில் வெளியிடப்படும் தகவல்களுக்கு என்ன சட்டப் பொறுப்பு உள்ளது?

ஒரு நபரின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையைப் பற்றிய தகவல்கள் வெளியிடப்படும்போது, அவை உண்மையா, பொதுநலனுக்காக வெளியிடப்பட்டனவா, தனியுரிமையை மீறுகின்றனவா, சட்டத்தால் தடைசெய்யப்பட்ட துன்புறுத்தலாக அமைகின்றனவா என்பவை முக்கியமான சட்டக் கேள்விகள். இணையதளப் பதிவு என்பதால் மட்டும் அது சட்டப் பொறுப்பிலிருந்து விலக்குப் பெறாது.

2\. அவதூறு மற்றும் பெண்களைத் துன்புறுத்துதல் ஆகியவை ஒன்றா?

இவை தொடர்புடைய சூழல்களில் இடம்பெறக்கூடியவை என்றாலும், சட்டரீதியாக ஒரே குற்றம் அல்ல. குறிப்பிட்ட குற்றத்தின் கூறுகள், குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரின் நோக்கம், வெளியிடப்பட்ட தகவலின் தன்மை மற்றும் நிரூபிக்கப்பட்ட சாட்சியங்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் நீதிமன்றம் முடிவெடுக்க வேண்டும்.

3\. நீண்டகால விசாரணை எதை உணர்த்துகிறது?

2013-ஆம் ஆண்டில் தொடங்கியதாகக் கூறப்படும் புகார் தொடர்பான வழக்கு 2026-ஆம் ஆண்டு தண்டனைத் தீர்ப்பை எட்டியிருப்பது, குற்றவியல் நீதிமன்ற நடைமுறையின் காலநீளத்தைக் காட்டுகிறது. ஆனால் வழக்கு நீண்ட காலம் நடைபெற்றது என்பதாலேயே புகார்தாரர் அல்லது குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் குறித்த தனிப்பட்ட முடிவுகளை எடுக்க முடியாது.

4\. பனிமலர் பன்னீர்செல்வம் மற்றும் பால் கனகராஜின் பங்கு என்ன?

இது இன்னும் ஆவண அடிப்படையில் தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டிய பகுதியாகும். பால் கனகராஜின் பெயர் தொடர்புடைய பதிவுத் தலைப்பில் இடம்பெறுவது உறுதிப்படுத்தப்பட்டாலும், பனிமலரின் பங்கும் இருவரின் சட்டத் தொடர்பும் கிடைத்துள்ள தகவல்களால் முழுமையாக நிரூபிக்கப்படவில்லை.

### 11\. ஆவண ஆதாரங்களுக்கான பட்டியல்

மேலும் ஆழமான ஆய்வுக்காகப் பின்வரும் செய்தி மற்றும் வழக்கு ஆவணங்களைப் பார்க்கலாம்.

India Today — 29 செப்டம்பர் 2026

தீர்ப்பு, தண்டனை மற்றும் மேல்முறையீடு குறித்த செய்தி.

செய்தியைப் படிக்கவும்

NDTV — 29 செப்டம்பர் 2026

2013 புகார், வழக்கின் பின்னணி, தரப்புகளின் வாதங்கள் மற்றும் தீர்ப்பு.

செய்தியைப் படிக்கவும்

The News Minute — 30 செப்டம்பர் 2026

IPC பிரிவு 509, தமிழ்நாடு பெண்கள் துன்புறுத்தல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 4 மற்றும் தண்டனை விவரங்கள்.

செய்தியைப் படிக்கவும்

Times of India — 30 செப்டம்பர் 2026

இரண்டு குற்றங்களுக்கான தனித்த தண்டனைகள் மற்றும் அவை ஒரே நேரத்தில் அனுபவிக்கப்பட வேண்டுமா என்பது குறித்த தெளிவின்மை.

செய்தியைப் படிக்கவும்

ஆர். மகாலட்சுமி தொடர்பான உயர்நீதிமன்ற வழக்கு ஆவணம்

2013 இணையதளப் பதிவுகளின் தலைப்புகள் மற்றும் வழக்கின் வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்ள உதவும் ஆவணம்.

வழக்கு ஆவணத்தைப் பார்க்கவும்

### 12\. முடிவுரை

2013-ஆம் ஆண்டில் மகாலட்சுமி அளித்த புகாருடன் தொடங்கிய இந்த விவகாரம், காவல்துறை நடவடிக்கை, 2014-ஆம் ஆண்டு CBI விசாரணைக்கு மாற்றம், நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் மற்றும் 2026 செப்டம்பர் 29 தண்டனைத் தீர்ப்பு என நீண்ட சட்டப் பயணத்தைக் கொண்டுள்ளது. கிடைத்த செய்திகளின்படி, சவுக்கு சங்கர் இந்த வழக்கில் குற்றவாளியாக அறிவிக்கப்பட்டுள்ளார்; இருப்பினும் தண்டனையின் மொத்தக் காலம் குறித்த செய்தி முரண்பாட்டையும் மேல்முறையீட்டின் தற்போதைய நிலவரத்தையும் அசல் நீதிமன்ற ஆவணங்களைக் கொண்டு உறுதிப்படுத்த வேண்டும்.

பால் கனகராஜின் பெயர் பழைய இணையதளப் பதிவுகள் தொடர்பான ஆவணத்தில் இடம்பெறுவது உறுதி செய்யப்பட்டுள்ள நிலையில், பனிமலர் பன்னீர்செல்வத்தின் தொடர்பும் இந்த இருவரின் துல்லியமான சட்டப் பங்கும் இன்னும் கூடுதல் ஆதாரங்களை எதிர்பார்க்கின்றன.

ஆய்வின் இறுதி முடிவு: இந்த வழக்கின் முழுமையான வரலாற்றை எழுதுவதற்கு செய்தி அறிக்கைகள் ஒரு தொடக்க ஆதாரமாக உதவுகின்றன. ஆனால் FIR, CBI குற்றப்பத்திரிகை, உயர்நீதிமன்றத்தின் முழு உத்தரவுகள் மற்றும் 2026 செப்டம்பர் 29-ஆம் தேதியிட்ட தண்டனைத் தீர்ப்பின் நகல் ஆகியவற்றைப் பெறாமல், ஒவ்வொரு நபரின் பங்கையும் ஒவ்வொரு சட்ட நடவடிக்கையையும் உறுதியாக விவரிப்பது சரியான கல்வியியல் அணுகுமுறை அல்ல.

குறிப்பு: இந்தக் கட்டுரை கிடைத்த செய்தி அறிக்கைகள் மற்றும் குறிப்பிடப்பட்ட வழக்கு ஆவணங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. முழு நீதிமன்றத் தீர்ப்பு மற்றும் குற்றப்பத்திரிகையின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகல்கள் நேரடியாக ஆய்வு செய்யப்படவில்லை.