TN SC/ST Commission) புதிய தலைவராக ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி எம்.வி. முரளிதரனைத் நியமித்து தமிழ்நாடு அரசு - எதிர்ப்பு

தமிழ்நாடு மாநில ஆதிதிராவிடர் மற்றும் பழங்குடியினர் ஆணையத்தின் (TN SC/ST Commission) புதிய தலைவராக ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி எம்.வி. முரளிதரனைத் தமிழ்நாடு அரசு நியமித்துள்ளதே தற்போதைய சர்ச்சைக்கும் எதிர்ப்புகளுக்கும் முக்கியக் காரணமாகும். இந்த நியமனத்தை எதிர்த்து மனித உரிமை அமைப்புகள் மற்றும் நீதிமன்ற வட்டாரங்களில் கடுமையான விமர்சனங்கள் எழுந்துள்ளன. [1, 2]

இந்த விவகாரம் குறித்த முக்கிய விவரங்கள் கீழே தொகுக்கப்பட்டுள்ளன.

1. நியமனத்திற்கு யார் காரணம்?

தமிழ்நாடு அரசு (சமூக நீதித் துறை). முன்னாள் தலைவர் நீதிபதி எஸ். தமிழ்வாணன் 2026 மார்ச் 22 அன்று காலமானதைத் தொடர்ந்து, காலியாக இருந்த தலைவர் பதவிக்குச் சென்னை உயர் நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி எம்.வி. முரளிதரனை நியமித்துத் தமிழ்நாடு அரசு 2026 நவம்பர் 10 அன்று அரசாணை வெளியிட்டது. [1, 2]
பதவிக்காலம். சமூக நீதித் துறைச் செயலாளர் என். சுப்பையன் வெளியிட்ட உத்தரவின்படி, இவர் 3 ஆண்டுகள் அல்லது 75 வயது பூர்த்தியாகும் வரை அப்பதவியில் நீடிப்பார் என அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது. [1]

2. கோர்ட் மற்றும் மனித உரிமை அமைப்புகளில் எதிர்ப்பு ஏன்?

மணிப்பூர் கலவரத் தீர்ப்பு. நீதிபதி எம்.வி. முரளிதரன் 2023-ஆம் ஆண்டு மணிப்பூர் உயர் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதியாகப் பணியாற்றியபோது, மெய்தி (Meitei) சமூகத்தைப் பழங்குடியினர் (ST) பட்டியலில் சேர்க்கப் பரிந்துரைக்குமாறு மணிப்பூர் அரசுக்கு உத்தரவிட்டார். இந்த உத்தரவே மணிப்பூரில் பெரும் இனக்கலவரம் வெடிக்கக் காரணமாக அமைந்ததாக மனித உரிமை அமைப்புகள் குற்றம் சாட்டுகின்றன. [1]
உச்ச நீதிமன்றத்தின் கண்டனம். அந்த உத்தரவை எதிர்த்துத் தொடரப்பட்ட வழக்கில், அப்போதைய உச்ச நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதி டி.ஒய். சந்திரசூட் தலைமையிலான அமர்வு, நீதிபதி முரளிதரனின் உத்தரவு அரசியலமைப்பு வரம்புகளை மீறியது எனக் கடுமையாக விமர்சித்தது. பழங்குடியினர் பட்டியலில் சேர்க்கும் அதிகாரம் குடியரசுத் தலைவருக்கும் நாடாளுமன்றத்திற்கும் மட்டுமே உள்ள நிலையில், உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி அவ்வாறு உத்தரவிட்டது சட்டப்படி தவறானது என உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. [1, 2]
அமைப்புகளின் எதிர்ப்பு. சிவில் உரிமைகளுக்கான மக்கள் சங்கத்தின் (PUCL) கண்டன அறிக்கை வாயிலாக, பழங்குடியினர் நலனுக்கு எதிராகவும் சமூக நீதிக்கு முரணாகவும் செயல்பட்ட ஒருவரை, அதே சமூகங்களின் நலனைக் காக்கும் ஆணையத்தின் தலைவராக நியமிப்பது ஏற்புடையதல்ல எனக் கடும் எதிர்ப்பு தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. [1, 2]