Maragatham Kumaravel affidavits in April & September - many variations

 Big fraud by CM Vijay and TVK.

If Maduranthakam TVK candidate gets selected, she is going to get disqualified for deliberately furnishing wrong income details and another bye-election is imminent. Better for voters to chose NDA candidate and vote for two leaves

@AIADMKOfficial

@TVKVijayHQ

candidate for Madhuranthagam bye elections Mrs.Maragatham Kumaravel has filed incorrect data of her IT returns. In her last affidavit in April, her total income for last four years was ₹1.80 crores and now it’s only ₹40.5 lakhs. After joining TVK with just 12 days as MLA her liabilities gone down by ₹20.0 lakhs. Seems like a very profitable switch. Link to her both affidavits in the comment.

பைபிள் கதைகளில் வரலாறு இல்லவே இல்லையே அனைத்தும் கட்டுக்கதை

 பைபிளிய மினிமலிசம்: தொல்லியல், வரலாறு மற்றும் பைபிள் கதைகளின் வரலாற்றுத் தன்மை

“பைபிள்” என்பது ஒரே காலத்தில் உருவான ஒரே நூல் அல்ல; பல நூற்றாண்டுகளாக உருவான, தொகுக்கப்பட்ட, திருத்தப்பட்ட பல்வேறு இலக்கிய மரபுகளின் தொகுப்பு. 20ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் உருவெடுத்த Biblical Minimalism அல்லது Copenhagen School போன்ற அணுகுமுறைகள், குறிப்பாக எபிரேய பைபிளின் ஆரம்பகால வரலாற்றுக் கதைகளை விமர்சன ரீதியாக மறுபரிசீலனை செய்தன. இவ்வணுகுமுறையின் மையக் கேள்வி: “பைபிளில் ஒரு நிகழ்வு எழுதப்பட்டிருக்கிறது என்பதாலேயே அது வரலாற்றில் நடந்தது என்று ஏற்றுக்கொள்ள முடியுமா?” என்பதாகும்.

மினிமலிஸ்ட்களின் பதில் பொதுவாக “இல்லை” என்பதாகும். தொல்லியல், கல்வெட்டுகள், சமகால ஆவணங்கள் மற்றும் தொன்மையான பிற ஆதாரங்கள் மூலம் ஒவ்வொரு கூற்றையும் தனித்தனியாகச் சோதிக்க வேண்டும்.

---

1. “Biblical Minimalism” என்றால் என்ன?

பைபிளிய மினிமலிசம் என்பது “பைபிளில் உள்ள அனைத்தும் பொய்” என்ற எளிய கொள்கை அல்ல.

அதன் அடிப்படை அணுகுமுறை:

ஒரு பைபிள் உரை வரலாற்று ஆதாரமாகப் பயன்படுத்தப்படுவதற்கு முன், அதன் உருவாக்க காலம், ஆசிரியத்துவம், இலக்கிய நோக்கம் மற்றும் வெளிப்புற ஆதாரங்களுடன் அதன் தொடர்பு ஆகியவை ஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும்.

இதன் முக்கிய அறிஞர்களாக Niels Peter Lemche, Thomas L. Thompson, Philip R. Davies போன்றோர் குறிப்பிடப்படுகின்றனர்.

---

2. பைபிள் = வரலாற்றுப் பதிவு என்ற முன்கருத்து

பாரம்பரிய வாசிப்பில்:

ஆதியாகமம் → யாத்திராகமம் → யோசுவா → நீதிபதிகள் → சாமுவேல் → ராஜாக்கள்

என்ற வரிசை, இஸ்ரேல் மக்களின் தொடர்ச்சியான வரலாற்றுப் பதிவாக வாசிக்கப்படுகிறது.

ஆனால் வரலாற்றியல் கேள்வி வேறானது.

ஒரு வரலாற்றாசிரியர் கேட்பது:

• அந்த உரை எப்போது எழுதப்பட்டது?
• அதன் பழமையான கையெழுத்துப் பிரதிகள் எவை?
• அந்தக் கதைக்கு சமகால வெளிப்புற ஆதாரம் உள்ளதா?
• தொல்லியல் அந்தக் கூற்றை உறுதிப்படுத்துகிறதா?
• பின்னாளில் உருவான அரசியல்/மத நோக்கம் அந்தக் கதையில் உள்ளதா?

எனவே “உரை உள்ளது” என்பது “நிகழ்வு நடந்தது” என்பதற்கான நேரடி ஆதாரம் அல்ல.

---

3. ஆபிரகாம், ஈசாக்கு, யாக்கோபு — வரலாற்று நபர்களா?

ஆதியாகமத்தில் ஆபிரகாம், ஈசாக்கு, யாக்கோபு போன்றோர் விரிவான குடும்ப வரலாற்றுடன் வருகின்றனர்.

ஆனால் இவர்களின் வாழ்க்கையை நேரடியாக உறுதிப்படுத்தும் சமகால கல்வெட்டுகள் அல்லது ஆவணங்கள் கிடைக்கவில்லை.

இதனால் மினிமலிஸ்ட் அணுகுமுறை:

“அவர்கள் நிச்சயமாக வாழவில்லை”

என்று நிரூபிப்பதில்லை.

அதற்குப் பதிலாக:

“அவர்கள் வாழ்ந்தார்கள் என்று வரலாற்று ஆதாரத்தின் அடிப்படையில் நிரூபிக்க முடியவில்லை”

என்று கூறுகிறது.

இந்த இரு கூற்றுகளுக்கும் மிகப்பெரிய வேறுபாடு உள்ளது.

---

4. எகிப்திலிருந்து இஸ்ரவேலர்கள் வெளியேறிய கதை

யாத்திராகமம் பைபிளின் மிக முக்கியமான வரலாற்றுக் கதைகளில் ஒன்று.

மோசே தலைமையில்:

எகிப்து → செங்கடல் → சினாய் → கானான்

என்ற மிகப்பெரிய மக்கள் இடம்பெயர்வு நடந்ததாக பைபிள் விவரிக்கிறது.

ஆனால் தொல்லியல் ஆய்வுகளில் இதற்கான ஆதாரங்கள் எதிர்பார்க்கப்படும் அளவில் கிடைக்கவில்லை.

பல இலட்சம் மக்கள் நீண்டகாலம் பாலைவனத்தில் வாழ்ந்திருந்தால், முகாம்கள், பொருட்கள், கருவிகள், எலும்புகள் போன்ற தொல்லியல் தடங்கள் கிடைக்க வேண்டும் என்ற எதிர்பார்ப்பு உள்ளது.

இங்கு முக்கியமான கல்வியியல் பிரச்சினை:

தொல்லியல் ஆதாரம் இல்லாதது = நிகழ்வு நடக்கவே இல்லை

என்று தானாக நிரூபிக்காது.

ஆனால்:

மிகப்பெரிய அளவிலான Exodus நிகழ்வை உறுதிப்படுத்தும் தொல்லியல் ஆதாரம் இல்லை

என்பது முக்கியமான முடிவு.

---

5. யோசுவாவின் கானான் கைப்பற்றுதல்

யோசுவா நூலில் இஸ்ரவேலர்கள் கானானில் பல நகரங்களை கைப்பற்றியதாகக் கூறப்படுகிறது.

குறிப்பாக:

Jericho

மற்றும்

Ai

போன்ற நகரங்கள் முக்கியமானவை.

இங்கே தொல்லியல் பைபிள் கதையுடன் சில இடங்களில் பொருந்தவில்லை.

Jericho தொடர்பான அகழாய்வுகள், பைபிள் கதையில் குறிப்பிடப்படும் காலகட்டத்துடன் எளிதாகப் பொருந்தாத காலவரிசையை முன்வைத்தன.

இதனால் வரலாற்றாய்வாளர்களிடம் முக்கியமான கேள்வி எழுகிறது:

பைபிள் கூறும் யோசுவாவின் படையெடுப்பு உண்மையான வரலாற்றுச் சம்பவமா, அல்லது பின்னாளில் உருவாக்கப்பட்ட தேசிய-மத நினைவா?

---

6. “டேவிட்” — இங்கு நிலைமை சிக்கலானது

இங்கே மினிமலிசத்தின் மீது பொதுவாக செய்யப்படும் ஒரு தவறான குற்றச்சாட்டு உள்ளது.

“தாவீது இருந்ததற்கே எந்த ஆதாரமும் இல்லை” என்று கூறுவது இன்றைய தொல்லியல் நிலைப்பாட்டை சரியாக பிரதிபலிக்காது.

Tel Dan Stele என்ற கல்வெட்டில் பொதுவாக “House of David” எனப் படிக்கப்படும் குறிப்பொன்று உள்ளது.

இது முக்கியமானது.

அதாவது:

தாவீது என்ற பெயருடைய ஒரு வரலாற்று நபரின் நேரடி வாழ்க்கை வரலாறு கிடைத்துவிட்டது

என்று சொல்ல முடியாது.

ஆனால்:

“Davidic dynasty” அல்லது “House of David” போன்ற அரச மரபு நினைவு கிமு 9ஆம் நூற்றாண்டில் இருந்ததற்கான முக்கியமான வெளிப்புற ஆதாரம் உள்ளது

என்று கூறலாம்.

இதனால் மினிமலிசத்தின் மிகக் கடுமையான வடிவங்களும் பின்னர் பல விவாதங்களுக்கு உள்ளானது.

---

7. “United Monarchy” — சவுல், தாவீது, சாலமோன்

பைபிளில் இஸ்ரேல்:

சவுல் → தாவீது → சாலமோன்

என்ற மாபெரும் ஒன்றுபட்ட அரசாட்சியைப் பெற்றதாகக் கூறப்படுகிறது.

சாலமோனின் கோயில், அரண்மனைகள், பெரும் பேரரசு, செல்வம் போன்றவை விரிவாகக் கூறப்படுகின்றன.

ஆனால் தொல்லியல் அடிப்படையில்:

பைபிள் விவரிக்கும் அளவிலான பேரரசு இருந்ததா?

என்பது இன்னும் விவாதப் பொருள்.

இஸ்ரேலின் ஆரம்பகால அரசமைப்பு மற்றும் நகரமயமாக்கல் பற்றிய தொல்லியல் தரவுகள் குறித்து Minimalist, Maximalist, Centrist போன்ற பல்வேறு அணுகுமுறைகள் உள்ளன.

---

8. பைபிள் வரலாற்றை எழுதுகிறதா அல்லது வரலாற்றை மறுகட்டமைக்கிறதா?

இதுதான் மினிமலிசத்தின் மிக முக்கியமான கேள்வி.

பின்னாளில் வாழ்ந்த எழுத்தாளர்கள் தங்கள் சமூகத்தின் கடந்தகாலத்தை:

• மதக் கோட்பாடு
• அரசியல் அடையாளம்
• இன அடையாளம்
• நில உரிமை
• கடவுளுடன் உடன்படிக்கை
• எதிரி மக்களுக்கு எதிரான நினைவகம்

ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மறுவடிவமைத்திருக்க முடியுமா?

என்பதே ஆய்வின் மையம்.

இதனால் பைபிள் கதைகள் “பொய்” என்று மட்டும் கூறாமல், அவை “தேசிய நினைவகம் மற்றும் மத இலக்கியம்” என்ற கோணத்திலும் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன.

---

9. தொல்லியல் பைபிளுக்கு எதிரியா?

இல்லை.

உண்மையில் தொல்லியல் பல பைபிள் கால சமூகங்களைப் புரிந்துகொள்ள உதவுகிறது.

உதாரணமாக:

• பண்டைய இஸ்ரேல்
• யூதா
• சமாரியா
• அசீரிய பேரரசு
• பாபிலோனிய பேரரசு
• பாரசீக காலம்
• இரண்டாம் ஆலயக் காலம்

போன்றவற்றைப் பற்றி தொல்லியல் முக்கியமான தகவல்களை வழங்குகிறது.

அதே நேரத்தில், தொல்லியல் பைபிளின் ஒவ்வொரு கதையையும் உறுதிப்படுத்தவில்லை.

எனவே:

Archaeology is neither the servant nor the enemy of the Bible; it is an independent source of evidence.

என்ற அணுகுமுறையே கல்வியியலுக்கு ஏற்றது.

---

10. “பைபிள் முழுவதும் கட்டுக்கதை” என்ற முடிவு சரியா?

Academic answer: இல்லை — அந்த அளவு பொதுமைப்படுத்த முடியாது.

இதற்கு மூன்று காரணங்கள் உள்ளன.

ஒன்று

பைபிளில் வரலாற்று சூழலுடன் தெளிவாக தொடர்புடைய பகுதிகள் உள்ளன.

இரண்டு

சில பைபிள் நபர்கள் மற்றும் அரச வம்சங்களுக்கு வெளிப்புற தொல்லியல்/கல்வெட்டு ஆதாரங்கள் கிடைத்துள்ளன.

மூன்று

பைபிளில் புராண, நாட்டுப்புற, இறையியல், வரலாற்று நினைவகம் மற்றும் அரசியல் இலக்கியம் போன்ற பல்வேறு இலக்கிய வகைகள் கலந்துள்ளன.

எனவே சரியான விமர்சன முடிவு:

“பைபிள் முழுவதும் மனிதக் கற்பனையில் உருவான கட்டுக்கதை” என்று தொல்லியல் நிரூபித்துவிட்டது என்று கூற முடியாது. ஆனால் பைபிளின் பல முக்கியமான ஆரம்பகால கதைகளை நேரடி வரலாற்றுப் பதிவுகளாக ஏற்றுக்கொள்வதற்கு தொல்லியல் போதுமான ஆதரவை வழங்கவில்லை.”

---

11. மினிமலிசத்தின் வலிமை

மினிமலிசத்தின் மிகப்பெரிய பங்களிப்பு:

“Evidence first.”

அதாவது:

கதை → உண்மை

என்று செல்லாமல்,

கதை → உரை விமர்சனம் → கால நிர்ணயம் → தொல்லியல் → கல்வெட்டுகள் → ஒப்பீட்டு வரலாறு → முடிவு

என்ற பாதையில் செல்ல வேண்டும்.

இது மதநம்பிக்கையைப் பற்றிய தீர்ப்பு அல்ல.

இது வரலாற்று முறையியல் பற்றிய கேள்வி.

---

12. முக்கியமான முடிவு

பைபிளிய மினிமலிசத்தின் வலுவான வடிவத்தை இவ்வாறு சுருக்கலாம்:

“பைபிள் ஒரு புனித நூல் என்று நம்புவது ஒரு இறையியல் நிலைப்பாடு; பைபிளில் கூறப்படும் ஒவ்வொரு நிகழ்வும் வரலாற்றில் நடந்தது என்று நிரூபிப்பது ஒரு வரலாற்றியல் கூற்று. இரண்டையும் ஒன்றாகக் கருத முடியாது.”

தொல்லியல் காட்டுவது:

பைபிளில் உள்ள எல்லா கதைகளும் வரலாற்று உண்மைகள் அல்ல.

ஆனால் தொல்லியல் காட்டாததை:

“அவை அனைத்தும் கட்டுக்கதைகள்”

என்று மாற்றுவது கூட அறிவியல் முறையல்ல.

எனவே ஒரு கடுமையான academic skeptical thesis:

“பைபிள்: வரலாற்றுப் பதிவு அல்ல; வரலாற்று நினைவகம், மத இறையியல் மற்றும் இலக்கிய மரபுகளின் தொகுப்பு — தொல்லியல் அதன் பல கதைகளின் வரலாற்றுத் தன்மையை சவால் செய்கிறது.”

என்பதாக இருக்கலாம்.

"உலகிலேயே 'காதலின் சிகரம்' - ராமர் சேது (Ram Setu)

 ஒரு வகுப்பறையில், ஆசிரியர் குழந்தைகளிடம், "உலகிலேயே 'காதலின் சிகரம்' என்று அழைக்கப்படும் இடம் எது?" என்று கேட்டார்.

வகுப்பு முழுவதுமே ஒரே குரலில், "தாஜ் மஹால்!" என்று முழங்கியது.

ஆனால், ஒரே ஒரு மாணவன் மட்டும் *ராமர் சேது* (Ram Setu) என்று பதிலளித்தான்.

ஆசிரியர் அவனை எழுந்து நிற்குமாறு கூறினார்.

"நீ என்ன சொல்ல வருகிறாய்...?"

அந்தச் சிறுவன் எழுந்து நின்று பின்வருமாறு கூறினான்:

"ராமர் சேதுவானது, ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட நிலத்தில் தன் மனைவியின் சடலத்தைப் புதைப்பதற்காக அல்ல; மாறாக, தன் மனைவியை மீட்டு வருவதற்காகவே ஸ்ரீராமரால் கட்டப்பட்டது!!!

ஸ்ரீராமர் தன் வாழ்நாள் முழுவதும் ஒரே ஒரு மனைவிக்கு மட்டுமே விசுவாசமாக இருந்து, பெண்களின் கண்ணியத்தைப் போற்றிக் காத்தார்; ஆனால், ஷாஜகானுக்கோ பல மனைவியரும், துணைவியரும், அடிமைப் பெண்களும் இருந்தனர்.

ராமர் சேதுவானது, ஸ்ரீராமரின் படையில் இருந்த வீரர்களால் கட்டப்பட்டது; ஆனால் தாஜ் மஹாலோ, ஒரு பெரும் பஞ்ச காலத்தில் முகலாயர்களால் அடிமைகளாகப் பிடித்து வைக்கப்பட்டிருந்த மக்களால் கட்டப்பட்டது.

மேலும், அந்தச் சேதுப்பாலத்தைக் கட்டியவர்களுக்கு ஸ்ரீராமர் முழுமையான மரியாதையை அளித்தார்.

'இனி உலகில் இது போன்றதொரு அதிசயம் வேறெங்கும் நிகழ்ந்துவிடக் கூடாது' என்பதற்காக, ஸ்ரீராமர் அந்தத் தொழிலாளர்களின் கைகளைத் துண்டிக்கவில்லை."

ஆசிரியரும் மற்ற மாணவர்களும் அதிர்ச்சியில் உறைந்து போயினர். இந்திய வரலாறு ஒரு புதிய கண்ணோட்டத்தில் 'மீண்டும் எழுதப்பட' வேண்டிய அவசியம் உள்ளது.

சொந்த ஜாதியில் திருமணம் - ஈவெராமசாமியார்

 "சொந்த ஜாதியில் திருமணம் செய்யாதே" என்கிற தலைப்பில் ஈவெராமசாமி சொன்னது, "நண்பர் நஞ்சய்யா அவர்கள் நம் இயக்கத்தில் 20, 30-வருடங்களாக இருந்து தொண்டாற்றி வருகிறவர்கள் என்றாலும், அவர் இதுவரை தனது குடும்பத்தில் நடந்த எந்தக் காரியத்தையும் செய்வதில் இயக்கக் கொள்கைப்படி நடந்து கொள்வதில்லை. தனது ஜாதியைக் காப்பாற்றவும், பாதுகாக்கவும் கருதி, தனது ஜாதியைப் பார்த்தே பெண் கொடுப்பதும், எடுப்பதுமாகக் கொண்டிருக்கின்றாரே தவிர, வேறு ஜாதியில் இதுவரைத் திருமணம் செய்தது கிடையாது. - விடுதலை - 08.03.1969.

மேற்கண்ட செய்தியை வாசித்ததும் நாம் ஆச்சர்யப்படவில்லை. சாதி ஒழிப்பு போராளி ஈவெராமசாமியின் தொண்டன், அதிலும் இயக்க அடிமை அவ்வாறாக இல்லை என்றால் தான் ஆச்சர்யம். ஏன் நஞ்சய்யா என்கிற அந்த நபர் ஈவெராமசாமி கூறியதை ஒரு பொருட்டாக மதிக்காமல், "அவரு கிடக்கறாரு" என்கிற ரீதியில் ஈவெராமசாமி சொன்னதை பொருட்டாக மதிக்கவில்லை. ஒரு தலைவனுக்குரிய அழகு - இயக்கக் கொள்கையை பின்பற்றா விட்டால் நீக்குவதா அல்லது இப்படி கெஞ்சுவதா? ஏன் கெஞ்ச வேண்டும். காரணம் உள்ளதே. சொந்த ஜாதியில் திருமணம் செய்து வைக்காதே என நஞ்சய்யாவுக்கு அறிவுரை சொன்ன ஈவெராமசாமியின் யோக்கியதை எந்த விதத்தில் இருந்தது என பார்த்தால் நஞ்சய்யாவை சொல்லி குற்றமில்லை என தெரிய வரும்‌.

ஈவெராமசாமி தன் குடும்பத்தினர் எவருக்காவது சாதி மாற்றி திருமணம் செய்து வைத்திருந்தாரா அந்நாட்களில் என கேள்வி எழுப்பினால் இல்லை என்பது தான் உண்மையான‌ பதில். அதற்கு அவரது சகோதரர் மகன் ஈவிகே.சம்பத் திருமணமே மிக பெரிய உதாரணம். விவேகானந்தன், இனியன் சம்பத் மற்றும் கல்பனாதாசன் என மூவருமாக எழுதிய "ஈ.வெ.கி. சம்பத்தும் திராவிட இயக்கமும்" எனும் நூலை பார்த்தால் - தம் சாதிக்குள் மாத்திரம் என்பதோடு நில்லாமல், தன் குடும்பத்துக்குள்ளேயே திருமணம் முடிக்கிற சமூகநீதி வேலையை கச்சிதமாக செய்தார். ஒரு கல்லில் இரண்டு மாங்காய் அடித்தார். சொந்தத்தில் முடிக்கும்போது - சொத்தும் கைக்குள் இருக்கும், இயக்கமும் கைக்குள் இருக்கும் என்கிற நினைப்பில்.

இதையே அடுத்தவர் செய்தால் குற்றமாக பார்ப்பார். "ஈ.வெ.கி. சம்பத்தும் திராவிட இயக்கமும்" நூலிலிருந்து. பெரியார் வேறு ஒரு திட்டத்தை வைத்திருந்தார் அதில் அவர் உறுதியாகவும் இருந்தார். பெரியாரின் தங்கையின் மகள் (மாப்பிள்ளை நாயக்கரின் திருமகளார்) எஸ்.ஆர். காந்தி. அவரைத்தான் சம்பத்துக்கு மணம் முடிப்பது என்று பெரியார் திட்டமிட்டிருந்தார். இத்துடன் தமக்கும், கட்சிக்கும் சம்பத்தை வாரிசாக்கிவிடுவது என்றும் பெரியார் எண்ணி இருந்தார். இதற்காக அவர் சட்டப்படி பதிவு செய்துவிட, ஈ.வெ.கி. சம்பத் பெயரில் பத்திரங்கள்கூட வாங்கி வைத்துவிட்டார்.

சம்பத்தை தம் வாரிசாகத் தத்து எடுத்துக் கொள்வது. தமக்குப் பின் கட்சித் தலைமையை நிரந்தரமாக அவரிடம் அளித்துவிடுவது, தம் தங்கை மகள் எஸ்.ஆர். காந்தியை சம்பத்துக்கு மணம் முடித்து வைப்பது இந்த மூன்று திட்டங்களிலும் பெரியார் அழுத்தமாக இருந்தார்." ஆனால் ஒரு பிரச்சனை இருந்தது. வடஆற்காடு மாவட்டம் திருப்பத்தூரில் பிரபல வழக்கறிஞர் நீதிக்கட்சிப் பிரமுகர் சாமி நாயுடு. பெரியார், அண்ணா, சம்பத் முதலானோர் வடஆற்காடு மாவட்டத்தில் எந்த நிகழ்ச்சிக்குச் சென்றாலும், திருப்பத்தூர் சாமி நாயுடு இல்லத்தில் தங்கி, உணவருந்தி, ஓய்வெடுத்துச் செல்வது வழக்கம். சாமிநாயுடுவின் புதல்வி சுலோச்சனா சிறு வயதிலிருந்தே அவரது இல்லத்திற்கு வந்துபோகும் பெரியாரை நன்கறிவார்.

பெரியாரோடு வந்த அவருடைய அண்ணன் மகன் சம்பத், சுலோச்சனாவுக்கு அறிமுகமானார். அவர்களிருவரும் ஒருவரையொருவர் நேசித்தனர். திருமணம் செய்துகொள்ளவும் விரும்பினர். இந்த விருப்பத்தை பெரியாரிடம் எப்படித் தெரிவிப்பது என்று இருவருக்குமே அச்சமாக இருந்தது. பிறகு விஷயம் தெரிய வந்தது, தாம் காதலிக்கும் சுலோச்சனாவையே கரம் பிடிக்க சம்பத் உறுதியாக இருந்தார். இது கேட்டு பெரியார் சீறினார். கோபம் கொப்பளித்தது. "நான் சொல்லுகிறபடி காந்தியைத் (அத்தை மகளை) திருமணம் செய்து கொள்ளாவிட்டால் உனக்கு என் சொத்தில் கால் காசுகூட இல்லை. என்னை மறந்துவிடு'' என்று ஆவேசமாகப் பேசினார்.

சம்பத்தைப் பொறுத்தவரை பெரியாரின் சொத்துகளுக்கு ஆசைப்பட்டவராகவோ, கட்சிக்கு வாரிசுரிமை கொண்டாட வேண்டும் என்ற எண்ணமோ இல்லாதவர். ஆகவே பெரியாரின் மிரட்டல் பற்றி அவர் அதிகமாக அலட்டிக்கொள்ளவில்லை. "சுலோச்சனாவைத்தான் திருமணம் செய்து கொள்வேன்'' என்று முடிவாகச் சொல்லிவிட்டார். பெரியார் ஆத்திரவயப்பட்டவராக உறுமிக்கொண்டும் தடியால் தட்டிக்கொண்டும் இங்குமங்கும் நடந்தார். பெரியார் மாளிகையே பதற்றத்தில் இருந்தது. சம்பத்தின் தந்தையார் ஈ.வெ. கிருஷ்ணசாமி இயல்பாகவே பொறுமைசாலி. அவரும் சம்பத்திடம் கோபமாகப் பேசினார். குடும்பத்தார் சமாதானப்படுத்தினர். இந்தப் பிரச்னை முடிவற்று நீடித்துக் கொண்டிருந்தது.

இறுதியில் அண்ணாதுரை தலையிட்டு விவகாரம் சுபமாய் முடிந்தது.‌ சொந்தத்தில், சொந்த சாதியில் தம் (சகோதர) மகனுக்கு திருமணம் முடிக்க துடித்த ஈவெராமசாமி தான் - நஞ்சய்யா என்கிற தம் தொண்டனின் சாதிப்பற்றை விமர்சிக்கிறார். தலைவன் யோக்கியனாக இருந்தால் தொண்டன் யோக்கியத்தனத்திலிருந்து தடம் மாற அஞ்சுவான். ஆனால் தலைவன் முரண்படுவதில் கோடு போட்டால் - தொண்டன் ரோடு போட்டுவிட மாட்டான். சாதியை பாதுகாப்பதாக ஈவெராமசாமியால் வர்ணிக்கப்பட்ட நஞ்சய்யாவை - வெட்க மானமின்றி தம் இயக்கத்திலேயே 20 ஆண்டு வைத்திருந்த ஈவெராமசாமியின் தலைமை பண்பை - அந்த பித்தலாட்டத்தை என்னவென்று சொல்வது.

நஞ்சய்யாவின் சாதிப்பற்றை கண்டித்த ஈவெராமசாமி - தன் சாதியை சேர்ந்த கீழ் வெண்மணி படுகொலையாளி கோபாலகிருஷ்ணன் நாயுடுவின் சாதி வெறியை கண்டிக்க தவறினாரே. தமிழ் தேசியவாதி தோழர் மணியரசன் கூறினார் ஒரு பேட்டியில், "கோபாலகிருஷ்ணன் நாயுடுவுடன் ஈவெராமசாமி எடுத்துக் கொண்ட புகைப்படங்கள் விடுதலையில் வந்ததாகவும், அவை தன்னிடம் இருப்பதாகவும் கூறினார் என்பதோடு மேலும் கீழ்வெண்மணி படுகொலையாளி கோபாலகிருஷ்ணன் நாயுடு ஜாமீனில் கீவளூர் வந்தபோது - வேறு யாரையுமே சந்திக்க விரும்பாமல் கீவளூர் வந்திருந்த ஈவெராமசாமியை ஏன் சந்திக்க முயற்சித்தார். மணவாடு என்பதை தவிர வேறென்ன காரணம் இருக்க முடியும். இத்தகைய தலைவனின் தொண்டன் சாதிய ஆதரவாளனாக இல்லையென்றால் தானே ஆச்சர்யம்.

என் சகோதரியின் திருமணம் சுயமரியாதை திருமணம். என் சகோதரியின் மாமனார் தி.க.காரர்‌. சாதி பார்த்து, ஜாதகம் பார்த்து தான் திருமணம் முடிந்தது. கடவுள் நம்பிக்கையற்றவர் - மற்றப்படி எல்லா நம்பிக்கையும் கொண்டிருந்தவர். தலைவன் என‌ சொல்லப்படுகிறவன் - ஒரு விஷயத்தை சொன்னால் - பிறர் பின்பற்றுகிறார்களோ, இல்லையோ - தான் ஒழுங்காக பின்பற்ற வேண்டும் என்பதை கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். அந்த கருத்து ஒரு போதும் ஈவெராமசாமியிடம் இருந்ததில்லை. "சொந்த ஜாதியில் திருமணம் செய்யாதே" என்கிற தலைப்பில் வந்த அந்த கட்டுரையிலேயே ஈவெராமசாமி சொன்ன‌ மற்றொரு அருள்வாக்கு.

"என்னைப் பொறுத்தவரை இத்திருமணமே மனிதனுக்குத் தேவையற்றது என்ற கொள்கையுடையவனாவேன். எதற்காக மனிதன் தானே வலுவில் போய்த் தொல்லையில் சிக்கிக் கொண்டு தொல்லைப்பட வேண்டும்? சுதந்திரமாக, இன்பமாக கவலையற்ற வாழ வேண்டிய மனித ஜீவன், குடும்பம் - இல்லறம் என்கின்ற மடமையில் சிக்கிப் பெண் தனது சுதந்திரத்தை இழப்பதோடு ஆணும் தனது வாழ்நாள் பூராவும் குடும்பம், பிள்ளைக் குட்டி என்று அதற்குப் பாடுபடுவதையே தன் வாழ் நாளெல்லாம் கொண்டிருக்க வேண்டியதாகிறது. இதனால் சமுதாயத்திற்கு இவர்களால் எந்தப் பயனுமே கிடைக்காமல் போய் விடுகின்றது. - விடுதலை - 08.03.1969.

"ரெண்டு கல்யாணத்தை முடிச்சிட்டு வெட்கமே இல்லாமல் இதை சொல்லுகிறிர்களே" என‌ யாரும் ஈவெராமசாமியை பார்த்து கேட்கவில்லை. கேட்டிருந்தால் தானே திரும்ப திரும்ப அதை பற்றி பேச அச்சப்பட்டிருப்பார். ஈவெராமசாமி எங்காவது "என்னைப் பொறுத்தவரை இத்திருமணமே மனிதனுக்குத் தேவையற்றது என்ற கொள்கையுடையவனாவேன் என சொல்லுகிற நானே - அதிலிருந்து முட்டாள்தனமாக முரண்பட்டு இரண்டு திருமணம்‌ ஏன் முடித்தேன்" என எங்கேனும் ஒரு நியாயமான காரணம் சொல்லி இருப்பாரா? கிடையாது.

"சொந்த சாதியில் திருமணம் செய்யாதே" என சொல்லி கொண்டு தம் (சகோதரர்) மகனுக்கு சொந்த சாதியில் தான் முடித்தார். "என்னைப் பொறுத்தவரை இத்திருமணமே மனிதனுக்குத் தேவையற்றது என்ற கொள்கையுடையவனாவேன்" என சொல்லி கொண்டே - ஒன்றல்ல இரண்டு திருமணம் முடித்தார். எதிலுமே சொல்லுக்கும் செயலுக்கும் தொடர்பில்லாத ஒரு வாழ்க்கை வாழ்ந்துவிட்டு - பெரியார் என பெயர் வைத்து கொள்வதால் மட்டும் பெரியாராகிவிட‌ முடியுமா? காலவோட்டத்தில் மாற்றங்கள் ஏற்படுவது நிச்சயம். குலத் தொழில் என்பது முற்றிலும் அழியும்போது - சாதி இயற்கையாகவே அழிபடும். இப்போதே அதிகளவில் கலப்பு மணமுள்ளது. சொந்த சாதியில் பெண் கிடைக்கவில்லை, மாப்பிள்ளை கிடைக்கவில்லை என பிற சாதியில் பெண் தேடுவது துவங்கிவிட்டது. சூழ்நிலை தான் ஒன்றை பற்றிக் கொள்ளவும், பற்றற்றுவிடவும் காரணமாகிறது‌

அதேபோல் மீதமிஞ்சிய பொருளாதார வளம் - திருமணம் என்பது தேவையா என்கிற கேள்வியை எழுப்பி - திருமணத்தை முற்றாக நிராகரிக்கிற கூட்டத்தையும் உருவாகிக் கொண்டிருக்கிறது. இது இயல்பான மாற்றம். இது சில பத்தாண்டுகள் கழித்து மாறி திரும்ப திருமண முறைக்கே வரலாம். ஆனால் இந்த மாற்றத்திற்கும், "ஈவெராமசாமி தான் காரணம் என அடுத்தவன் பெற்ற பிள்ளைக்கு - வெட்கமேயின்றி தங்கள் பெயரை போடத் துடிப்பார்கள்.

தமிழ்நாட்டில் கடந்த 30 வருடத்தில் இஸ்லாமியர்கள் மிக அதிகமாகி விட்டார்கள்

தமிழ்நாட்டில் கடந்த 30 வருடத்தில் இஸ்லாமியர்கள் மிக அதிகமாகிவிட்டார்கள் என்பதே உண்மை.