Hindus lose Land bid in Cambridgeshire UK to Church & Mughals

 

Tibet Patriot self immolation death outside UN

 

ஷரியத்படி நிக்காஹ் ஹலாலா என சிறுமி தொடர் பாலியல் கற்பழிப்பு - 9பேர் FIR போக்ஸோ சட்டம் கீழே வரும் - ஹைகோர்ட்

ஷரியத்படி  நிக்காஹ் ஹாலாலா என்ற பெயரில் சிறுமி உள்ளிட்ட பெண்ணை பலமுறை பாலியல் வன்கொடுமைக்கு உள்ளாக்கிய வழக்கில், 9 பேர் மீதான முதல் தகவல் அறிக்கையை (FIR) ரத்து செய்ய அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் மறுத்துள்ளது. மத நடைமுறைகளை குற்றங்களை மறைக்க பயன்படுத்த முடியாது எனத் தெரிவித்த நீதிமன்றம், தனிநபர் சட்டங்களை விட குற்றவியல் சட்டமே மேலானது என வலியுறுத்தியுள்ளது.

 

Allahabad High Court Refuses to Quash FIR Against 9 for Repeated Raped Under Guise of Nikah Halala, Says Personal Law Can't Shield Crime Allahabad High Court refused to quash the FIR in the alleged nikah halala sexual exploitation case. By -  Salil Tiwari | 2 July 2026 6:08 PM Allahabad High Court says criminal law prevails over personal law where allegations disclose a crime under BNS or POCSO Act, holding that personal law cannot bar investigation into alleged statutory rape and gang rape. Holding that criminal law cannot be subordinated to personal law where allegations disclose a crime, the Allahabad High Court has refused to quash an FIR accusing nine persons of sexually exploiting a woman under the guise of nikah halala. Court observed that the allegations prima facie disclosed statutory rape when the survivor was a minor and gang rape during a later episode allegedly masked as a second halala. Also Read - Asian Games 2026: Delhi High Court Reserves Verdict On Anush Agarwalla, Sudipti Hajela's Challenge To Dressage Team Selection "When it comes to criminal law, unless the law itself makes exception, which it rarely does, there is absolutely no place for pleading personal laws governing marriage, etc., if, interlaced with a matrimonial relationship, a crime were committed," court held. A division bench of Justice J.J. Munir and Justice Tarun Saxena dismissed four connected writ petitions challenging the FIR registered in Amroha under Sections 85, 115(2), 64, 351(2), 61(2)(a), 70(2) of the Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) [earlier Section 498A, 321, 376, 503, 120A and 376D of the IPC, respectively ], Sections 5(l)/6 and 17/18 of the Protection of Children from Sexual Offences (POCSO) Act and Section 3/4 of the Muslim Women (Protection of Rights on Marriage) Act. Also Read - Varanasi Dalmandi Demolition: Allahabad High Court Says Tenants Can't Challenge; PoW Act Doesn't Bar Mosque Acquisition Court held that the allegations require a thorough investigation and cannot be scuttled at the threshold through the exercise of writ jurisdiction. Can personal law bar prosecution in nikah halala cases? The high court answered the question in the negative. Observing that the constitutionality of nikah halala was not under challenge before it, the bench nevertheless held that personal law cannot be pleaded as a defence if the allegations disclose offences under criminal law. Also Read - Foreign Funding Probe: Allahabad High Court Refuses to Quash ATS Inquiry into 4,000 Unaided Madarsas The bench further held that if, under the guise of halala, a minor girl is subjected to sexual intercourse, the POCSO Act would be attracted. Referring to the Supreme Court's judgment in Independent Thought v. Union of India (2017), it noted that sexual relations with a girl below 18 years cannot be protected by invoking personal law. Why did the Allahabad High Court refuse to quash the FIR? According to the FIR, the complainant was forcibly married to Azhar Nawaz in April 2015 when she was around 15 years old. Following triple talaq by Azhar Nawaz in January 2016, she was allegedly compelled to undergo nikah halala with Maulana Qayyum before remarrying Azhar Nawaz in 2017. The high court noted that, prima facie, she was still a minor at the time of the first halala. Also Read - Ketan Agarwal Murder Case: Pune Court Sends Fiancée Siya Goel, Co-Accused Chetan Chaudhary To Judicial Custody The FIR further alleges that after another divorce in 2021, Azhar Nawaz sought reconciliation. His brother Shahnawaz Chaudhary and relative Hakim Nishat alias Nishat allegedly told the woman that since she had been divorced twice, she would have to undergo halala twice. On the pretext of performing the ritual, Shahnawaz Chaudhary and Hakim Nishat allegedly raped her in February 2025 after threatening to kill her and her daughter if she resisted. The woman further alleged that Maulana Nadim, with the assistance of Aquil, Shahnawaz Chaudhary, Hakim Nishat and Azhar Nawaz, performed a sham nikah to make her believe she had lawfully remarried Azhar Nawaz, thereby inducing her to resume marital relations with him. The petitioners, including Tayyab, Shahnawaz Chaudhary, Hakim Nishat, Asim and Murtza alias Kari Murtza, argued that nikah halala is recognised under Muslim personal law, that triple talaq was legally valid in 2016, and that the FIR was motivated by an ongoing dispute concerning custody of the couple's daughter and property. They also contended that several of them had been assigned only peripheral roles in the alleged events. Rejecting these submissions, the bench held that at the stage of considering a prayer to quash an FIR, court is not expected to examine the truthfulness of the allegations. Instead, it must determine whether the allegations disclose a prima facie cognisable offence requiring investigation. The judges observed that the material on record, including the FIR and the prosecutrix's statements, prima facie indicated statutory rape during the first halala allegedly committed by Maulana Qayyum when the prosecutrix was a minor, and gang rape during the second alleged halala by Shahnawaz Chaudhary and Hakim Nishat. These were matters that could only be properly tested during investigation and trial, court said. Making a broader constitutional observation, the bench remarked that the allegations presented "a picture of a part of our society" that is "far removed from the constitutional values and the constitutional aspirations of equality, privacy, personal dignity" embodied in Articles 14 and 21 of the Constitution. Court added that the facts emerging from the record were, prima facie, "shocking to the conscience". At the same time, court clarified that it was expressing no opinion on the constitutional validity of nikah halala, as that issue was not before it. The high court also rejected the contention that those accused who allegedly played limited roles were entitled to have the FIR quashed. Whether they acted as abettors or conspirators is a matter for investigation, it held, before dismissing all four writ petitions and vacating the interim orders. Case Title: Tayyab v. State of Uttar Pradesh and Others Order Date: July 01, 2026 Bench: Justice J.J. Munir and Justice Tarun Saxena

https://lawbeat.in/news-updates/allahabad-high-court-refuses-to-quash-fir-against-9-for-repeated-raped-under-guise-of-nikah-halala-says-personal-law-cant-shield-crime-1608381

 Allahabad High Court says criminal law prevails over personal law where allegations disclose a crime under BNS or POCSO Act, holding that personal law cannot bar investigation into alleged statutory rape and gang rape.

https://lawbeat.in/news-updates/allahabad-high-court-refuses-to-quash-fir-against-9-for-repeated-raped-under-guise-of-nikah-halala-says-personal-law-cant-shield-crime-1608381

[ Lawbeat, Allahabad High Court, Bharatiya Nyaya Sanhita, POCSO Act ]

• சட்டப்பூர்வ மேலாதிக்கம்:போக்சோ சட்டம் (பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டம்) மற்றும் பாரதிய நியாய சங்கம் (பாரதிய நியாய சங்கம்) போன்ற சிறப்புத் தண்டனைச் சட்டங்கள், எந்தவொரு தனிநபர் சட்டம், பழக்கவழக்கங்கள் அல்லது மத நடைமுறைகளை விடவும் முன்னுரிமை பெறுகின்றன. [1, 2]
• சம்மதம் இங்கு தேவையில்லை: போக்சோ சட்டத்தின் கீழ், சம்மத வயது கண்டிப்பாக 18 ஆகும். ஒரு சிறுவருடன் செய்யப்படும் எந்தவொரு பாலியல் செயலும் சட்டரீதியான பாலியல் வன்புணர்வாகக் கருதப்படுவதால், "தனிநபர் சட்டத்தின் கீழ் திருமணம்" போன்ற தற்காப்பு வாதங்கள் முற்றிலும் செல்லாததாகிவிடுகின்றன. [1, 2, 3]
• தண்டனையில் முன்னுரிமை: போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 42-இன் கீழ், ஒரு செயல் பொதுக் குற்றவியல் சட்டம் (பிஎன்எஸ் போன்றவை) மற்றும் போக்சோ சட்டம் ஆகிய இரண்டின் கீழும் குற்றமாக அமைந்தால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவ்விரண்டில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட மிக உயர்ந்த தண்டனையை எதிர்கொள்வார். [1, 2]

முக்கிய தீர்ப்புகள் மற்றும் பயன்பாடு

• நிக்காஹ் ஹலாலா வழக்கு: கொடிய குற்றச் செயல்களைத் தனிநபர் சட்டங்கள் நியாயப்படுத்த முடியாது என்பதை அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளது. நிக்காஹ் ஹலாலாபோன்ற மதச் சடங்குகள் என்ற போர்வையில் நிகழ்த்தப்பட்ட பாலியல் சுரண்டல் மற்றும் கூட்டுப் பாலியல் வன்புணர்வு குற்றச்சாட்டுகள் அடங்கிய முதல் தகவல் அறிக்கையை (FIR) ரத்து செய்ய நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது ; ஏனெனில், அத்தகைய தனிநபர் சட்ட நடைமுறைகளை குற்றவியல் சட்டமே மீறுகிறது என்று அது குறிப்பிட்டது. [1, 2, 3]
• திருமணம் குற்றத்தை நீக்கிவிடாது: பாதிக்கப்பட்டவரும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரும் பின்னர் திருமணம் செய்துகொண்டாலோ அல்லது நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே குடும்ப சமரசம் செய்துகொண்டாலோ மட்டும், போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்பட்ட ஒரு குற்றத்தை நீக்கவோ அல்லது தள்ளுபடி செய்யவோ முடியாது என்று நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்பளித்துள்ளன. [1]
• விசாரணைகளில் தலையிடாமை: குற்றங்களை விசாரித்துத் தண்டிப்பது புலனாய்வு அமைப்புகளின் கடமை என அரசியலமைப்புச் சட்டமும் இந்திய நீதித்துறையும் வலியுறுத்துகின்றன; தனியார் குடும்ப ஏற்பாடுகளோ அல்லது தனிநபர் சட்டப் பழக்கவழக்கங்களோ சட்டரீதியான குற்றங்கள் மீதான விசாரணையைத் தடுக்க முடியாது. [1, 2]

Adulterous Spouse can not invoke Privacy to deny Call recores and Hotel stay information to Partner

 

திராவிட மாடல் திமுக ஆட்சியில் கோவில்களை முறைகேடு - புகார் செய்ய ஈமெயில்