தமிழகத்தின் புதிய டிஜிபியாக மகேஷ்குமார் அகர்வால் நியமனம்
அருண் ஐ.பி.எஸ்-இன் தடுப்புக் காவல் உத்தரவுகளுக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் கடும் கண்டனம்: லஞ்ச ஒழிப்புத்துறை இயக்குநர் நியமனத்தின் பின்னணியில் ஒரு விரிவான பார்வை
ஜோதிஜி திருப்பூர்
தனிமனித சுதந்திரம் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சி ஆகியவற்றை நிலைநாட்டுவதில் இந்திய நீதித்துறை எப்போதும் ஒரு அரணாக விளங்கி வருகிறது. சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மாண்புமிகு ஜி.ஆர். சுவாமிநாதன் மற்றும் மாண்புமிகு வி. லட்சுமிநாராயணன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு அண்மையில் (29.05.2026) வழங்கிய தீர்ப்பு, காவல் துறையினர் தங்களின் அதிகாரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக விடுக்கப்பட்ட ஒரு கடுமையான எச்சரிக்கையாக அமைந்துள்ளது.
முன்னாள் சென்னை மாநகரக் காவல் ஆணையரும், தற்போதைய லஞ்ச ஒழிப்பு மற்றும் ஊழல் தடுப்பு இயக்ககத்தின் (DVAC) இயக்குநருமான அருண் ஐ.பி.எஸ் (Thiru Arun IPS) பிறப்பித்த பொறுப்பற்ற தடுப்புக் காவல் (Preventive Detention) உத்தரவுகளுக்கு நீதிமன்றம் இந்தத் தீர்ப்பில் மிகக் கடுமையான கண்டனங்களைப் (Strictures) பதிவு செய்துள்ளது.
வர்ஷா சர்மா (Varsha Sharma) என்பவர் தனது தந்தை சந்தோஷ் சர்மா (Santhosh Sharma) என்பவரை 'குண்டர் சட்டத்தின்' (Tamil Nadu Act 14 of 1982) கீழ் சிறையிலடைத்த சென்னை காவல் ஆணையரின் உத்தரவை எதிர்த்து சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் 'ஆட்கொணர்வு மனு' (Habeas Corpus Petition - H.C.P.No.2066 of 2025) ஒன்றைத் தாக்கல் செய்திருந்தார்.
சந்தோஷ் சர்மா மற்றும் அவரது ரியல் எஸ்டேட் நிறுவனம் மீது, அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் கட்டித் தருவதாகக் கூறி பல கோடி ரூபாய் மோசடி செய்ததாக நிலுவையில் இருந்த குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படையில், அப்போதைய சென்னை காவல் ஆணையர் அருண் ஐ.பி.எஸ் இந்த உத்தரவைப் பிறப்பித்திருந்தார்.
இந்த மனுவை விசாரித்த உயர்நீதிமன்றம், இந்த உத்தரவு முற்றிலும் சட்டத்திற்குப் புறம்பானது என்று சுட்டிக் காட்டியதுடன், அருண் ஐ.பி.எஸ்-ஐ நேரில் ஆஜராகி விளக்கம் அளிக்குமாறும் உத்தரவிட்டது.
இந்தத் தீர்ப்பில் உச்சநீதிமன்றத்தின் பல்வேறு முக்கியத் தீர்ப்புகளை (Pushkar Mukherji, Banka Sneha Sheela போன்றவை) மேற்கோள் காட்டி நீதிபதிகள் மிக முக்கியமான ஒரு சட்ட விளக்கத்தை அளித்துள்ளனர்:
தனிநபர்களுக்கு இடையேயான குற்றங்கள், ஒப்பந்த மீறல்கள் அல்லது மோசடிகள் போன்றவை சாதாரண குற்றவியல் சட்டங்களின்படி (Ordinary Criminal Law) கையாளப்பட வேண்டும்.
ஒரு குற்றம் ஒட்டுமொத்த சமுதாயத்தின் அமைதியையும், பொதுமக்களின் பாதுகாப்பையும் நேரடியாகப் பாதிக்கும் போது மட்டுமே அது 'பொது ஒழுங்குக்கு' குந்தகம் விளைவிப்பதாகக் கருதப்படும்.
சந்தோஷ் சர்மா மீதான குற்றச்சாட்டுகள் முற்றிலும் இரு தரப்பினருக்கு இடையேயான நிதி சார்ந்த மற்றும் ஒப்பந்த மீறல் தொடர்பானவை. இதனால் ஒட்டுமொத்த பொது அமைதிக்கு எந்தப் பாதிப்பும் ஏற்படவில்லை. இத்தகைய சாதாரணக் குற்றங்களுக்கு, தனிமனித சுதந்திரத்தைப் பறிக்கும் மிகக் கொடூரமான 'தடுப்புக் காவல் சட்டத்தை' (Draconian Law of Preventive Detention) பயன்படுத்துவது முற்றிலும் தவறானது மற்றும் தேவையற்றது என்று நீதிமன்றம் சாடியுள்ளது.
மேலும், 2020 முதல் 2023 வரையிலான பழைய சம்பவங்களை (Stale Materials) அடிப்படையாகக் கொண்டு, அவசரத் தேவை ஏதுமில்லாத சூழலில், எந்தவொரு தற்போதைய நேரடித் தொடர்பும் (Live and proximate link) இல்லாமல் இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.
நீதிமன்றத்தில் நேரில் ஆஜரான அருண் ஐ.பி.எஸ், தான் 28 ஆண்டுகள் நேர்மையாகப் பணியாற்றியதாகவும், சமூக ஊடகங்களில் தன் மீது பழிவாங்கும் நோக்கில் பிரச்சாரம் செய்யப்படுவதாகவும் தற்காப்பு வாதம் செய்தார். ஆனால், அவரது விளக்கத்தை முழுமையாக நிராகரித்த நீதிபதிகள், அவர் தொடர்ந்து இத்தகைய பொறுப்பற்ற உத்தரவுகளைப் பிறப்பிப்பதை வழக்கமாகக் கொண்டுள்ளார் என்பதை ஆதாரங்களுடன் பட்டியலிட்டனர்:
சவுக்கு சங்கர் வழக்கு (Savukku Shankar Case): அருண் ஐ.பி.எஸ்-க்கு எதிராகப் பல்வேறு புகார்களைத் தெரிவித்த சவுக்கு சங்கர் என்பவரை 09.04.2026 அன்று குண்டர் சட்டத்தில் அடைத்தார். ஆனால், இந்தத் தடுப்புக் காவலுக்கு போதிய காரணங்கள் இல்லை என்று அறிவுரைக் குழு (Advisory Board) தெரிவித்ததைத் தொடர்ந்து, மே 2026-ல் அந்த உத்தரவை அரசே திரும்பப் பெற்றது.
பத்திரிகையாளர் வாராகி வழக்கு (Journalist Varaaki Case): பத்திரிகையாளர் வாராகி என்பவருக்கு எதிராகவும் பழிவாங்கும் நோக்கில், குறுகிய காலத்தில் பொய் வழக்குகள் பதியப்பட்டதாக சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் தனி நீதிபதி ஏற்கனவே கடுமையான கண்டனங்களைப் பதிவு செய்திருந்தார். மேலும், அவருக்கு எதிரான தடுப்புக் காவல் உத்தரவை ரத்து செய்த அமர்வு, அதிகாரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தும் அதிகாரிகள் மீது ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியிருந்தது.
"28 ஆண்டுகள் அனுபவமுள்ள ஒரு ஐ.பி.எஸ் அதிகாரி, சட்டம் மற்றும் உண்மைகளை நன்கு அறிந்தே, உள்நோக்கத்துடன் (Extraneous reasons) மற்றும் தன்னிச்சையாக இத்தகைய உத்தரவுகளைப் பிறப்பித்துள்ளார். தடுப்புக் காவல் உத்தரவுகள் தனிமனித சுதந்திரத்தைப் பறிக்கக்கூடியவை என்பதால், அவற்றை இவ்வளவு அலட்சியமாகவும் பொறுப்பற்ற முறையிலும் பிறப்பிக்கக் கூடாது." என்று நீதிமன்றம் தனது கடுமையான கண்டனத்தைப் (Censure) பதிவு செய்தது.
அருண் ஐ.பி.எஸ் 'கட்டாயக் காத்திருப்புப் பட்டியலில்' (Compulsory Wait) வைக்கப்பட்டிருந்த நிலையில், திடீரென 26.05.2026 அன்று அவர் தமிழ்நாட்டின் மிக முக்கியப் பதவியான லஞ்ச ஒழிப்பு மற்றும் ஊழல் தடுப்பு இயக்ககத்தின் (Directorate of Vigilance and Anti Corruption - DVAC) இயக்குநராக நியமிக்கப்பட்டார்.
இந்த நியமனம் குறித்து நீதிமன்றம் தனது ஆழ்ந்த கவலையையும் அதிருப்தியையும் வெளிப்படுத்தியுள்ளது. சி.வி. நரசிம்மன் (Shri C.V. Narasimhan) மற்றும் சி.எல். ராமகிருஷ்ணன் (Shri C.L. Ramakrishnan) போன்ற மாசற்ற, மிகச்சிறந்த நேர்மையாளர்கள் வகித்த பெருமைக்குரிய பதவி இது என்பதை நீதிபதிகள் நினைவு கூர்ந்தனர்.
சமூகத்தை உலுக்கும் லஞ்ச ஒழிப்புத் துறையின் தலைமைப் பொறுப்பில் இருப்பவர் 'சீசரின் மனைவி சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டவளாக இருக்க வேண்டும்' (Caesar's wife must be above suspicion) என்ற பழமொழிக்கு ஏற்ப, எவ்வித புகாருக்கும் இடமளிக்காத மிக உன்னதமான நற்பெயரைக் கொண்ட அதிகாரியாக இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் இத்தீர்ப்பில் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.
சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் இந்தத் தீர்ப்பு, காவல்துறை தங்களுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ள சட்ட அதிகாரங்களை எதேச்சதிகாரப் போக்கோடு, பழிவாங்கும் நோக்கிலோ அல்லது அலட்சியமாகவோ பயன்படுத்தக் கூடாது என்பதற்கான மிகச்சிறந்த சான்றாகும். சந்தோஷ் சர்மா மீதான தடுப்புக் காவல் உத்தரவை ரத்து செய்து அவரை விடுவிக்க உத்தரவிட்ட நீதிமன்றம், உயர் பதவிகளில் இருக்கும் அதிகாரிகளின் செயல்பாடுகள் எப்போதும் சட்டத்தின் எல்லைக்குட்பட்டும், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றியும் இருக்க வேண்டும் என்பதை மீண்டும் நிலைநாட்டியுள்ளது
