இயேசு சுவிசேஷக் கதைகள்படி சீடர்களோடு இயங்கிய காலம் - எங்கே ?? தெரியாதே!!

இஸ்ரேலில் ரோமன் மரண தண்டனையில் செத்த மனிதன் இயேசுவை தெய்வீகராகப் புனைவதே சுவிசேஷக் கதைகள்.  நம்மிடம் மத வியாபார பாதிரிகள் தரும் புதிய ஏற்பாடு கதைகளிற்கு வெளியே இயேசு பற்றிய ஆதாரம் ஏதும் கிடையாது.

மாற்கு சுவிசேஷக்  கதைப்படி சீடர்களோடு இயேசு இயங்கிய காலம் - எங்கே?

பைபிளியல் அறிஞர்கள் ஆய்வு கருத்துபடி இயேசு பொ.ஆ.29ம் ஆண்டு பஸ்கா பண்டிகைக்கும் ஜெருசலேம் வந்தபோது, ரோம் கவர்னர் படையால் கைது செய்யப்பட்டு, ரோமன் விசாரணைக்கு பின், ரோமன் மரண தண்டனையில் மரணமடைந்தார் -எனும் மாற்கு சுவிசேஷக்  கதையை  முதலில் வரைந்தது பொ.ஆ. 70 - 80 இடையே.

யூதேயாவில் இயேசு பாவமன்னிப்பு  ஞானஸ்நானம் பெற்றார்   

மாற்கு 1:4 யோவான்   வானாந்தரப் பகுதியில் மக்களுக்கு ஞானஸ்நானம் வழங்கினான். அவன் மக்களிடம் மனம் மாறியதைக் காட்டும்படியான   ஞானஸ்நானம் பெற்றுக்கொள்ளும்படி சொன்னான். அப்பொழுது அவர்களது பாவங்கள் மன்னிக்கப்படும் என்றான். 5. யூதேயா நாட்டினரும் எருசலேமில் வாழ்கின்ற அனைத்து மக்களும் யோவானிடம் வந்தனர். அவர்கள் செய்த பாவங்களை அறிக்கையிட்டனர். யோர்தான் ஆற்றின் கரையில் யோவான் அவர்களுக்கு ஞானஸ்நானம் கொடுத்தான்.       

                 

9. கலிலேயாவில் உள்ள நாசரேத் நகரத்திலிருந்து இயேசு அப்பொழுது அங்கே வந்தார். இயேசு  யோர்தான் ஆற்றில் யோவானால் பாவமன்னிப்பு ஞானஸ்நானம் பெற்றார்.

கலிலேயா- இயேசுவின் ஊழியம் தொடக்கம் & சீஷர்களைத் தேர்ந்தெடுத்தல்  

 14..பிறகு யோவான் சிறையில் அடைக்கப்பட்டான். இயேசு கலிலேயா  சென்று, தேவனிடமிருந்து பெற்ற நற்செய்தியைப் போதித்தார். 

16.இயேசு கலிலேயாவின் கடற்கரையின் ஓரமாய் நடந்து சென்றார். சீமோனையும் சீமோனின் சகோதரனான அந்திரேயாவையும் இயேசு கண்டார். அவர்கள் இருவரும் மீன்பிடிப்பவர்கள். அவர்கள் கடலுக்குள் வலையை வீசி மீன் பிடித்துக்கொண்டிருந்தனர். 17இயேசு அவர்களிடம், “வாருங்கள். என்னைப் பின் தொடருங்கள். நான் உங்களை வேறுவிதமான மீன் பிடிப்பவர்களாக மாற்றுவேன். நீங்கள் மீனை அல்ல, மனிதர்களைப் பிடிப்பவர்களாவீர்கள்” என்று கூறினார். 18ஆகையால் சீமோனும், அந்திரேயாவும் வலைகளை விட்டு விட்டு இயேசுவைப் பின் தொடர்ந்து சென்றனர். 19.இயேசு கலிலேயாவின் கடற்கரையோரமாய் தொடர்ந்து நடந்து சென்றார். அவர் செபெதேயுவின் மகன்களான யாக்கோபு, யோவான் என்னும் சகோதரர்களைக் கண்டார். அவர்களும் படகில் இருந்து கொண்டு மீன்பிடிக்கும் தம் வலைகளைப் பழுது பார்த்துக்கொண்டிருந்தார்கள். 20அவர்களோடு அவர்களின் தந்தை செபெதேயுவும் அவனோடு வேலைபார்க்கும் சில மீனவர்களும் படகில் இருந்தனர். இயேசு அவர்களைக் கண்டதும் தம்மோடு வரும்படி அழைத்தார். அவர்கள் தம் தந்தையை விட்டுவிட்டு இயேசுவைப் பின் தொடர்ந்தனர்.

மாற்கு 11:1 இயேசுவும் அவரது சீஷர்களும் எருசலேமை அடைந்தனர். அவர்கள் ஒலிவமலையில் உள்ள பெத்பகே, பெத்தானியா என்னும் நகரங்களுக்கு அருகில் வந்தனர். அங்கே இயேசு இரண்டு சீஷர்களை அனுப்பிச் சிலவற்றைச் செய்யச் சொன்னார்.

மாற்கு 14: 12 அன்று புளிப்பில்லாத அப்பம் உண்ணும் பஸ்கா பண்டிகை முதல் நாள். அன்றுதான் அவர்கள் பஸ்கா ஆட்டுக் குட்டியைப் பலி  இடுவார்கள். இயேசுவின் சீஷர்கள் அவரிடம் வந்தனர். “நாங்கள் உமக்காகப் பஸ்கா விருந்து உண்ண எங்கு ஏற்பாடு செய்ய வேண்டும் என்று விரும்புகிறீர்கள்?” என்று கேட்டனர்.   

இயேசு பாவமன்னிப்பு ஞானஸ்நானம் பெற்ற பின் கலிலேயாவில் மட்டுமே இயங்கினார். அடுத்து வந்த முதல் பஸ்கா பண்டிகைக்கு, பைபிள் கதை யாவே தெய்வம் எபிரேயக் குழந்தைகளை கொன்றதைக் கொண்டாடும் ஆடு கொலை பலி தர கதைதெய்வம் யாவே உள்ள ஒரே ஆலயம் ஜெருசலேமில் வந்த போது ரோமன் ஆட்சி மரண தண்டனையில் இறந்தார். 

கலிலேயா - யூதேயா என்பது 80 மைல் தூரம், அன்றைய நிலையில் இயேசு நடந்து வந்து ஞானஸ்நானம் பெற்றார் எனில் அது ஒரு பண்டிகைக்காவே இருக்கவேண்டும், பெரும்பாலும் கூடாரப் பண்டிகை எனில்  இயேசு சீடரோடு இயங்கியது 7 மாதம், முழுவதும் கலிலேயாவில் தான்   

 

யோவானின் நான்காவது சுவி கதையில் 3 பஸ்கா பண்டிகைகளுக்காய் யூதேயா வந்தது உள்ளது.

யோவான் 2:13அப்போது யூதர்களின் பஸ்கா பண்டிகை நெருங்கிக் கொண்டிருந்தது. ஆகையால் இயேசு எருசலேமுக்குச் சென்றார். அங்கே அவர் தேவாலயத்தில் நுழைந்தார். 14தேவாலயத்தில் வியாபாரிகள் ஆடுகள், மாடுகள், புறாக்கள் போன்றவற்றை விற்றுக்கொண்டிருந்தனர். மேசைக்கு அருகில் அமர்ந்திருக்கும் வேறு சிலரையும் இயேசு கவனித்தார். அவர்கள் பொதுமக்கள் பணத்தை பண்டமாற்று செய்தபடி இருந்தார்கள். 15இயேசு கயிறுகளால் ஒரு சவுக்கை உருவாக்கினார். அந்த வியாபாரிகளையும் ஆடுமாடுகளையும் தேவாலயத்திற்கு வெளியே அடித்துத் துரத்தினார். அவர் மேஜைகள் பக்கம் திரும்பி காசுக்காரர்களுடைய காசுகளைக் கொட்டினார். அப்பலகைகளைக் கவிழ்த்துப்போட்டார்.

யோவான் 6: 3இயேசு மலையின்மேல் ஏறினார். அங்கே தம்மைப் பின் தொடர்ந்தவர்களோடு உட்கார்ந்தார்.4அப்பொழுது யூதருடைய பஸ்கா பண்டிகை நெருங்கிக் கொண்டிருந்தது.

யோவான் 11:55  யூதருடைய பஸ்கா பண்டிகை நெருங்கிக்கொண்டிருந்தது. பஸ்கா பண்டிகைக்கு முன்பே நாட்டிலுள்ள மக்களில் பலர் எருசலேமிற்குச் சென்றனர். அங்கு அவர்கள் தம்மை சுத்தப்படுத்திக்கொள்வதற்கான சடங்குகளைச் செய்வர்.                                                                                                   யோவான் 12:1 பஸ்கா பண்டிகைக்கு இன்னும் ஆறு நாட்கள் இருந்தன. இயேசு பெத்தானியாவுக்கு வந்தார்.

யோவான் 13:1 இது ஏறக்குறைய பஸ்கா பண்டிகைக்கான நேரம். 

முதல் வருடம் பஸ்காவிற்கு வந்து பண்டிகைக்கு முன்பு இயேசு பாவமன்னிப்பு ஞானஸ்நானம் பெற்றார் எனில் இயேசுவின் இயக்கம் 2 ஆண்டுகள் மேலும் சில நாட்கள் 

கடைசி 8 மாதங்கள் முழுதும் யூதேயாவில் மட்டுமே. இரண்டில் ஒன்று பொய், அல்லது இரண்டுமே கூட பொய்யாக இருக்கலாம்

சுவிசேஷக் கதை இயேசு பற்றி ஆதாரம் என ஜோசிபஸ் மோசடிகள்

கிறிஸ்துவ மத தொன்மத்தின் கதை நாயகன் இயேசு இஸ்ரலின் இயேசு 

ரோமன் மரண தண்டனையில் 29ல் செத்துப் போனாராம். இறந்த மனிதன் இயேசுவை தெய்வீகமாக புனையும் கிறிஸ்தவ மாற்கு சுவிசேஷம் பொஆ.70 வாக்கில் வரையப்பட்டது. மாற்கு  சுவிசேஷத்தை மேலும் நீட்டி மாற்றி அடுத்த 50 ஆண்டுகளில் மேலும் மூன்று   சுவிசேஷ கதைகள் புதிய ஏற்பாடு வரைந்தவை  தொகுப்பில் உள்ளது.

முதல் நூற்றாண்டில் வாழ்ந்த யூத கிரேக்க ரோமன் அறிஞர்கள் என 30க்கும் மேற்பட்டோர் எழுதிய எந்த ஒரு நூலிலும் இயேசு பற்றியோ கிறிஸ்தவ மத மக்கள் வாழ்ந்தனர் என்பது பற்றியோ இல்லை. . 

கிறிஸ்தவ மழுப்பலாளர்கள் இயேசுவிற்கு ஆதாரம் பைபிள் தொன்மத்திற்கு வெளியேயும் உள்ளது என்பதாக புனைந்து காட்டும் 3 முக்கியமானவற்றை   நாம் இப்பொழுது ஆராய்வோம். அவை யூதர் ஜோசிபஸ் நூல், மற்றவை இரண்டும் ரோமன் எழுத்தாளர்கள் டேசிடஸ் மற்றும் சிறிய பிளினி.

யூத வரலாற்று ஆசிரியர் ஜோசிபஸ்

ஜோசிபஸின் புத்தகத்தில் பல இடைசெருகல்கள்(பிற்கால கிறிஸ்தவர்களால்) செய்யப்பட்ட து என நடுநிலையாளர் தெளிவாக ஆதாரத்தோடு சுட்டினர். யோசிபஸ் ஏடுகள் எல்லாமே பிற்காலத்தியவை எனத் தெளிவாக காட்டியும், கிறிஸ்துவ மழுப்பலாளர்கள் ஏற்க இயலா வாதங்கள் வைத்து அது ஏதோ ஏற்கத் தக்கது எனக் கதை பரப்புகின்றனர்.

 

 பிலாத்துவின் காலத்தில் இயேசு என்ற அறிவாளி(மனிதர் என அழைப்பதில் தயக்கம் இருப்பதாக ஜோசபஸ் குறிப்பிடுகிறார்),போதகர் பல‌ யூதர்களுக்கும், பிறருக்கும் உண்மைகளை போதித்து வந்தார் .பிலாத்து யூத பாதிரிமார்கள் குற்றச்சாட்டுகளின் பேரில் சிலுவையில் அறைய செய்தான் என்று குறிப்பிடுகிறார்.அவர் வணங்கியவர்களுக்கு பழைய உடம்பில்  உயிருடன் தெரிந்ததாகவும்,அவரை வணங்குபவர்கள்,கிறிஸ்தவர்கள் என அழைக்கப்  பட்டார்கள் . 

  A Narrative Anomaly in Josephus: Jewish Antiquities  xviii:63 Dr. Paul J. Hopper -professor of Humanities at Carnegie Mellon University, Paul Mellon Distinguished Professor of the Humanities, Rhetoric and Linguistics, Department of English

 மொழியியல் ரீதியில் அமைப்பியல் ஆய்வுகள் மூலமாய் அமெரிக்காவின் கார்னெகி மெல்லான் பல்கலைக் கழக பேராசிரியர் முனைவர். பால் ஹார்ப்பர் எழுதிய கட்டுரையின் இணைப்பு

 Dr.Hopper’s linguistic analysis of the TF in his article “A Narrative Anomaly in Josephus” is definitive and adds significantly to the numerous other arguments against the passage’s authenticity evinced over the centuries. In this regard, Hopper comments: http://www.academia.edu/9494231/A_Narrative_Anomaly_in_Josephus

   

 

கொர்னேலியஸ் டாசிடஸ் சி 56 - . 120

டேசிடஸ் 110 வாக்கில் டிராஜன் மன்னருக்கு எழுதிய கடிதத்தில் உள்ள அந்தப் பத்தியில் 64ல் ரோம் நகரில் தீ பற்றி எழுந்த போது அதை கிறிஸ்தவர்கள் பிலாத்து யூதேயா ஆட்சித் தலைவராக இருந்த பொழுது மரண தண்டனையிலிருந்து அவர்கள் இறந்த கிறெஸ்டஸ் என்பவரைத் தலைவராகக் கொண்ட குழுவினரே நெருப்பு மூட்டியதாக் தண்டித்தார் என்பதாக ஒரு குறிப்பு 15ம் நூற்றாண்டு ஏடுகளிலே உள்ளது 

n one letter from Pliny to Trajan (Letters 10.96-97), written ca. 112 CE, Pliny asked for advice on dealing with Christians and recounted a trial in which he prosecuted them

                            

2ம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதிக்கு முன் கிறிஸ்துவம் ரோமில் நுழைந்தமைக்கு ஆதாரம் இல்லை என ரோமன் கத்தோலிக்க நூல்கள் உறுதி செய்கையில், இது யூதர்களை குறிக்கலாம். 

அன்னல்ஸ் 15.44 இன் ஆதாரத்தையும் உண்மைத்தன்மையையும் கேள்விக்கு உட்படுத்த  நிறைய இருக்கிறது.  ரோம் எரிக்கப்பட்டதற்காக நீரோ கிறிஸ்தவர்களை துன்புறுத்தினார்என்பதற்கு வேறு எந்த வரலாற்று உறுதிப்படுத்தலும் இல்லை. கி.பி 64 இல் ரோமில் இருந்த ஜோசபஸ் மற்றும் பிளினி தி எல்டர் - கிறிஸ்தவர்களைப் பற்றி சிறிதும் குறிப்பிடவில்லை, நீரோ தீக்கு குற்றம் சாட்டியிருந்தால் அது சாத்தியமில்லை. 4 ஆம் நூற்றாண்டில் அகஸ்டின் கருத்துப்படி, செனெகா தி யங்கரின் இழந்த மூடநம்பிக்கை  கிறிஸ்தவத்தையும் குறிப்பிடவில்லை. 

ஓரிஜென் அல்லது டெர்டுல்லியன் இருவரும் டேசிடஸைக் குறிப்பிடவில்லை அல்லது மேற்கோள் காட்டியிருந்தாலும் இந்த பத்தியைப் பயன்படுத்த வில்லை. டசிட்டஸுக்குப் பிறகு மூன்று நூற்றாண்டுகளில் கிறிஸ்தவ படைப்புகள், ரோம் எரிக்கப்பட்டதற்காக நீரோ கிறிஸ்தவர்களைத் துன்புறுத்தியதாக குறிப்பிடவில்லை. 

Remsburg, who in 1909 felt there was enough to 'support' the existence of a historical Jesus, wrote:

This passage, accepted as authentic by many, must be declared doubtful, if not spurious, for the following reasons:

1. It is not quoted by the Christian fathers.
2. Tertullian was familiar with the writings of Tacitus, and his arguments demanded the citation of this evidence had it existed.
3. Clement of Alexandria, at the beginning of the third century, made a compilation of all the recognitions of Christ and Christianity that had been made by Pagan writers up to his time. The writings of Tacitus furnished no recognition of them.
4. Origen, in his controversy with Celsus, would undoubtedly have used it had it existed.
5. The ecclesiastical historian Eusebius, in the fourth century, cites all the evidences of Christianity obtainable from Jewish and Pagan sources, but makes no mention of Tacitus.
6. It is not quoted by any Christian writer prior to the fifteenth century.
7. At this time but one copy of the Annals existed and this copy, it is claimed, was made in the eighth century -- 600 years after the time of Tacitus.
8. As this single copy was in the possession of a Christian the insertion of a forgery was easy.
9. Its severe criticisms of Christianity do not necessarily disprove its Christian origin. No ancient witness was more desirable than Tacitus, but his introduction at so late a period would make rejection certain unless Christian forgery could be made to appear improbable.
10. It is admitted by Christian writers that the works of Tacitus have not been preserved with any considerable degree of fidelity. In the writings ascribed to him are believed to be some of the writings of Quintilian.
11. The blood-curdling story about the frightful orgies of Nero reads like some Christian romance of the dark ages, and not like Tacitus.
12. In fact, this story, in nearly the same words, omitting the reference to Christ, is to be found in the writings of Sulpicius Severus, a Christian of the fifth century.
13. Suetonius, while mercilessly condemning the reign of Nero, says that in his public entertainments he took particular care that no human lives should be sacrificed, "not even those of condemned criminals."
14. At the time that the conflagration occurred, Tacitus himself declares that Nero was not in Rome, but at Antium.

Many who accept the authenticity of this section of the "Annals" believe that the sentence which declares that Christ was punished in the reign of Pontius Pilate, and which I have italicized, is an interpolation.

Raphael Lataster has pointed out several other problems with the passage e.g., in a paper in Intermountain West Journal of Religious Studies,^[6] titled "Questioning the Plausibility of Jesus Ahistoricity Theories—A Brief Pseudo-Bayesian Metacritique of the Sources",

• "It is questionable if a non-Christian historian would refer to this person as 'Christ' rather than the more secular Jesus of Nazareth."
• "Though Annals covers the period of Rome’s history from around 14 CE to 66 CE, no other mention is made of Jesus Christ.
• The book/s of Annals that refer to the time of Jesus of Nazareth -in the time of Tiberius- are missing so cannot provide corroboration.

 இளைய பிளினி  61 - 113 

பொஆ 112ல் ரோமன் மன்னர் டிராஜனுக்கு பிளினி கடிதத்தில் கிரெஸ்துவை   தெய்வீகராக வழிபடும் மூட நம்பிக்கை குழு என எழுதிய கடிதத்தில் உள்ள குறிப்பு, முதல் நூற்றான்டில் இஸ்ரேலில் மட்டும் 10க்கும் மேற்பட்டவர்கள் தங்களை கிறிஸ்து எனச் சொல்லிக் கொண்ட யாராகவும் இருக்க இயலும், இந்த ஏட்டின் நம்பிக்கை தன்மையை நடுநிலையாளர் ஏற்பதில்லை.  

  

இத்தாலியின் அறிஞர் என்ரிகோ டுசினாடி  மொழியியல் கணினி பயன்பாடு மூலம் இந்த பிளினி கடிதம் இப்பகுதி முழுவது போர்ஜரி என பல்கலைக் கழக பேராசிரியர்கள் மதிப்பிட்ட  கட்டுரை

https://vridar.org/2016/02/17/fresh-doubts-on-authenticity-of-plinys-letter-about-the-christians/

Digital Scholarship in the Humanities: An Application of a Profile-Based Method for Authorship Verification: Investigating the Authenticity of Pliny the Younger’s Letter to Trajan Concerning the Christians. Author: Enrico Tuccinardi.

கிறிஸ்துவ பைபிள் வசனம் கொண்டு பிற மதங்களை இழிவு படுத்துவது அடிப்படை உரிமை மீறல்- பெங்களூரு உயர் நீதிமன்றம்

கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம், பிரிசில்லா டிசோசா எதிராக கர்நாடக மாநில வழக்கில், எந்தவொரு மதத்தையும் கூறும்போது, ​​மதத் தலைவர்கள் அல்லது வேறு எந்த மக்களும் பிற மதங்களை இழிவுபடுத்தக்கூடாது என்பதைக் கவனித்தனர். இந்த வழக்கின் மூலம் மதத்தை இழிவுபடுத்துவதாக ஒரு குற்றவாளி புகார் அளிக்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.

வழங்கியவர்: கிருதி துபே, பாரதி வித்யாபீத் புதிய சட்டக் கல்லூரி

மத சகிப்புத்தன்மை மற்றும் சகிப்பின்மை பற்றிய கேள்வி ஒரே நிலத்தில் இணைந்திருக்கும் வெவ்வேறு மதங்களுக்கு இடையிலான சந்திப்பைப் பொறுத்தது. இந்தியா, பல நூற்றாண்டுகளாக, மத ரீதியாக பன்மைத்துவ சமுதாயத்தில் வாழ்ந்து வருகிறது. நாட்டின் போற்றத்தக்க தரம் அதன் மக்கள்தொகையில் எண்பது சதவீதம் இந்து என்றாலும் கூட; அரசியலமைப்பு ரீதியாக இந்தியா அனைத்து மதங்களும் சம அந்தஸ்துள்ள ஒரு ஜனநாயக இறையாண்மை குடியரசாக உள்ளது. 

தற்போதைய வழக்கில், ஒரு பெண் மனுதாரர்கள் தனது இல்லத்திற்கு வந்து ஒரு வலைத்தளம் பற்றிய தகவல்களை கொடுக்க விரும்புவதாகக் கூறியதாக குற்றம் சாட்டினார். ஆரம்பத்தில், அவர்கள் வீடியோக்கள் மூலம் குழந்தைகளுக்கு கல்வி கற்பதற்காக வந்ததாகவும், பைபிளின் செய்திகள் இருப்பதாகவும் கூறினர்.

மனுதாரர்கள் அந்தப் பெண்ணுக்கு ஒரு துண்டுப்பிரதியைக் கொடுத்தனர், குர்ஆன் மற்றும் பகவத் கீதை பற்றி ஏன் தகவல் இல்லை என்று அவர் கேட்டபோது, ​​மனுதாரர்கள் பைபிள் மட்டுமே எதிர்காலத்தைப் பற்றிய தகவல்களைத் தருகிறார்கள், வேறு எந்த மதத்தையும் அல்ல என்ற கேள்விக்கு பதிலளித்தனர்.

சுனாமி வருவதாக முன்னறிவித்த பைபிள் தான். அரசாங்கத்தால் தகவல்களை மட்டுமே கொடுக்க முடியும், ஆனால் இயேசு கிறிஸ்துவுக்கு பாதுகாப்பு கொடுக்க முடியும். ஒருவர் பைபிளை நம்பினால், வழங்கப்படும் மன அமைதி வேறு எந்த மத நூல்களாலும் ஒருபோதும் வழங்கப்படாது என்பதும் சேர்க்கப்பட்டது. அவர்கள் மத நம்பிக்கைக்காக வந்திருக்கிறார்களா அல்லது மதமாற்றத்திற்காக வந்திருக்கிறார்களா என்று புகார் அளித்தவர் கேள்வி எழுப்பினார்.

புகாரின் அடிப்படையில், ஐபிசி பிரிவு 34 உடன் படித்த 298 வது பிரிவின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றங்களுக்காக மனுதாரர்கள் மீது காவல்துறை வழக்கு பதிவு செய்துள்ளது. புகார்தாரரின் அறிவைக் கருத்தில் கொண்டு உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரி மனுதாரர்கள் உயர் நீதிமன்றத்தை சவால் செய்தனர்.

இது இந்திய அரசியலமைப்பின் 14, 21, மற்றும் 25 வது பிரிவுகளை மீறுவதாக மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.

யாராவது ஏதேனும் ஒரு குறிப்பிட்ட மதத்தை பின்பற்றவோ அல்லது பிரச்சாரம் செய்யவோ விரும்பினால், அவரை வேறு மதத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் தாக்க முடியாது என்று கற்றறிந்த ஆலோசகர் கருத்து தெரிவித்தார். காவல்துறையினரால் வழங்கக்கூடிய ஒவ்வொரு பாதுகாப்பிற்கும் அந்த நபர் உரிமை உண்டு. இந்திய அரசியலமைப்பின் 25 வது பிரிவின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட உரிமைகளைப் பயன்படுத்தும் நபர்களைப் பாதுகாக்கும் பொறுப்பை காவல்துறையினர் கைவிட முடியாது.

கட்டுரை 25 இன் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட பாதுகாப்பு என்பது கோட்பாட்டின் விஷயங்களுடன் மட்டுமல்ல, எந்தவொரு மதத்தையும் சுதந்திரமாகப் பேசுவதற்கும், நடைமுறைப்படுத்துவதற்கும், பரப்புவதற்கும் உள்ள உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதில் செய்யப்படும் செயல்களுக்கு விரிவுபடுத்துகிறது.

இந்த மனுவை பரிசீலிக்கும் போது, ​​அவர்கள் மற்ற மதத்தை இழிவுபடுத்தியதாக வழக்குக்கு எதிராக குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகள் இருப்பதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. மற்ற மதங்களை இழிவுபடுத்துவதற்கு எந்தவொரு மதத்திற்கும் அடிப்படை உரிமைகள் வழங்கப்படவில்லை என்று புகார்தாரரின் கற்றறிந்த ஆலோசகர் சரியாக சுட்டிக்காட்டினார்.

கையில் உள்ள வழக்கில், புகார்தாரரின் அவதூறுகளையும், சாட்சிகளின் அறிக்கையையும் ஆராய்ந்த பின்னர், உயர்நீதிமன்றம் மனுதாரர்களின் செயல் ஐபிசியின் 295 (அ) பிரிவு வேண்டுமென்றே மற்றும் தீங்கிழைக்கும் செயல்களை ஈர்க்கிறது என்பதை தெளிவுபடுத்தியது.

எந்தவொரு வர்க்கத்தினதும் மத உணர்வுகளை சீர்குலைக்கும் தெளிவான நோக்கம் அதன் மதம் அல்லது மத நம்பிக்கைகளை ஏற்படுத்தியது.

எந்தவொரு நபரின் மத உணர்வுகளையும் காயப்படுத்த வேண்டுமென்ற நோக்கத்துடன் வார்த்தைகளை உச்சரிப்பதை உள்ளடக்கிய ஐபிசியின் பிரிவு 298 ஐ விசாரித்த பின்னர் விசாரணை அதிகாரி.

உயர்நீதிமன்றம் இந்த மனுவை தள்ளுபடி செய்து, மனுதாரர்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் ஐபிசியின் 298 வது பிரிவை ஈர்க்கவில்லை என்றும் அவை இந்திய அரசியலமைப்பின் 14,21 மற்றும் 25 வது பிரிவுகளை மீறும் என்றும் மனுதாரர்கள் வக்கீல் கூறிய உள்ளடக்கங்களை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என்றும் கூறினார். .

 https://curiousforlaw.com/no-fundamental-right-is-conferred-on-any-religion-to-demean-other-religion-karnataka-hc-read-order/

The Karnataka High Court, in the case of Precilla D’Souza vs State of Karnataka, observed that while professing any religion, the religious heads or any other people should not degrade other religions. The court refused to quash a criminal complaint alleging degradation of religion by the accused. 

By: Kriti Dubey, Bharati Vidyapeeth New Law College 

The question of religious tolerance and intolerance depends on the encounter between the different religions that co-exist in the same land. India, for centuries, has lived in a religiously pluralistic society. The admirable quality of the country is even if eighty percent of its population is Hindu; constitutionally India remains a democratic sovereign republic where all religions are of equal status.  

In the present case, a woman alleged that petitioners came to her residence and told her that they wanted to give information about a website. In the beginning, they stated that they came to educate children through videos and there were messages of the Bible.

The petitioners gave a pamphlet to the woman and when she enquired why there is no information about Quran and Bhagavad-Gita, the petitioners answered the question that only the Bible gives information about the future, not any other religion.

It is the Bible that foretold that there is a tsunami coming. The government can only give information but, the Yesu Christ can give protection. It was also added that if one believes in the Bible, then the kind of peace of mind that is provided will never be given by any other religious texts. The complainant questioned whether they have come for religious belief or whether they have come for conversion. 

Based on the complaint, the police have registered the case against the petitioners for the offenses punishable under section 298 read with section 34 of IPC. The petitioners approached the High Court seeking to quash the order taking cognizance of the complainant.

The petitioners contended that the same violates Articles 14, 21, and 25 of the constitution of India.

The learned counsel opined that if somebody wants to practice or propagate any particular religion, he cannot be attacked by people belonging to a different religion. The person is entitled to every possible protection that can be provided by the police. The police cannot abdicate their responsibility of protecting the individuals who are exercising the rights guaranteed under article 25 of the constitution of India.

The protection guaranteed under article 25 is not confined to just the matters of doctrine but extends to acts done in exercise of the rights to profess, practice and propagate any religion freely. 

While considering the petition, the court noted that there are specific allegations against the accused that they have degraded the other religion. It was rightly pointed out by the learned counsel of the complainant that no fundamental rights are given to any religion to demean other religions. 

In the case on hand, after having perused the complainant’s averments and also the statement of the witnesses, the High Court made it clear that the act of the petitioners attracts section 295(a) of IPC regarding deliberate and malicious acts.

There was a clear intent to outrage the religious feelings of any class by instituting its religion or religious beliefs.

The investigation officer after investigating the matter invoked section 298 of IPC which contained uttering words with deliberate intent to wound the religious feelings of any person. 

The High Court dismissed the petition and added that the contentions made by petitioners counsel that the charges leveled against the petitioners do not attract section 298 of IPC and that it would violate articles 14,21 and 25 of the constitution of India cannot be accepted. 

எந்தவொரு மதத்திற்கும் மற்றவர்களை இழிவுபடுத்த உரிமை இல்லை என்று சொல்ல கர்நாடக ஐகோர்ட்டை வழிநடத்திய வழக்கு இது

by ஸ்வராஜ்ய பணியாளர்கள்-ஜூன் 11, 2021 07:03 பிற்பகல்

 

கிறித்துவத்தை பரப்புவதற்காகவும், பிற மதங்களை இழிவுபடுத்துவதாகவும் கூறி இரண்டு நபர்கள் தன்னிடம் வந்ததாக ஒரு பெண் அளித்த புகாரில் இந்த வழக்கு தொடர்புடையது.

பிரிசில்லா டிசோசா வெர்சஸ் ஸ்டேட் ஆஃப் கர்நாடகாவின் வழக்கில், மதங்களின் சுதந்திரத்திற்கான அடிப்படை உரிமையில் பிற மதங்களை இழிவுபடுத்தும் சுதந்திரம் இல்லை என்பதை கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் (ஐகோர்ட்) கவனித்துள்ளது.

பிற மதங்களை இழிவுபடுத்த எந்தவொரு மதத்திற்கும் அடிப்படை உரிமை இல்லை என்று ஐகோர்ட் கூறியது.

கிறித்துவ மதத்தை பரப்புவதற்காகவும், பிற மதங்களை இழிவு படுத்துவதாகவும் கூறி, இரண்டு பேர் தனது இல்லத்திற்கு வந்ததாக ஒரு பெண் அளித்த புகாரில் இந்த வழக்கு தொடர்புடையது. பகவத் கீதையோ குர்ஆனையோ எந்தவிதமான மன அமைதியையும் அளிக்காது அல்லது இயேசு கிறிஸ்துவைத் தவிர வேறு எந்த நபரையும் மீட்பதில்லை என்று அவர்கள் மேலும் தெரிவித்தனர்.

புகாரை அறிந்துகொண்டு உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரி ஐகோர்ட் மீது தனிநபர் வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. இந்த புகார் பிரிவு 14 (சம உரிமைக்கான உரிமை) மற்றும் பிரிவு 21 (வாழ்க்கை உரிமை) ஆகியவற்றின் கீழ் தங்கள் உரிமைகளை மீறியதாகவும் அவர்கள் கூறினர். பிரிவு 25 மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கான அடிப்படை உரிமையை வழங்குகிறது. இது இலவச தொழில், நடைமுறைக்கான உரிமையை மட்டுமல்லாமல், மதத்தை “பரப்புவதையும்” வழங்குகிறது.

எவ்வாறாயினும், விரிவாக்க நம்பிக்கைகளை மதமாற்றம் செய்வதன் மூலமும், இதேபோன்ற செயல்களைத் தொடர்வதன் மூலமும் மத துன்புறுத்தலின் நீண்ட வரலாற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, காலப்போக்கில் அரசாங்கங்கள் கட்டாய மாற்றத்தைக் கட்டுப்படுத்த சட்டங்களை இயற்ற வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, இந்தியாவின் சமூக-கலாச்சார நிலப்பரப்பில் வெளிநாட்டு நிதி தலையீடு; நீதித்துறையும் கவனிக்க வேண்டியிருந்தது.

25 வது பிரிவின் கீழ் "பிரச்சாரம்" செய்வதற்கான உரிமை மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தை பாதிக்கும் என்பதால் மாற்றுவதற்கான உரிமை இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. 

சிறுபான்மை மதங்களுக்கான சிறப்பு உரிமைகள் அரசியலமைப்பில் உள்ள பிற உரிமைகளுடன் இணக்கமாக விளக்கப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. கேரள உயர்நீதிமன்றம், சமீபத்திய வழக்கில், அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பாக மதச்சார்பின்மையை மீற 30 வது பிரிவைப் பயன்படுத்த முடியாது என்று கூறியது.

நீண்ட வாசிப்பு: கருத்தியல் இந்து-வெறுப்பு மற்றும் அடிப்படை கிறிஸ்தவ, இஸ்லாமிய ஏகாதிபத்திய கட்டமைப்புகளைப் புரிந்துகொள்வது

பிரிசில்லா டிசோசா வி. கர்நாடக மாநிலத்தில், வழக்கு தாக்கல் செய்த மனுவை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. மனுதாரர்களால் தங்கள் மதத்தை மேம்படுத்துவதன் ஒரு பகுதியாக பிற மதங்களை இழிவுபடுத்தும் செயல் குறித்து நாங்கள் கவனிக்கிறோம்:

"மற்ற மதங்களின் மத உணர்வுகளை காயப்படுத்த வேண்டுமென்றே வேண்டுமென்றே நோக்கத்துடன், புகார் விழிப்புணர்வையும் சாட்சிகளின் அறிக்கையையும் கவனத்தில் கொண்டு, பிரச்சாரம் செய்யும் போது உச்சரிக்கப்படுகிறது. இது வழக்கின் உண்மைகளாக இருக்கும்போது, ​​அது ஐபிசியின் பிரிவு 298 ஐ ஈர்க்கிறது. எனவே, மனுதாரர்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் ஐபிசியின் 298 வது பிரிவை ஈர்க்கவில்லை என்பதும், மனுதாரர்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகள் வெளியிடுவதும் இந்திய அரசியலமைப்பின் 14, 21 மற்றும் 25 வது பிரிவுகளை நிரூபிக்கும் என்ற வாதத்தை ஏற்க முடியாது. ”

"எந்தவொரு மதத்தையும் கூறும் போது, ​​மதத் தலைவர்கள் அல்லது எந்தவொரு நபரும் அறிவிப்பது எந்தவொரு மதத்தையும் இழிவுபடுத்தக்கூடாது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.