பெண் ஊடகவியலாளர் அவதூறு வழக்கு: யூடியூபர் சவுக்கு சங்கருக்கு 3 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை விதித்து எழும்பூர் நீதிமன்றம் அதிரடி தீர்ப்பு!
சன் செய்தி தொலைக்காட்சியின் முன்னாள் செய்தி வாசிப்பாளரும் வழக்கறிஞருமான மகாலட்சுமி குறித்து அவதூறாகவும் கண்ணியத்தைக் குலைக்கும் வகையிலும் பேசிய வழக்கில், யூடியூபர் சவுக்கு சங்கருக்கு 3 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை விதித்து சென்னை எழும்பூர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.
வழக்கின் பின்னணி
கடந்த 2024-ஆம் ஆண்டு மே மாதம் யூடியூப் சேனல் ஒன்றுக்கு அளித்த நேர்காணலில், சன் தொலைக்காட்சி ஊடகவியலாளர் மகாலட்சுமி மற்றும் பெண் பத்திரிகையாளர்கள் குறித்து சவுக்கு சங்கர் ஆபாசமாகவும் அவதூறாகவும் பேசியதாகக் குற்றச்சாட்டு எழுந்தது.
பெண்களின் மாண்பைச் சீர்குலைக்கும் வகையில் பேசிய சவுக்கு சங்கர் மீது கடும் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என சென்னை மாநகரக் காவல் ஆணையர் அலுவலகம் மற்றும் சைபர் கிரைம் பிரிவில் மகாலட்சுமி முறையான புகார் அளித்தார். அதனடிப்படையில் சைபர் கிரைம் போலீஸார் சவுக்கு சங்கர் மீது வழக்குப் பதிவு செய்து குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தனர்.
நீதிமன்ற விசாரணை மற்றும் வாதங்கள்
இவ்வழக்கு சென்னை எழும்பூர் கூடுதல் நீதிமன்றத்தில் நீதித்துறை நடுவர் சிவசக்தி முன்னிலையில் தொடர்ந்து நடைபெற்று வந்தது.
அரசு மற்றும் மனுதாரர் தரப்பில், கருத்துச் சுதந்திரம் என்ற பெயரில் பொதுவெளியிலும் சமூக வலைத்தளங்களிலும் பெண்களின் கண்ணியத்தைக் காயப்படுத்தும் வகையில் பேசியதற்கு வலுவான டிஜிட்டல் ஆதாரங்கள் சமர்ப்பிக்கப்பட்டன.
இரு தரப்பு இறுதி வாதங்களும் நிறைவடைந்த நிலையில், வழக்கின் தீர்ப்பு அறிவிக்கப்பட்டது.
நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு விவரம்
குற்றச்சாட்டுகள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து சவுக்கு சங்கரைக் குற்றவாளி என அறிவித்த நீதிமன்றம், அவருக்கான தண்டனை விவரங்களை வெளியிட்டது:
பெண்கள் மீதான வன்கொடுமைத் தடுப்புச் சட்டம் (Tamil Nadu Prohibition of Harassment of Woman Act) பிரிவு 4-ன் கீழ்: 3 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை.
இந்தியத் தண்டனைச் சட்டம் (IPC) பிரிவு 509 (பெண்களின் கண்ணியத்திற்கு இழுக்கு விளைவிக்கும் வகையில் பேசுதல்): தண்டனை மற்றும் அபராதம்.
30 நாட்கள் அவகாசம்
தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, இந்த உத்தரவை எதிர்த்து சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதற்கு ஏதுவாக சவுக்கு சங்கருக்கு 30 நாட்கள் கால அவகாசம் வழங்கி நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இதனைத் தொடர்ந்து சவுக்கு சங்கர் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் மேல்முறையீட்டு மனுவைத் தாக்கல் செய்வதற்கான பணிகளை மேற்கொண்டு வருகின்றனர்.
ஊடகத் துறையில் பணியாற்றும் பெண்களுக்கு எதிராக இணையவெளியில் அவதூறுகளைப் பரப்புவோருக்கு இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு மிக முக்கிய சட்டப் பாடமாக அமைந்துள்ளது எனப் பல்வேறு தரப்பினரும் கருத்து தெரிவித்துள்ளனர்.
சன் டிவி மகாலட்சுமி – சவுக்கு சங்கர் வழக்கு: 13 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு 3 ஆண்டு சிறைத் தண்டனை! முழு வழக்கு வரலாறு, நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, சட்டப் பின்னணி
புதுப்பிக்கப்பட்ட தேதி: 29 செப்டம்பர் 2026
சென்னை எழும்பூர் நீதிமன்றம், முன்னாள் சன் டிவி செய்தி வாசிப்பாளரும் வழக்கறிஞருமான ஆர். மகாலட்சுமி தொடர்பான வழக்கில் யூடியூபரும் அரசியல் விமர்சகருமான சவுக்கு சங்கருக்கு மூன்று ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதித்துள்ளதாக இன்று வெளியான செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. இந்த வழக்கில் மேல்முறையீடு செய்ய 30 நாட்கள் அவகாசம் வழங்கப்பட்டுள்ளதாகவும் செய்திகள் கூறுகின்றன.
2013-ல் தொடங்கிய இந்த விவகாரம், இணையதளப் பதிவுகள், பெண்களுக்கு எதிரான துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டு, காவல்துறை விசாரணை, இணையதள முடக்கம், சென்னை உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் எனப் பல கட்டங்களைக் கடந்து தற்போது தண்டனைத் தீர்ப்பை எட்டியுள்ளது.
இந்தக் கட்டுரையில் வழக்கின் தொடக்கம் முதல் 29 செப்டம்பர் 2026 அன்று வெளியான தீர்ப்பு குறித்த செய்தி வரை காலவரிசைப்படி பார்க்கலாம். அதோடு, 2016 உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு ஏன் இறுதிக் குற்றவியல் தீர்ப்புக்கு இணையானது அல்ல என்பதையும் விளக்குவோம்.
1. வழக்கின் தொடக்கம்: 2013-ல் என்ன நடந்தது?
இந்த வழக்கின் வேர்கள் 2013-ஆம் ஆண்டுக்குச் செல்கின்றன. அப்போது மகாலட்சுமி செய்தி வாசிப்பாளராகவும் வழக்கறிஞராகவும் இருந்தார். Savukku.net உள்ளிட்ட இணையதளங்களில் தன்னைப் பற்றிய அவதூறான தகவல்கள் வெளியிடப்பட்டதாக அவர் புகார் தெரிவித்தார்.
இந்தப் புகாரின் மையக் கேள்வி, இணையத்தில் வெளியிடப்பட்ட பதிவுகள் ஒருவரின் தனிப்பட்ட கண்ணியத்தையும் பெண்களின் பாதுகாப்பையும் பாதிக்கும் வகையில் இருந்தனவா என்பதாகும்.
மகாலட்சுமியின் புகாரைத் தொடர்ந்து காவல்துறை விசாரணை, நீதிமன்ற வழக்கு மற்றும் இணையதளப் பதிவுகளை அகற்றுவதற்கான சட்ட நடவடிக்கைகள் தொடங்கின.
2. எந்தக் குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படையில் வழக்கு?
வழக்கில் சவுக்கு சங்கருக்கு எதிராக முன்வைக்கப்பட்ட முக்கிய குற்றச்சாட்டுகள், மகாலட்சுமியைப் பற்றிய பதிவுகள் மற்றும் கருத்துகள் அவருடைய கண்ணியத்தைப் பாதித்ததாகவும், பெண்களுக்கு எதிரான துன்புறுத்தலாகக் கருதப்பட வேண்டியதாகவும் இருந்தன என்பதாகும்.
இந்த வழக்கில் தொடர்புடையதாகச் செய்திகள் குறிப்பிடும் சட்டப் பிரிவுகள்:
இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (IPC), பிரிவு 509: ஒரு பெண்ணின் கண்ணியத்தை அவமதிக்கும் நோக்கில் சொல், செயல் அல்லது சைகை மூலம் செயல்படுவது தொடர்பான குற்றம்.
தமிழ்நாடு பெண்கள் துன்புறுத்தல் தடுப்புச் சட்டம், பிரிவு 4: பெண்களுக்கு எதிரான துன்புறுத்தல் தொடர்பான சட்டப் பிரிவு.
இந்தப் பிரிவுகளின் கீழ் குற்றச்சாட்டுகள் விசாரிக்கப்பட்டு, சவுக்கு சங்கருக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்டதாக 29 செப்டம்பர் 2026 அன்று வெளியான செய்திகளில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
3. Savukku.net இணையதளத்தை முடக்கும் நடவடிக்கை
இந்த விவகாரம் குற்றவியல் புகாரோடு முடிந்துவிடவில்லை. இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்ட பதிவுகளைச் சுற்றி சென்னை உயர்நீதிமன்றத்திலும் நடவடிக்கைகள் நடைபெற்றன.
2014-ஆம் ஆண்டில் Savukku.net தளத்தை முடக்குவது தொடர்பான உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதாகப் பின்னர் வந்த நீதிமன்ற ஆவணங்கள் பதிவு செய்தன. தளத்தை முடக்கிய பின்னரும் மாற்று இணையதளங்கள் செயல்பட்டதாக விசாரணை அமைப்புகள் தெரிவித்தன.
இந்தக் கட்டத்தில் வழக்கு, தனிநபர் கண்ணியத்தைப் பாதுகாப்பது மட்டுமல்லாமல், இணையதள உள்ளடக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரம் மற்றும் நீதிமன்ற உத்தரவுகளை அமல்படுத்துவது தொடர்பான கேள்விகளையும் எழுப்பியது.
4. காவல்துறை விசாரணை, இறுதி அறிக்கைகள் மற்றும் CBI
வழக்கின் பல கட்டங்களில் காவல்துறை விசாரணை நடைபெற்றது. பின்னர் விசாரணை CBI-க்கு மாற்றப்பட்டதாக 2016 சென்னை உயர்நீதிமன்ற ஆவணங்கள் பதிவு செய்தன.
Crime No.260 of 2013 தொடர்பாக 30 டிசம்பர் 2015 அன்று இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகவும், Crime No.96 of 2014 தொடர்பாக 8 ஜூன் 2016 அன்று இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகவும் அந்த ஆவணங்களில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.
இவை விசாரணையின் நடைமுறை நிலைகள். இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்வதும், நீதிமன்றம் குற்றத்தை நிரூபிக்கப்பட்டதாக அறிவிப்பதும் வெவ்வேறு கட்டங்கள் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.
5. 2016 சென்னை உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு: ஏன் அது இறுதித் தீர்ப்பு அல்ல?
2016 ஜூன் 21 அன்று சென்னை உயர்நீதிமன்றம் இந்த விவகாரம் தொடர்பான பல மனுக்களையும் நீதிமன்ற அவமதிப்பு மனுவையும் ஒன்றாகப் பரிசீலித்து உத்தரவு பிறப்பித்தது.
அந்தக் கட்டத்தில் உயர்நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருந்த மனுக்கள் முடிக்கப்பட்டன. ஆனால் கீழ்நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இறுதி அறிக்கைகள் தொடர்பான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளுக்கு அதுவே குற்றவாளி அல்லது நிரபராதி என்ற இறுதித் தீர்ப்பாக அமையவில்லை.
இதனால், 2016-ஆம் ஆண்டு உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கையை மட்டும் வைத்துக்கொண்டு சவுக்கு சங்கர் விடுதலை செய்யப்பட்டார் அல்லது குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார் என்று கூற முடியாது.
முக்கிய வேறுபாடு: உயர்நீதிமன்ற மனு முடிவடைதல் என்பது கீழ்நீதிமன்ற குற்றவியல் வழக்கு முடிவடைதலுக்கு இணையானதல்ல.
6. 29 செப்டம்பர் 2026: எழும்பூர் நீதிமன்றத்தின் மூன்று ஆண்டு சிறைத் தண்டனை
இன்றைய தீர்ப்பு
நீதிமன்றம்
சென்னை எழும்பூர்
தண்டனை
3 ஆண்டுகள்
தீர்ப்பு வழங்கியவர்
நீதித்துறை நடுவர் சிவசக்தி
மேல்முறையீட்டு அவகாசம்
30 நாட்கள்
2013-ல் தொடங்கிய வழக்கில், இருதரப்பு வாதங்களும் முடிவடைந்த நிலையில் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியதாக Indian Express Tamil மற்றும் குமுதம் செய்தி வெளியிட்டுள்ளன.
அந்தச் செய்திகளின்படி, சவுக்கு சங்கர் குற்றவாளி என அறிவிக்கப்பட்டு, IPC பிரிவு 509 மற்றும் தமிழ்நாடு பெண்கள் துன்புறுத்தல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 4 ஆகியவற்றின் கீழ் மூன்று ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டுள்ளது.
இந்தத் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய 30 நாட்கள் அவகாசம் வழங்கப்பட்டதாகவும் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன.
சட்ட ரீதியான முக்கியக் குறிப்பு: மேல்முறையீடு செய்ய அவகாசம் வழங்கப்பட்டிருப்பது, தண்டனை ரத்து செய்யப்பட்டுவிட்டது என்று பொருளல்ல. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தண்டனையை நிறுத்தி வைக்கிறதா, ஜாமீன் வழங்குகிறதா அல்லது தீர்ப்பை மாற்றுகிறதா என்பது தனியான நீதிமன்ற நடவடிக்கையாகும். முழுமையான தீர்ப்பு நகலைப் பார்த்த பின்னரே அதன் அனைத்து நிபந்தனைகளையும் உறுதிப்படுத்த முடியும்.
7. 13 ஆண்டுகால வழக்கின் காலவரிசை
ஆண்டு / தேதி | முக்கிய நிகழ்வு |
|---|---|
2013 | மகாலட்சுமி தொடர்பான இணையப் பதிவுகள் குறித்து புகார் |
2013 | காவல்துறை விசாரணை மற்றும் குற்றவியல் வழக்குப் பதிவு |
2014 ஜனவரி | இணையதள உள்ளடக்கம் தொடர்பாக உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கை |
2014 பிப்ரவரி | Savukku.net இணையதளத்தை முடக்க உத்தரவு |
2014–2015 | மாற்று இணையதளங்கள் மற்றும் உத்தரவு அமலாக்கம் தொடர்பான விசாரணைகள் |
2015 டிசம்பர் | Crime No.260/2013 தொடர்பான இறுதி அறிக்கை தாக்கல் |
2016 ஜூன் 21 | உயர்நீதிமன்றத்தின் Common Order |
2026 செப்டம்பர் 29 | எழும்பூர் நீதிமன்றம் மூன்று ஆண்டு சிறைத்தண்டனை விதித்ததாகச் செய்திகள் |
இந்தக் காலவரிசை 2016 வரையிலான நீதிமன்றப் பதிவுகளையும் 29 செப்டம்பர் 2026 அன்று வெளியான செய்திகளையும் இணைத்து வழங்கப்பட்டுள்ளது.
8. இந்த வழக்கிலிருந்து எழும் சட்டக் கேள்விகள்
அ. இணையத்தில் கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கு வரம்புகள் உள்ளனவா?
இந்திய அரசியலமைப்பின் 19(1)(a) பிரிவு கருத்துச் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்கிறது. அதேவேளை, சட்டத்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட காரணங்களின் அடிப்படையில் 19(2) பிரிவின் கீழ் நியாயமான கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்படலாம்.
ஒருவரைப் பற்றிய விமர்சனம், குற்றச்சாட்டு அல்லது செய்தி வெளியிடுவது மட்டுமே தானாகக் குற்றமாகிவிடாது. வெளியிடப்பட்ட தகவலின் தன்மை, நோக்கம், சட்டப்பிரிவின் கூறுகள் மற்றும் விசாரணையில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆதாரங்கள் ஆகியவை முக்கியமானவை.
ஆ. ஒரு பெண்ணின் தனிப்பட்ட கண்ணியத்தைப் பாதிக்கும் பதிவுகள் எவ்வாறு மதிப்பிடப்படும்?
பதிவுகளின் சொற்கள், அவற்றின் சூழல், யாரைக் குறிக்கின்றன, அவை எவ்வாறு வெளியிடப்பட்டன, சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட குற்றத்தின் கூறுகள் பூர்த்தியாகின்றனவா என்பவற்றை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டும்.
இ. நீண்டகால வழக்கில் தீர்ப்பு வழங்கப்படுவது என்ன காட்டுகிறது?
2013-ல் தொடங்கிய வழக்கு 2026-ல் தண்டனைத் தீர்ப்பை எட்டியிருப்பதாகச் செய்திகள் கூறுகின்றன. இருப்பினும், ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில் தாமதம் ஏற்பட்டதற்கான முழுக் காரணத்தை அறிய, வழக்கு விசாரணை தேதிகள், ஒத்திவைப்புகள், சாட்சிகளின் விசாரணை மற்றும் நீதிமன்ற ஆவணங்களை ஆராய வேண்டும்.
9. இந்த வழக்கில் இன்னும் சரிபார்க்க வேண்டியவை
முழுமையான சட்ட ஆவண அடிப்படையிலான கட்டுரை எழுதுவதற்கு பின்வரும் விவரங்கள் முக்கியம்:
29 செப்டம்பர் 2026 அன்று வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பின் முழு நகல்.
வழக்கின் சரியான எண் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த நீதிமன்றத்தின் விரிவான கண்டறிதல்கள்.
ஒவ்வொரு சட்டப் பிரிவுக்கும் விதிக்கப்பட்ட தண்டனை மற்றும் அவை ஒரே நேரத்தில் அனுபவிக்கப்பட வேண்டுமா என்பது.
மேல்முறையீட்டு அவகாசத்துடன் தொடர்புடைய ஜாமீன் அல்லது தண்டனை நிறுத்திவைப்பு உத்தரவின் துல்லியமான நிபந்தனைகள்.
மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டதா, பின்னர் என்ன உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது என்பதற்கான புதுப்பிக்கப்பட்ட நிலவரம்.
இவை உறுதிப்படுத்தப்படாமல், சவுக்கு சங்கர் உடனடியாக சிறைக்குச் செல்ல வேண்டிய நிலை இல்லை அல்லது தண்டனை ஏற்கெனவே நிறுத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது என்று திட்டவட்டமாக எழுதுவது சரியாக இருக்காது.
10. முடிவுரை
சன் டிவி முன்னாள் செய்தி வாசிப்பாளர் ஆர். மகாலட்சுமி தொடர்பாக 2013-ல் தொடங்கிய இந்த வழக்கு, இணைய ஊடகங்களின் பொறுப்பு, தனிநபர் கண்ணியம், பெண்களுக்கு எதிரான துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் நீதிமன்ற உத்தரவுகளின் அமலாக்கம் போன்ற பல்வேறு சட்டப் பிரச்சினைகளை உள்ளடக்கியது.
2016-ஆம் ஆண்டின் சென்னை உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கையும், 2026 செப்டம்பர் 29 அன்று எழும்பூர் நீதிமன்றம் வழங்கியதாகச் செய்திகள் தெரிவிக்கும் மூன்று ஆண்டு சிறைத்தண்டனையும் தனித்தனி நீதிமன்றக் கட்டங்களாகப் புரிந்துகொள்ளப்பட வேண்டும்.
இந்த வழக்கின் இறுதி சட்ட விளைவுகளை மதிப்பிடும்போது, நீதிமன்றம் அறிவித்த குற்றத் தீர்ப்பு, தண்டனை, மேல்முறையீடு மற்றும் அதன் மீதான உத்தரவுகள் ஆகியவற்றைத் தனித்தனியாக ஆராய்வது அவசியம்.
சன் டிவி மகாலட்சுமி – சவுக்கு சங்கர் வழக்கு: என்ன நடந்தது? நீதிமன்ற ஆவணங்கள் கூறுவது என்ன?
சென்னை: சவுக்கு சங்கர் தொடர்பான ஆரம்பகால முக்கிய சட்டப் பிரச்சினைகளில் ஒன்று, சன் டிவி செய்தி வாசிப்பாளரும் வழக்கறிஞருமான ஆர். மகாலட்சுமி தொடர்பாக Savukku.net உள்ளிட்ட இணையதளங்களில் வெளியான பதிவுகளைச் சுற்றி உருவான வழக்காகும்.
இது வெறும் தனிப்பட்ட அவதூறு புகார் மட்டுமல்ல. காவல்துறை விசாரணை, இணையதளத்தை முடக்க உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு, மாற்று இணையதளங்கள் உருவாக்கப்பட்டதாக கூறப்பட்ட விசாரணை, CBI-க்கு விசாரணை மாற்றம், குற்றப்பத்திரிகை மற்றும் நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கை ஆகியவை இதில் இடம்பெற்றன.
1. மகாலட்சுமி யார்?
ஆர். மகாலட்சுமி அக்காலத்தில் சன் டிவியில் செய்தி வாசிப்பாளராகவும் வழக்கறிஞராகவும் இருந்தவர். 2013-ல் அவருடைய தனிப்பட்ட வாழ்க்கை குறித்து Savukku.net உள்ளிட்ட இணையதளங்களில் பதிவுகள் வெளியானதாகக் கூறி அவர் காவல்துறையையும் பின்னர் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தையும் அணுகினார்.
இந்த விவகாரத்தில் மகாலட்சுமி, சவுக்கு சங்கர் மற்றும் சிலருக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்றும், இணையத்தில் வெளியிடப்பட்ட பதிவுகளை அகற்ற வேண்டும் என்றும் கோரினார்.
2. வழக்கின் ஆரம்பம் – 2013
நீதிமன்றப் பதிவின்படி, மகாலட்சுமி 2013 செப்டம்பர் 7 அன்று காவல்துறையிடம் புகார் அளித்திருந்தார்.
அதற்கு முன்பே Savukku.net தளத்தில் பல பதிவுகள் வெளியிடப்பட்டிருந்தன.
நீதிமன்ற ஆவணத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட சில தலைப்புகள்:
- “Soodhu Kavvum”
- “Paul Kanagaraj Thalaimayil Vazhakarignargal Adaavadi”
- “Irandu Per Ezhu Kaadhal”
- “Savukku Thalam Meethu SUN TV Mahalakshmi Kaaval Thuraiyil Pugar”
என்ற பதிவுகள் 2013 மே மாதத்தில் வெளியிடப்பட்டதாக விசாரணை ஆவணங்களில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.
மகாலட்சுமியின் குற்றச்சாட்டு என்னவென்றால், அந்தப் பதிவுகளும் வாசகர்களின் கருத்துகளும் தன்னைப் பற்றிய அவதூறான மற்றும் தனியுரிமையை பாதிக்கும் தகவல்களைப் பரப்பியதாகும்.
3. காவல்துறை வழக்கு பதிவு செய்யாததால் நீதிமன்றத்தை அணுகிய மகாலட்சுமி
புகார் அளித்தபோதும் உடனடியாக FIR பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று மகாலட்சுமி நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.
அதன்பின் அவர் Chief Metropolitan Magistrate, Chennai நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.
நீதிமன்ற உத்தரவின் அடிப்படையில் வழக்குப் பதிவு செய்து விசாரணை நடத்த காவல்துறைக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. பின்னர் 2013 ஜூலை மாதத்தில் Central Crime Branch வழக்கு பதிவு செய்ததாக The New Indian Express செய்தி தெரிவித்தது.
4. எந்த சட்டப் பிரிவுகள்?
வழக்கு விசாரணையின் ஒரு கட்டத்தில், சவுக்கு சங்கருக்கு எதிராக:
IPC Section 509 – ஒரு பெண்ணின் கண்ணியத்தை அவமதிக்கும் நோக்கத்துடன் செயல்படுதல்
மற்றும்
Tamil Nadu Prohibition of Harassment of Women Act, 1998 – Section 4
ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டதாக 2016 சென்னை உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு பதிவு செய்கிறது.
இங்கே ஒரு முக்கியமான சட்ட வேறுபாட்டைக் கவனிக்க வேண்டும்:
வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டிருப்பது அல்லது குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டிருப்பது = குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டுவிட்டது என்று பொருள் அல்ல.
குற்றம் நிரூபிக்கப்பட வேண்டியது விசாரணை/வழக்கு நடவடிக்கையில் தான்.
5. Savukku.net-ஐ முடக்க நீதிமன்ற நடவடிக்கை
இந்த வழக்கின் முக்கியமான திருப்பம் இணையதளத்தைச் சுற்றியே ஏற்பட்டது.
2014 ஜனவரி 7 அன்று சென்னை உயர்நீதிமன்றம், Savukku.net தளத்தில் இருந்த ஆட்சேபத்திற்குரிய பதிவுகள் தொடர்பாக நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிட்டதாக பின்னர் நீதிமன்றப் பதிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
அதன்பின்னர் 2014 பிப்ரவரி 28 அன்று, Savukku.net இணையதளத்தை block செய்ய மத்திய அரசின் தொடர்புடைய அதிகாரிகளுக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
இதனால் இந்த வழக்கு ஒரு தனிப்பட்ட அவதூறு வழக்கைத் தாண்டி இணையதள உள்ளடக்கத்தை முடக்கும் நீதிமன்ற நடவடிக்கையாகவும் மாறியது.
6. Block செய்யப்பட்ட பிறகு என்ன நடந்ததாக விசாரணை கூறியது?
இதுதான் வழக்கின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய பகுதி.
காவல்துறை/விசாரணை அமைப்புகளின் அறிக்கையின்படி, Savukku.net முடக்கப்பட்ட பின்னர்:
- savukku.in
- newsavukku.com
- newsavukku.org
- savukkuonline.com
உள்ளிட்ட பல மாற்று இணையதளங்கள் உருவாக்கப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டது.
மேலும், நீதிபதி சி.டி.செல்வம் பெயரைப் பயன்படுத்திய சில domain-களும் பதிவு செய்யப்பட்டதாக விசாரணை ஆவணங்கள் தெரிவித்தன.
ஆனால் இவை அனைத்தும் விசாரணை அமைப்பு நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்த கண்டறிதல்கள் என்பதைத் தனியாகக் குறிப்பிட வேண்டும்; அவற்றை இறுதி குற்றத் தீர்ப்புடன் குழப்பக்கூடாது.
7. Pothi Kalimuthu கைது
இந்த இணையதள விவகாரத்தில் சவுக்கு சங்கருக்கு உதவியதாகக் கூறப்பட்ட போதி கலிமுத்து என்பவரை Central Crime Branch 2014 ஜூலை 24 அன்று கைது செய்ததாக நீதிமன்ற ஆவணம் தெரிவிக்கிறது.
அவர் சுமார் 45 நாட்கள் நீதிமன்றக் காவலில் இருந்ததாகவும், பின்னர் சங்கர் முன்ஜாமீன் பெற்றதாகவும் அதே நீதிமன்றப் பதிவு குறிப்பிடுகிறது.
அந்தக் காலத்தில் இணையதளத்தின் domain registration, hosting மற்றும் mirror websites ஆகியவை விசாரணையின் முக்கிய பகுதிகளாக இருந்தன.
8. Google, Facebook ஆகியவையும் வழக்கில் இணைக்கப்பட்டன
வழக்கு இணையதள உள்ளடக்கத்தைத் தாண்டி சென்றதால், Google India மற்றும் Facebook India ஆகிய நிறுவனங்களையும் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் வழக்கில் suo motu-வாக இணைத்தது.
2014 ஜூலை 21 அன்று Google மற்றும் Facebook ஆகியவை வழக்கில் respondents ஆக சேர்க்கப்பட்டதாக நீதிமன்ற ஆவணம் குறிப்பிடுகிறது.
இதன் மூலம் இந்திய நீதிமன்றங்களில் சமூக ஊடகங்கள் மற்றும் இணையதளங்களில் வெளியிடப்படும் தனிநபர் தொடர்பான உள்ளடக்கங்களை எவ்வாறு கையாள வேண்டும் என்ற கேள்வியும் இந்த வழக்கில் எழுந்தது.
9. CBI விசாரணை
இந்த வழக்குகளின் விசாரணை பின்னர் Central Bureau of Investigation (CBI)-க்கு மாற்றப்பட்டதாக 2016 உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.
நீதிமன்ற ஆவணத்தின்படி, ஆரம்பத்தில் Cyber Crime, Greater Chennai காவல்துறை விசாரணை மேற்கொண்டது; பின்னர் அது CCB மற்றும் அதன் பிறகு CBI விசாரணைக்கு சென்றது.
10. 2015 – Contempt Petition
இவ்வழக்கில் மற்றொரு முக்கியமான சட்ட நடவடிக்கை:
Contempt Petition No.447 of 2015
இது 2014 நவம்பர் 14 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்ட நீதிமன்ற உத்தரவு அமல்படுத்தப்படவில்லை என்ற குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
இதனால் வழக்கு இரண்டு தனித்தனி சட்டக் கோணங்களைப் பெற்றது:
முதல்: மகாலட்சுமி தொடர்பாக வெளியிடப்பட்டதாகக் கூறப்பட்ட உள்ளடக்கங்கள் மீதான குற்றவியல் விசாரணை.
இரண்டாவது: உயர்நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறி இணையதளங்களைத் தொடர்ந்து இயக்கியதாகக் கூறப்பட்ட நீதிமன்ற அவமதிப்பு விவகாரம்.
11. 21 ஜூன் 2016 – முக்கியமான உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு
இந்த வழக்கில் முக்கியமான ஆவணம் 21 ஜூன் 2016 அன்று சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி சி.டி.செல்வம் வழங்கிய Common Order ஆகும்.
இதில்:
- Crl.O.P.No.27389 of 2013
- Crl.O.P.Nos.16652 & 16678 of 2014
- Crl.O.P.Sr.43843 of 2013
- Contempt Petition No.447 of 2015
ஆகியவை ஒன்றாக பரிசீலிக்கப்பட்டன.
12. குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டதா?
ஆம்.
2016 நீதிமன்றப் பதிவின்படி:
Crime No.260 of 2013 தொடர்பான விசாரணை முடிக்கப்பட்டு, 30 டிசம்பர் 2015 அன்று Additional Chief Metropolitan Magistrate முன் இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
அதில்:
- IPC Section 509
- Tamil Nadu Prohibition of Harassment of Women Act, 1998 – Section 4
ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் குற்றம் நடைபெற்றதாக காவல்துறை தெரிவித்திருந்தது.
மேலும் Crime No.96 of 2014 தொடர்பான இறுதி அறிக்கை 8 ஜூன் 2016 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகவும் நீதிமன்றம் பதிவு செய்துள்ளது.
13. 2016 தீர்ப்பின் முக்கிய முடிவு என்ன?
இங்கே ஒரு முக்கியமான விஷயம் இருக்கிறது.
21 ஜூன் 2016 அன்று உயர்நீதிமன்றம் அந்த Criminal Original Petitions மற்றும் Contempt Petition ஆகியவற்றை “closed” செய்தது.
அதாவது:
மகாலட்சுமி தொடர்ந்த உயர்நீதிமன்ற மனுக்கள் அந்த கட்டத்தில் முடிக்கப்பட்டன.
ஆனால் அதனால் கீழ்நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றப்பத்திரிகை வழக்குகள் தானாகவே குற்றவியல் தண்டனைத் தீர்ப்பாக மாறிவிடவில்லை.
மாறாக, மகாலட்சுமி விரும்பினால் கீழ்நீதிமன்றத்தில் protest petition/private complaint தாக்கல் செய்யலாம் என்று உயர்நீதிமன்றம் வழி திறந்துவைத்தது.
14. இந்த வழக்கில் சவுக்கு சங்கருக்கு தண்டனை வழங்கப்பட்டதா?
இதை மிகவும் கவனமாகப் பார்க்க வேண்டும்.
கிடைக்கும் 21 ஜூன் 2016 உயர்நீதிமன்ற ஆவணத்தின் அடிப்படையில்:
மகாலட்சுமி – சவுக்கு சங்கர் தொடர்பான இந்த வழக்கில், அந்த உயர்நீதிமன்ற உத்தரவு சங்கரை குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கும் இறுதி criminal conviction அல்ல.
அந்த உத்தரவில், காவல்துறை விசாரணை முடித்து இறுதி அறிக்கைகள் தாக்கல் செய்திருப்பது பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது; அதே நேரத்தில் உயர்நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருந்த மனுக்கள் மற்றும் contempt petition முடிக்கப்பட்டன.
எனவே “மகாலட்சுமி வழக்கில் சவுக்கு சங்கர் குற்றவாளி என நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது” என்று எழுதுவது சட்ட ரீதியாக துல்லியமாக இருக்காது.
15. இந்த வழக்கின் முக்கியத்துவம் என்ன?
இந்த வழக்கு தமிழ்நாட்டின் ஆரம்பகால இணைய ஊடகச் சட்ட விவகாரங்களில் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருப்பதற்குக் காரணங்கள் பல.
① தனிநபர் அவதூறு vs. கருத்துச் சுதந்திரம்
ஒருவரைப் பற்றி இணையத்தில் எழுதுவதற்கு கருத்துச் சுதந்திரம் இருந்தாலும், தனிநபரின் கண்ணியம் மற்றும் தனியுரிமையை பாதிக்கும் உள்ளடக்கங்களுக்கு சட்ட வரம்புகள் உள்ளன.
② இணையதளத்தை முழுமையாக முடக்கும் கேள்வி
ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டுரையை அகற்றுவது ஒன்றாகும்.
முழு இணையதளத்தையே block செய்வது மற்றொரு பெரிய சட்ட நடவடிக்கை.
இந்த வழக்கில் இரண்டாவது நடவடிக்கையும் நீதிமன்றத்தின் முன் வந்தது.
③ Mirror websites
ஒரு website block செய்யப்பட்ட பிறகு அதே உள்ளடக்கம் புதிய domain-களில் தோன்றினால் என்ன செய்வது என்ற தொழில்நுட்ப-சட்டப் பிரச்சினையும் இதில் உருவானது.
④ Social-media liability
Google, Facebook போன்ற தளங்களை வழக்கில் இணைத்தது, இணைய நிறுவனங்களின் பங்கு தொடர்பான கேள்வியையும் எழுப்பியது.
16. வழக்கின் காலவரிசை
| ஆண்டு/தேதி | நிகழ்வு |
|---|---|
| 2013 | மகாலட்சுமி தொடர்பாக Savukku.net பதிவுகள் வெளியானதாக குற்றச்சாட்டு |
| 31.05.2013 | காவல்துறையில் புகார் அளிக்கப்பட்டதாக நீதிமன்றப் பதிவு |
| ஜூன் 2013 | Magistrate உத்தரவின் மூலம் வழக்குப் பதிவு செய்ய நடவடிக்கை |
| 2013 ஜூலை | CCB வழக்கு பதிவு செய்ததாக செய்தி |
| 07.09.2013 | மகாலட்சுமியின் மேலதிக புகார் |
| 07.01.2014 | Savukku.net உள்ளடக்கம் தொடர்பாக உயர்நீதிமன்ற நடவடிக்கை |
| 28.02.2014 | Savukku.net-ஐ block செய்ய உத்தரவு |
| 2014 | மாற்று/mirror websites தொடர்பாக விசாரணை |
| 24.07.2014 | Pothi Kalimuthu கைது செய்யப்பட்டதாக நீதிமன்றப் பதிவு |
| 2015 | Contempt Petition No.447/2015 |
| 30.12.2015 | Crime No.260/2013-ல் final report |
| 08.06.2016 | Crime No.96/2014-ல் final report |
| 21.06.2016 | Madras High Court Common Order – மனுக்கள்/Contempt Petition closed |
இந்த காலவரிசை நீதிமன்ற ஆவணத்துடன் ஒத்துப்போகிறது.
17. ஒரு முக்கியமான சட்டப் பாடம்
இந்த வழக்கை வெறும் “மகாலட்சுமி vs சவுக்கு சங்கர்” என்ற தனிப்பட்ட மோதலாகப் பார்ப்பது முழுப் பின்னணியையும் காட்டாது.
இது ஒரே நேரத்தில்:
தனியுரிமை + அவதூறு + பெண்களுக்கு எதிரான இணையத் தொல்லை குற்றச்சாட்டு + இணையதள blocking + mirror websites + social-media intermediary + நீதிமன்ற உத்தரவு + contempt proceedings
என பல சட்டக் கேள்விகளை உள்ளடக்கிய வழக்காக இருந்தது.
மேலும், குற்றச்சாட்டு, காவல்துறை விசாரணை, charge sheet/final report, நீதிமன்ற அவதானிப்பு, இறுதி conviction ஆகியவை வெவ்வேறு சட்ட நிலைகள் என்பதை இந்த வழக்கைப் பற்றி எழுதும்போது தெளிவாகப் பிரித்துக் காட்டுவது அவசியம்.
ஆதாரங்கள்
சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் 21.06.2016 Common Order-ல் வழக்கின் முழு நடைமுறை, காவல்துறை/CBI விசாரணை, இணையதள blocking, final reports மற்றும் contempt proceedings பற்றிய விரிவான பதிவு உள்ளது.
அக்கால The New Indian Express செய்தியும் 2013-ல் மகாலட்சுமியின் புகார் மற்றும் Savukku.net பதிவுகளைத் தொடர்ந்து CCB வழக்கு பதிவு செய்த பின்னணியை உறுதிப்படுத்துகிறது.
குறிப்பு: 2016-க்குப் பிறகு இந்த குறிப்பிட்ட மகாலட்சுமி–Savukku வழக்கில் ஏற்பட்ட கீழ்நீதிமன்ற இறுதி நிலை குறித்து தற்போதைய பதிவைத் தனியாக உறுதி செய்யாமல், “வழக்கு முழுமையாக முடிந்துவிட்டது/சங்கர் விடுதலை” போன்ற கூற்றைச் சேர்ப்பது சரியாக இருக்காது.
No comments:
Post a Comment