ஸ்ரீரங்கம் கோவில் அர்ச்சகர் பல நூறு ஆண்டாக வசித்து வரும் இனாம் நிலம் அடிமனை கோவிலுக்கே உரியது -பட்டா ரத்து - ஹைகோர்ட்

ஸ்ரீரங்கம் கோவில் அர்ச்சகர்  பல நூறு ஆண்டாக வசித்து வரும் இனாம் நிலம் அடிமனை கோவிலுக்கே உரியது

https://www.dinamalar.com/news/tamil-nadu-news/srirangam-adimanai-arangam-belongs-to-the-court-trichy-court-takes-action-in-19-year-old-case/4155491

ஸ்ரீரங்கம் அருள்மிகு அரங்கநாதர் திருக்கோவில் முக்கிய நில உரிமை பிரச்சினைக்கு தற்போது புதிய திருப்பம் ஏற்பட்டுள்ளது. சுமார் 19 ஆண்டுகள் நீடித்த நீதிமன்றப் போராட்டத்திற்குப் பிறகு, திருச்சி மாவட்ட நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு, ஆயிரக்கணக்கான குடும்பங்களின் எதிர்காலம் குறித்த விவாதத்தை மீண்டும் எழுப்பியுள்ளது.

அடிமனை பிரச்சினை?

ஸ்ரீரங்கம் கோவிலுக்குச் சொந்தமான நிலங்களில் பல தலைமுறைகளாக ஏராளமான குடும்பங்கள் வீடுகள் கட்டி வசித்து வருகின்றனர். இந்த நிலங்களுக்கு அரசின் மூலம் பட்டா வழங்கப்பட வேண்டும் என்று சிலர் நீண்ட காலமாக கோரிக்கை விடுத்து வந்தனர்.

இந்த நிலையில், 2007ஆம் ஆண்டு 41 பேர் இணைந்து நீதிமன்றத்தை அணுகி, தாங்கள் வசித்து வரும் இடங்களுக்கு உரிமை வழங்க வேண்டும் என்று வழக்கு தொடர்ந்தனர். அந்த வழக்கு சுமார் 19 ஆண்டுகள் நடைபெற்றது.

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு என்ன?

வழக்கை விசாரித்த நீதிமன்றம், அந்த அடிமனைகள் அனைத்தும் ஸ்ரீரங்கம் அரங்கநாதர் கோவிலுக்கே சொந்தமானவை என்றும், அங்கு வசிப்பவர்கள் நிலத்தின் மீது உரிமை கோர முடியாது என்றும் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

மேலும்,

• குடியிருப்பவர்கள் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவிற்குள் இடத்தை காலி செய்து கோவில் நிர்வாகத்திடம் ஒப்படைக்க வேண்டும்.
• அந்த நிலங்களுக்கு கடந்த காலங்களில் வழங்கப்பட்ட பட்டாக்களும் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு என்ன?

வழக்கை விசாரித்த நீதிமன்றம், அந்த அடிமனைகள் அனைத்தும் ஸ்ரீரங்கம் அரங்கநாதர் கோவிலுக்கே சொந்தமானவை என்றும், அங்கு வசிப்பவர்கள் நிலத்தின் மீது உரிமை கோர முடியாது என்றும் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

மேலும்,

• குடியிருப்பவர்கள் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவிற்குள் இடத்தை காலி செய்து கோவில் நிர்வாகத்திடம் ஒப்படைக்க வேண்டும்.
• அந்த நிலங்களுக்கு கடந்த காலங்களில் வழங்கப்பட்ட பட்டாக்களும் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

அடுத்த கட்டமாக என்ன நடக்கலாம்?

சட்ட நிபுணர்களின் கருத்துப்படி, இந்த தீர்ப்பு இறுதியானது அல்ல. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களில் இந்த வழக்கு தொடரப்பட வாய்ப்பு உள்ளது. அதே சமயம், அரசு தலையீடு அல்லது கொள்கை ரீதியான தீர்வும் எதிர்பார்க்கப்படலாம்.

முடிவுரை

ஸ்ரீரங்கம் அடிமனை விவகாரம் என்பது வெறும் நில உரிமைச் சிக்கல் மட்டுமல்ல. கோவில் சொத்துக்களின் பாதுகாப்பு, பல தலைமுறைகளாக வாழ்ந்து வரும் மக்களின் வாழ்வாதாரம் மற்றும் அரசின் நில நிர்வாகக் கொள்கை ஆகிய மூன்றுக்கும் இடையிலான சமநிலையைப் பற்றிய முக்கியமான விவகாரமாக இது பார்க்கப்படுகிறது.

இந்த வழக்கின் அடுத்தகட்ட சட்ட நடவடிக்கைகள் மற்றும் அரசின் நிலைப்பாடு, ஸ்ரீரங்கத்தின் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்கும் முக்கிய காரணிகளாக இருக்கும்.

கோவில் இனாம் நிலம் ரயத்வாரி பட்டாவாக மாற்றப்பட்டாலும், கோவிலின் அடிப்படை (title) உரிமை தானாகவே அழிந்துவிடாது.

ரயத்வாரி பட்டா வழங்கப்பட்டதாலேயே அந்த நிலம் தனிநபரின் முழுமையான சொத்தாக மாறிவிடும் என்று சட்டம் கூறுவதில்லை.

குறிப்பாக, அந்த நிலம் கோவிலுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட (dedicated) நிலம் அல்லது சேவை இனாம் (Service Inam) என்றால், கோவில் தனது உரிமையை நீதிமன்றத்தில் வலியுறுத்த முடியும்.

ரயத்வாரி பட்டா என்பது வருவாய் நிர்வாகத்திற்கான அங்கீகாரம் மட்டுமே;

அது எல்லா சூழல்களிலும் உரிமை (title) குறித்து இறுதியான ஆதாரம் அல்ல என்று பல தீர்ப்புகளை நீதிமன்றங்கள் கூறியுள்ளன.

S.A.(MD) Nos. 83 & 84 of 2017

Court: Madurai Bench of Madras High Court

Judge: Justice S. Srimathy

Date of Judgment: 14.10.2024

Appellant: Idol Sri Kalyana Pasupatheeswarar Swamy, Karur

Respondents: Kumarasamy Gounder & Others

Background

The Temple filed the suit seeking:

* Declaration that it is the absolute owner of the suit lands.

* Recovery of possession from the defendants.

* Mesne profits.

The Temple contended that:

* The lands are unenfranchised Devadayam (service inam) lands dedicated for Thirumanjanam service.

* Under the Tamil Nadu Minor Inams (Abolition and Conversion into Ryotwari) Act, 1963 (Act 30 of 1963), the Settlement Tahsildar wrongly granted ryotwari patta to private persons without issuing notice to the temple.

* The defendants later purchased the land based on that patta.

Important findings

The High Court held:

1. Inam Fair Register (Title Deed No. 940) is the crucial document.

* It clearly showed that the grant was a Devadayam service grant for the temple.

* Such entries carry great evidentiary value.

2. Patta under Act 30 of 1963 did not defeat the temple’s rights.

* Since the patta was granted without proper notice to the temple and contrary to the nature of the grant, it was not binding on the temple.

3. Sale deeds executed by service holders or purchasers cannot defeat the temple’s statutory right.

* The Court relied on the Supreme Court decision in Sankaranarayana Swamy Devasthanam v. P.S. Chandrasekara Raja (2022), holding that where the grant is burdened with temple service, the temple retains the statutory right of resumption.

4. Once service has ceased, the temple can resume the land.

* Under Section 21(7) of the HR&CE Act, the property becomes the temple’s absolute property upon resumption.

5. Cancellation of documents.

* The Court held that the temple is entitled to:

* seek cancellation of the sale deeds before the registration authority, and

* seek cancellation of the Settlement Patta issued under Act 30 of 1963.