நிதி நிறுவனங்களில் முதலீடு ஏமாந்த முதலீட்டாளர்களுக்குப் முன்னுரிமை -High court GRS Bench

TANPID சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்படும் சொத்து முடக்கம், அமலாக்கத்துறையின் PMLA சட்டத்தை விட முன்னுரிமை பெறும்: மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் அதிரடி தீர்ப்பு

நிதி நிறுவனங்களில் முதலீடு செய்து ஏமாந்த ஆயிரக்கணக்கான முதலீட்டாளர்களுக்குப் பெரு ஆறுதல் அளிக்கும் வகையில் மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் ஒரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.

தமிழ்நாடு முதலீட்டாளர்கள் நல பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் (TANPID Act, 1997) கீழ் ஒரு நிதி நிறுவனத்தின் சொத்துகள் முடக்கப்பட்டால், அது மத்திய அமலாக்கத்துறை (ED) பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (PMLA, 2002) கீழ் செய்யும் சொத்து முடக்கத்தை விட முன்னுரிமை (Precedence) பெறும் என்று உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

வழக்கின் பின்னணி (Case Background)

• விஸ்வபிரியா நிறுவனம்: 'சுபிக்ஷா' ரீடெய்ல் நிறுவனத்தின் நிறுவனர் ஆர். சுப்ரமணியன் என்பவருக்குச் சொந்தமான 'விஸ்வபிரியா (இந்தியா) லிமிடெட்' என்ற நிதி நிறுவனம், அதிக வட்டி தருவதாகக் கூறி ஆயிரக்கணக்கான முதலீட்டாளர்களிடம் பணம் பெற்று ஏமாற்றியது.

• முதலீட்டாளர்களின் நிலை: இதில் முதலீடு செய்த 1,240 பேரிலும் பெரும்பாலானோர் ஓய்வூதியப் பணத்தை முதலீடு செய்த மூத்த குடிமக்கள். வழக்கு நிலுவையில் இருந்த காலத்தில் மட்டும் 34 முதலீட்டாளர்கள் உயிரிழந்துவிட்டனர்.

• சொத்து முடக்கம் மற்றும் அமலாக்கத்துறை எதிர்ப்பு: தமிழ்நாடு அரசு வருவாய் கோட்டாட்சியர் (DRO), TANPID சட்டத்தின் கீழ் இந்நிறுவனத்தின் 5 சொத்துகளை முடக்கி, அவற்றை ஏலம் விட்டு முதலீட்டாளர்களுக்குப் பணம் வழங்க முற்பட்டார். இருப்பினும், அதே சொத்துகளை அமலாக்கத்துறையும் (ED) PMLA சட்டத்தின் கீழ் முடக்கியிருந்ததால் ஏல நடவடிக்கைக்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்தது.

நீதிமன்றத்தின் முக்கிய வாதங்கள் மற்றும் விளக்கம்

நீதிபதிகள் ஜி.ஆர். சுவாமிநாதன் மற்றும் வி. லட்சுமிநாராயணன் அடங்கிய அமர்வு அமலாக்கத்துறையின் எதிர்ப்பை நிராகரித்து, சொத்துகளை உடனடியாக ஏலம் விட உத்தரவிட்டது.

1. சுப்ரீம் கோர்ட் தடை: ஆர். சுப்ரமணியன் மீது அமலாக்கத்துறை PMLA சட்டத்தின் கீழ் எடுத்த நடவடிக்கைகளுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கனவே இடைக்காலத் தடை விதித்துள்ளதால், தற்போது மத்திய முகமையின் நடவடிக்கை முடக்கத்திலேயே உள்ளது.

2. சட்டப் பாதுகாப்பு (Non-Obstante Clause):

   • TANPID சட்டத்தின் பிரிவு 14 மற்றும் பிரிவு 3 ஆகிய இரண்டுமே "மற்ற எந்தச் சட்டத்தில் என்ன சொல்லப்பட்டிருந்தாலும்..." (Non-obstante clause) என்ற சிறப்பு அதிகாரப் பாதுகாப்புடன் தொடங்குகின்றன.

   • ஆனால், அமலாக்கத்துறையின் PMLA சட்டப் பிரிவு 5-ல் (சொத்து முடக்கம் தொடர்பான பிரிவு) இத்தகைய முன்னுரிமை பாதுகாப்பு அம்சம் இடம்பெறவில்லை. நாடாளுமன்றம் திட்டமிட்டே இந்த வேறுபாட்டை வைத்துள்ளது.

3. மாநில சட்டத்தின் முக்கியத்துவம்: அதிக வட்டி தருவதாகக் கூறி ஏமாற்றும் நிதி நிறுவனங்களிடம் இருந்து ஏழை மற்றும் நடுத்தர முதலீட்டாளர்களைக் காப்பதே TANPID சட்டத்தின் நோக்கம். மத்திய அரசு சட்டம் என்பதால் மட்டுமே அது மாநில அரசை விட மேலானது என முடிவெடுக்க முடியாது; அவ்வாறு அனுமதிப்பது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் கூட்டாட்சித் தத்துவத்திற்கு (Federal Structure) எதிரானது.

நீதிமன்றத்தின் இறுதி உத்தரவு (Judgement)

TANPID சட்டத்தின் கீழ் முடக்கப்பட்ட விஸ்வபிரியா நிறுவனத்தின் 5 சொத்துகளையும் உடனடியாக ஏலம் விட்டு, பாதிக்கப்பட்ட ஏழை முதலீட்டாளர்களுக்குச் சேர வேண்டிய பணத்தைப் பிரித்துக் கொடுக்க வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

"அடுத்த சில மாதங்களுக்குள், ஏமாற்றப்பட்ட ஏழை முதலீட்டாளர்கள் தங்கள் கைகளில் பணத்தைப் பார்க்கும் வகையில் நடவடிக்கைகள் விரைந்து முடிக்கப்பட வேண்டும்" என நீதிபதிகள் தங்களது தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டுள்ளனர்.