கிறிஸ்தவமே உண்மையானது என பிரசங்கிப்பது & இந்து தெய்வங்களை அவமதிப்பது IPC 295A-ன் கீழ் குற்றமாகும் மதம் மாற்ற பாதிரி வழக்கில் Highcourt

Wrong for any religion to claim it’s only true one: What Allahabad HC said while dismissing Pastor’s plea Mar 27, 2026   https://indianexpress.com/article/legal-news/what-allahabad-hc-said-while-dismissing-priests-plea-10603745/                         Written by: Bhupendra Pandey

வெறுப்புப் பிரசங்கத்தின் மூலம் இந்துக்களைக் கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மதம் மாற்றத் தூண்டும் ஒரு நிகழ்ச்சியை பாஸ்டர் வினீத் வின்சென்ட் நடத்திக்கொண்டிருந்தபோது, ​​2023-ல் உத்தரப் பிரதேச காவல்துறையால் அவர் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) தொடர்பாக இந்த உத்தரவு வந்துள்ளது.

உண்மையில் எந்த மதமாற்றமும் நடைபெறவில்லை என்று கூறி, முதல் தகவல் அறிக்கையை ரத்து செய்யக் கோரி வின்சென்ட் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார் (மதம் மாறியவர்களே அரசு ஆவணங்களில் அதை மாற்றுவதில்லை என்பதால், இதை எப்படித்தான் கண்டுபிடிக்க முடியும்!).

ஆனால், கிறிஸ்தவம் மட்டுமே உண்மையான மதம் என்று பிரசங்கம் செய்ததற்காக, அவர் மீது 295A பிரிவின் கீழ் இன்னும் வழக்கு நிலுவையில் இருப்பதாக நீதிமன்றம் கூறியது. வின்சென்ட் விசாரணையை எதிர்கொள்வார்.

மேலும், இந்த வின்சென்ட் வாரணாசியில் 'மாத்ரிதாம் ஆசிரமம்' என்ற புத்திசாலித்தனமான பெயரில் ஒரு மதமாற்ற சாம்ராஜ்யத்தை நடத்தி வருகிறார்.

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் மதம் மாற்றம் மற்றும் பாதிரியார் தொடர்பான வழக்கில், கிறிஸ்தவ மதமே உண்மையானது என்று பிரசங்கிப்பது மற்றும் இந்து தெய்வங்களை அவமதிப்பது இந்திய தண்டனைச் சட்டப்பிரிவு 295A-ன் கீழ் குற்றமாகும் எனத் தீர்ப்பளித்துள்ளது. மதச்சார்பற்ற நாட்டில் இது போன்ற செயல்கள் மற்ற மதங்களை இழிவுபடுத்துவதாக அமையும் எனக் கூறி, பாதிரியார் வினீத் வின்சென்ட் பெரேரா மீதான குற்றவியல் வழக்கை ரத்து செய்ய நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. 

வழக்கின் முக்கிய அம்சங்கள்:

பிரிவு 295A உறுதி: மத உணர்வுகளை புண்படுத்தும் வகையில் பேசுவது 295A பிரிவின் கீழ் வரும், இது குற்றமாகும்.

மதமாற்ற வழக்கு: உத்தரபிரதேசத்தின் Mau மாவட்டத்தில், பிரார்த்தனை கூட்டங்களில் மதம் மாறுமாறு தூண்டியதாகப் பாதிரியார் மீது FIR பதியப்பட்டது.

உயர்நீதிமன்ற கருத்து: ஒவ்வொரு மதமும் தங்களை உயர்ந்தது என்று கூறும் உரிமை இருந்தாலும், பிற மதங்களை இழிவுபடுத்தி, கிரிஸ்துவமே "ஒரே உண்மையான மதம்" என்று கூறுவது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.

SC/ST அந்தஸ்து: மதம் மாறிய பிறகும் தாழ்த்தப்பட்டோர் (SC) சலுகைகளை கோருவது "அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் மீதான மோசடி" என நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டு, மதம் மாறியவர்களின் சாதி அந்தஸ்தை சரிபார்க்க உத்தரவிட்டுள்ளது. 

இந்த வழக்கில் பாதிரியாரின் ஜாமீன் மனு நிராகரிக்கப்பட்டு, விசாரணை தொடர நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்துள்ளது.  

The priest had sought quashing of a Section 295-A chargesheet against him, arguing he had been falsely implicated.

Stating that it is wrong for any religion to claim that it is the only true religion, the Allahabad High Court has dismissed the plea of a Christian priest challenging a chargesheet filed against him, accusing him of outraging religious feelings deliberately.

The FIR, lodged at the Muhammadabad police station of UP’s Mau district in 2023, alleged that the priest, in his prayer meetings, frequently stated that there is only one religion, which is Christianity, which hurt religious feelings of Hindus.

A bench of Justice Saurabh Srivastava, while hearing the priest’s application on March 18, observed, “India is a land where people of all faiths and beliefs, in a secular state as defined by the Constitution of India, live together. Therefore, it is wrong for any religion to claim that it is the only true religion as it implies a disparagement of other faiths.”

The bench stated in its order that the opening line of the provision [IPC Section 295-A invoked against the priest] itself speaks about deliberate and malicious intent to outrage religious feelings of any class of citizen by insulting its religion or religious faith.

This means that the act of the applicant comes under the ambit of Section 295-A IPC and, at this stage, it cannot be said that prima facie, no case is made, the court said.

The priest had challenged the chargesheet filed against him under IPC 295-A in February 2024 and the local court taking cognisance of it in May same year.

His counsel argued that the priest has been falsely implicated in the present case only to harass him since no offence, as alleged, has ever been committed by him in the form of converting the religion of marginalised sections of society illegally as well as speaking against other religions.

It was also argued that during the investigation, the Investigating Officer (IO) concluded that no illegal conversion of religion has ever been done by the applicant.

The counsel also argued that without conducting a fair investigation, the IO submitted a chargesheet against the applicant and the local court took cognizance, which is an abuse of the process of law. He sought that it be quashed.

However, the additional government advocate vehemently opposed the prayer and submitted that the contentions, which are sought to be raised on behalf of applicant, would relate to disputed questions of fact and would involve appreciation of evidence.

The bench of Justice Srivastava stated in the order, “At the stage of taking cognizance/summoning, the Magistrate is only required to record a prima facie opinion, based on the material on record, and is not expected to hold a mini trial or to examine the defence of the accused.”

“In view of the aforesaid facts and circumstances, the present application being devoid of merit, is hereby dismissed,” the order stated .