“பவுலின் கிறிஸ்து ஒரு கட்டுக்கதை தெய்வீகர்”
Pauline Christology பற்றிய ஒரு Devil’s Advocate வரலாற்று–விமர்சன ஆய்வு
சுருக்கம்
கிறிஸ்தவத்தின் ஆரம்பகால வரலாற்றில் மிக முக்கியமான விவாதங்களில் ஒன்று, வரலாற்று இயேசு மற்றும் பவுலின் கிறிஸ்து ஆகியோருக்கிடையிலான தொடர்பாகும். தீவிரமான விமர்சன hypothesis ஒன்று, பவுலின் கடிதங்களில் தோன்றும் கிறிஸ்து ஒரு சாதாரண வரலாற்று மனிதரின் நினைவல்ல; மாறாக யூத வேத மரபுகள், இறுதிக்கால எதிர்பார்ப்புகள், உயிர்த்தெழுதல் நம்பிக்கை மற்றும் கிரேக்க-ரோம உலகின் மதக் கருத்தாக்கங்களுடன் இணைந்து உருவான தெய்வீக–அண்டவியல் மீட்பர் உருவாக்கம் என்று வாதிடுகிறது.
இந்த ஆய்வின் முக்கிய thesis:
“பவுல் வரலாற்று இயேசுவை முற்றிலும் உருவாக்கவில்லை என்றாலும், அவரது கடிதங்களில் உருவாக்கப்படும் ‘கிறிஸ்து’ ஒரு theological construct; அது பின்னர் கிறிஸ்தவ தெய்வீக இயேசுவின் அடித்தளமாக அமைந்தது.”
என்பதாகும்.
இது “பவுல் இயேசுவைப் பற்றி எதுவுமே அறியவில்லை” அல்லது “இயேசு வரலாற்றில் இருந்ததே இல்லை” என்ற கூற்றுக்கு சமமானது அல்ல. இவ்விரண்டையும் வேறுபடுத்துவது இந்த ஆய்வின் methodological அடிப்படை.
1. பிரச்சினையை முதலில் சரியாக வரையறுத்தல்
“பவுலின் கிறிஸ்து” என்று கூறும்போது இரண்டு வேறுபட்ட கேள்விகள் உள்ளன:
கேள்வி A
பவுல் இயேசு என்ற வரலாற்று நபர் இருந்தார் என்று நம்பினாரா?
கேள்வி B
பவுலின் கடிதங்களில் காணப்படும் ‘கிறிஸ்து’ வரலாற்று இயேசுவின் முழுமையான biography-யா, அல்லது theological reconstruction-ஆ?
முதல் கேள்விக்கு “இல்லை” என்று கூறுவது கடினம்.
இரண்டாவது கேள்வியில் விவாதத்திற்கு மிகப் பெரிய இடமுள்ளது.
பவுலின் கடிதங்களில் Jesus பற்றிய தகவல்கள் மிகக் குறைவாகவும், theological significance பற்றிய தகவல்கள் மிக அதிகமாகவும் இருப்பது இந்த விவாதத்திற்கு அடிப்படையாகிறது.
2. Devil’s Advocate thesis
வாதத்தை அதன் வலுவான வடிவில் முன்வைப்போம்.
Hypothesis
பவுலுக்கு முக்கியமானவர் “நாசரேத்து இயேசு” என்ற வரலாற்று மனிதர் அல்ல; சிலுவையில் மரித்துத் தெய்வீக நிலைக்கு உயர்த்தப்பட்ட cosmic Christ.
இந்த hypothesis பின்வரும் ஐந்து observations மீது கட்டமைக்கப்படலாம்:
- பவுலின் கடிதங்கள் மிகப் பழமையான கிறிஸ்தவ ஆவணங்கள்.
- அவற்றில் இயேசுவின் வாழ்க்கை பற்றிய biography குறைவாக உள்ளது.
- சிலுவை மற்றும் உயிர்த்தெழுதல் cosmic salvation நிகழ்வுகளாக விளக்கப்படுகின்றன.
- இயேசு பரலோக/தெய்வீக நிலைக்கு உயர்த்தப்படுகிறார்.
- பவுலின் theology-யில் “Christ” என்பது ஒரு மனிதரின் பெயரை விட அதிகமான theological title ஆக செயல்படுகிறது.
இதிலிருந்து radical critic கேட்கலாம்:
“பவுல் வரலாற்று இயேசுவின் வாழ்க்கையை theology-யாக மாற்றினாரா?”
3. மிக முக்கியமான ஆதாரம்: பவுலின் மௌனம்
இது mythicist/Pauline-critique வாதத்தின் மிகவும் வலுவான பகுதிகளில் ஒன்று.
பவுலின் கடிதங்கள் இயேசுவின்:
- பிறந்த இடம் பற்றிய விரிவான தகவல்
- குழந்தைப் பருவம்
- அற்புதங்கள்
- உவமைகள்
- Galilee பிரசங்கம்
- Pilate முன்னிலையிலான விசாரணை விவரங்கள்
- Jerusalem ministry பற்றிய narrative
போன்றவற்றை விரிவாக வழங்கவில்லை.
மாறாக பவுலின் முக்கிய கவனம்:
Cross → Death → Resurrection → Salvation → Second Coming
என்ற theological sequence-ல் இருக்கிறது.
இதனால் விமர்சகர் கேட்கலாம்:
“வரலாற்று இயேசுவின் வாழ்க்கை முக்கியமானதாக இருந்திருந்தால், பவுல் ஏன் அதைப் பற்றி இவ்வளவு குறைவாக எழுதுகிறார்?”
இது உண்மையான scholarly question.
ஆனால் argument from silence என்பதால் மட்டும் இதை நிரூபணமாகக் கருத முடியாது.
4. பவுலின் கிறிஸ்து: மனிதரா அல்லது cosmic being?
பவுலின் மொழியைப் பாருங்கள்.
1 கொரிந்தியர் 8:6
ஒரே தேவன் — பிதா.
ஒரே கர்த்தர் — இயேசு கிறிஸ்து.
இங்கே Paul இயேசுவை சாதாரண historical teacher என்ற category-யில் மட்டும் வைக்கவில்லை.
அவர் Jewish monotheistic framework-க்குள் Jesus-ஐ ஒரு உயர்ந்த cosmic status-ல் வைக்கிறார்.
இதுதான் Pauline Christology-யின் முக்கிய புதிர்:
ஒரே கடவுளை வலியுறுத்தும் யூத மரபுக்குள் இயேசு எவ்வாறு சேர்க்கப்பட்டார்?
இந்த கேள்வி “பவுலின் கிறிஸ்து ஒரு theological construction” என்ற hypothesis-க்கு வலிமை தருகிறது.
5. பிலிப்பியர் 2:6–11 — “தெய்வீக கிறிஸ்து”க்கான மைய உரை
பவுலின் கிறிஸ்துவியல் குறித்து விவாதிக்கும்போது Philippians 2:6–11 மிக முக்கியமான உரையாகும்.
அதில் Christ:
உயர்ந்த நிலை → மனித வடிவம் → தாழ்மை → மரணம் → உயர்த்தப்படுதல் → உலகளாவிய அங்கீகாரம்
என்ற இயக்கத்தில் காட்டப்படுகிறார்.
இது சாதாரண “இஸ்ரவேலின் எதிர்கால ராஜா” என்ற Messiah category-ஐத் தாண்டியதாகத் தோன்றுகிறது.
Devil’s Advocate இங்கு கூறுவது:
“இங்கே நாம் ஒரு Jewish political Messiah-ஐ பார்க்கவில்லை; cosmic redeemer-ஐ பார்க்கிறோம்.”
ஆனால் ஒரு முக்கியமான academic qualification:
இந்தப் பகுதி பவுலுக்கு முன்பே இருந்த கிறிஸ்தவ hymn/tradition-ஐ பவுல் பயன்படுத்தியிருக்கலாம்.
அப்படி என்றால்:
பவுல் → தெய்வீக கிறிஸ்துவை உருவாக்கினார்
என்ற கூற்று பலவீனமாகிறது.
மாறாக:
முந்தைய கிறிஸ்தவ இயக்கம் → உயர்ந்த Christology → பவுல் அதை ஏற்றுக்கொண்டார்/விரிவுபடுத்தினார்
என்ற மாதிரி அதிகம் பொருந்தும்.
6. “பவுல் உருவாக்கினார்” என்ற வாதத்தின் மிகப்பெரிய பிரச்சினை
இது thesis-ன் முக்கியமான பலவீனம்.
பவுலே தன்னுடைய நம்பிக்கைகளில் சிலவற்றை தான் உருவாக்கியவை அல்ல; பெற்றுக்கொண்டவை என்று கூறுகிறார்.
1 கொரிந்தியர் 15:3–5
அவர் “நான் பெற்றதை” வழங்குவதாகக் கூறுகிறார்.
அதன் மையம்:
- கிறிஸ்துவின் மரணம்
- அடக்கம்
- உயிர்த்தெழுதல்
- தோற்றங்கள்
என்பதாகும்.
இதனால் ஒரு முக்கியமான historical inference கிடைக்கிறது:
Paul-க்கு முன்பே Jesus-death/resurrection tradition இருந்திருக்க வேண்டும்.
அதனால் “பவுல் அனைத்தையும் புதிதாக உருவாக்கினார்” என்பது எளிதில் பாதுகாக்க முடியாத thesis.
7. பவுல் இயேசுவை அறிந்தவர்களைக் குறிப்பிடுகிறார்
இன்னும் வலுவான counter-evidence:
Galatians 1:18–19
பவுல்:
- Cephas/Peter-ஐ சந்தித்ததாகவும்
- James-ஐ, “the Lord's brother” என்று குறிப்பிடுவதாகவும்
எழுதுகிறார்.
இதனை authentic Pauline evidence என்று ஏற்றுக்கொண்டால், பவுல் ஒரு purely mythical cosmic being-ஐ தனியாக உருவாக்கியவர் என்ற hypothesis மிகவும் சிரமத்திற்குள்ளாகிறது.
ஏனெனில் இங்கு Jesus movement-ன் ஆரம்பகால மனிதத் தொடர்புகளுக்கான சான்று இருக்கிறது.
8. ஆனால் இங்கே இன்னொரு முக்கியமான Devil’s Advocate counter-question
விமர்சகர் இவ்வாறு பதிலளிக்கலாம்:
“James ‘Lord's brother’ என்று அழைக்கப்பட்டதாலேயே பவுலின் அனைத்து Christology-யும் வரலாற்று இயேசுவின் biography-யிலிருந்து வந்தது என்று நிரூபிக்க முடியுமா?”
இல்லை.
அது நிரூபிக்காது.
ஒரு historical Jesus இருந்திருந்தாலும்:
Historical Jesus → Resurrection belief → Pauline reinterpretation → Cosmic Christ
என்ற theological development சாத்தியமே.
இதுதான் மிகவும் வலுவான middle position.
9. “கிறிஸ்து” என்பது பெயரா அல்லது பட்டமா?
இது முக்கியமான linguistic point.
Christos என்பது ஆரம்பத்தில் தனிப்பட்ட குடும்பப் பெயர் அல்ல.
அது:
அபிஷேகம் செய்யப்பட்டவர் / Messiah
என்ற கருத்தைக் குறிக்கும் title.
எனவே:
Jesus Christ
என்பது ஆரம்பகால சூழலில்:
“Jesus, the Messiah”
என்ற பொருளை கொண்டது.
பவுலின் theology-யில் இந்த title படிப்படியாக ஒரு தனித்துவமான theological identity ஆக மாறுகிறது.
அதாவது:
Messiah → Christ → Cosmic Christ
என்ற conceptual development-ஐ ஆராய்வது மிகவும் பயனுள்ள academic approach.
10. “மரணமடைந்த மேசியா” என்ற பிரச்சினை
இங்கு பவுலின் theology-யின் மிகப் பெரிய மாற்றம் தெரிகிறது.
பாரம்பரிய royal Messiah expectation-ல்:
Messiah = வெற்றி பெறும் அரசர்.
ஆனால் பவுலிடம்:
Messiah = சிலுவையில் அறையப்பட்டவர்.
இது paradox.
1 Corinthians 1:23-ல் பவுல் “சிலுவையில் அறையப்பட்ட கிறிஸ்து” பற்றிப் பேசுகிறார்.
இதனால் Paul ஒரு radical reinterpretation செய்கிறார்:
தோல்வியாகத் தோன்றிய சிலுவையே கடவுளின் வெற்றியாகும்.
இது ஒரு மிகப் பெரிய theological inversion.
11. Resurrection: வரலாற்று நிகழ்வா அல்லது apocalyptic belief-ஆ?
இங்கு இரண்டு explanatory models உள்ளன.
Model 1 — Traditional Christian
இயேசு உண்மையில் உடலோடு உயிர்த்தெழுந்தார்.
Model 2 — Historical-critical
சீடர்கள்/ஆரம்பகால விசுவாசிகள் இயேசுவை resurrection visions அல்லது religious experiences மூலம் கடவுளால் உயர்த்தப்பட்டவர் என்று நம்பினர்.
Radical mythicist Model
இயேசுவின் மரணம் மற்றும் உயிர்த்தெழுதல் பற்றிய narrative கூட scripture-based theological construction ஆக வளர்ந்திருக்கலாம்.
மூன்றாவது hypothesis மிகவும் radical.
அதற்கு மிகப் பெரிய ஆதாரச் சுமை உள்ளது.
12. பவுலின் கிறிஸ்து மற்றும் யூத வேத மரபு
“பவுல் கிரேக்க mythology-யிலிருந்து Christ-ஐ உருவாக்கினார்” என்பது பிரபலமான ஒரு argument.
ஆனால் இதையும் கவனமாக கையாள வேண்டும்.
Paul-ன் language பெரும்பாலும்:
- Hebrew Bible
- Septuagint
- Jewish apocalypticism
- Adam tradition
- Abraham
- Moses
- Isaiah
- Psalms
போன்ற யூத மரபுகளோடு ஆழமாக இணைந்திருக்கிறது.
எனவே Paul's Christology-ஐ Greek pagan borrowing என்று மட்டும் விளக்குவது போதாது.
மாறாக மிகவும் சாத்தியமான scholarly model:
Pauline Christology is radically innovative, but deeply Jewish in its conceptual raw materials.
13. “இரண்டாவது ஆதாம்” — மிக முக்கியமான Pauline உருவகம்
Romans 5 மற்றும் 1 Corinthians 15-ல் Adam–Christ comparison முக்கியமானது.
இங்கே Jesus:
மற்றொரு மனிதர்
என்ற அளவில் மட்டும் இல்லை.
அவர்:
புதிய மனிதகுலத்தின் பிரதிநிதி / புதிய ஆதாம்
ஆகிறார்.
இதனால் இயேசுவின் வரலாற்று வாழ்க்கை ஒரு தனிப்பட்ட biography-யிலிருந்து:
Cosmic anthropology
ஆக மாற்றப்படுகிறது.
இதுவே “Pauline Christ is a theological construct” என்ற வாதத்தின் மிகவும் வலுவான philosophical dimension.
14. “பவுலின் கிறிஸ்து ஒரு கட்டுக்கதை” — எவ்வளவு தூரம் செல்லலாம்?
இங்கே மூன்று நிலைகளை வேறுபடுத்துவது அவசியம்.
நிலை 1 — மிகவும் பாதுகாப்பான thesis
பவுல் இயேசுவை theological-ஆக மறுவடிவமைத்தார்.
→ மிகவும் வலுவான ஆய்வுக்குரிய thesis.
நிலை 2
பவுலின் கிறிஸ்து வரலாற்று இயேசுவை விட மிக உயர்ந்த cosmic figure.
→ Pauline letters-ல் வலுவான ஆதாரம் உள்ளது.
நிலை 3
பவுல் ஒரு வரலாற்று இயேசு இல்லாமலேயே முழுமையான divine Christ-ஐ உருவாக்கினார்.
→ மிகவும் radical thesis; இதற்கு எதிரான evidence கணிசமாக உள்ளது.
இதனால் academic honesty காக்க வேண்டுமெனில்:
“Paul invented Christ”
என்பதை விட
“Paul radically transformed the meaning of Jesus/Messiah into a cosmic salvific Christ”
என்பது வரலாற்று ஆதாரத்துடன் நன்றாகப் பொருந்தும்.
15. Devil’s Advocate-ன் இறுதி வாதம்
இந்த thesis-ஐ அதன் மிக வலுவான வடிவில் இவ்வாறு எழுதலாம்:
“வரலாற்று இயேசு இருந்திருந்தாலும், கிறிஸ்தவ நம்பிக்கையின் மையத்தில் இன்று காணப்படும் தெய்வீக கிறிஸ்து அவரது வரலாற்று biography-யிலிருந்து நேரடியாக பெறப்படவில்லை. பவுல் இயேசுவின் மரணம், உயிர்த்தெழுதல் மற்றும் இறுதிக்கால வருகை ஆகியவற்றை யூத வேதங்கள் மற்றும் apocalyptic thought மூலம் மறுபொருளாக்கி, இயேசுவை தனிப்பட்ட யூத மேசியாவிலிருந்து cosmic Lord மற்றும் universal redeemer ஆக மாற்றினார். எனவே ‘பவுலின் கிறிஸ்து’ ஒரு வரலாற்று நபரின் எளிய நினைவல்ல; அது ஒரு theological construction.”
இது “Jesus never existed” என்று சொல்லாமல், இன்னும் scholarly-ஆக வலுவான விமர்சனத்தை முன்வைக்கிறது.
16. முடிவு
“பவுலின் கிறிஸ்து ஒரு கட்டுக்கதை தெய்வீகர்” என்ற கூற்று இரண்டு தனித்த claims-ஐ கொண்டுள்ளது:
Claim 1: பவுலின் கிறிஸ்து தெய்வீக theological construct.
Claim 2: அந்த கிறிஸ்துவுக்கு வரலாற்று இயேசுவுடன் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை.
முதல் கூற்று ஆய்வு செய்ய மிகவும் வலுவான thesis.
இரண்டாவது கூற்று மிகவும் கடினமான thesis.
கிடைக்கும் Pauline evidence-ஐ வைத்து மிகச் சமநிலையான historical-critical conclusion:
பவுல் வெறும் “இயேசுவைப் பற்றி செய்தி எடுத்துச் சென்றவர்” அல்ல. அவர் இயேசுவின் மரணம் மற்றும் உயிர்த்தெழுதலை ஒரு மிகப்பெரிய Jewish-apocalyptic salvation theology-க்குள் மறுவடிவமைத்த சிந்தனையாளர். அந்த செயல்முறையில் “Jesus the Messiah” என்பது “the cosmic Christ” என்ற புதிய theological category-யாக உயர்ந்தது.
அதனால் இந்த ஆய்வின் மிகத் துல்லியமான கேள்வி:
“பவுல் கிறிஸ்துவை உருவாக்கினாரா?” என்பதைவிட, “பவுல் வரலாற்று இயேசுவை எவ்வாறு cosmic Christ-ஆக மறுவடிவமைத்தார்?”
என்பதே கல்வியியல் ரீதியாக அதிக விளைவு தரும் கேள்வியாகும்.
# யூத மேசியா எண்ணக்கருவும் பவுலின் கிறிஸ்து இறையியலும்: ஒரு விமர்சன ஒப்பீடு
### "யூத மேசியா என்பது உலக முடிவு ராஜா மட்டுமே; பவுலின் கிறிஸ்து ஒரு கட்டுக்கதை தெய்வீகர்" — எனும் வாதத்தை மையமிட்ட கல்வியியல் ஆய்வு
---
## 1. முன்னுரை
பைபிள் விமர்சன ஆய்வுத்துறையில் (Biblical Criticism) நீண்டகாலமாக விவாதிக்கப்பட்டு வரும் ஒரு கேள்வி இது: செகண்ட் டெம்பிள் (Second Temple) கால யூத மேசியா எண்ணக்கருவுக்கும், அப்போஸ்தலர் பவுலின் நிருபங்களில் காணப்படும் "கிறிஸ்து" (Christos) எனும் இறையியல் உருவத்திற்கும் இடையே ஒரு தீவிர இடைவெளி உள்ளதா? இக்கட்டுரையில் ஆராயப்படும் மைய வாதம் பின்வருமாறு: (அ) யூத மேசியா என்பது வரலாற்று ரீதியில் ஒரு **இவ்வுலக, அரசியல்/அரசக (kingly) உருவமாக** — இஸ்ரவேலை மீட்டு, உலக முடிவில் தேவனுடைய ராஜ்யத்தை நிலைநாட்டும் ஒரு தாவீதின் வழித்தோன்றலாக — மட்டுமே காணப்பட்டது; (ஆ) பவுலின் நிருபங்களில் தோன்றும் "கிறிஸ்து", இந்த யூத மரபிலிருந்து விலகி, ஹெலனிய-உரோமைய "மறைவழிபாட்டு" (Mystery Religion) பாரம்பரியத்தில் காணப்படும் இறந்து-உயிர்த்த தெய்வங்களை ஒத்த ஒரு **கட்டுக்கதைத் தெய்வீக உருவமாக** உருமாற்றம் அடைந்தது.
இக்கட்டுரை இந்த வாதத்தை ஆதரிக்கும் கல்வியியல் நிலைப்பாடுகளை — குறிப்பாக 20ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் தோன்றிய "மத வரலாற்றுப் பள்ளி" (Religionsgeschichtliche Schule/History-of-Religions School) மற்றும் அதன் தற்கால தொடர்ச்சிகளை — முறையாக முன்வைத்து ஆராய்கிறது. அதே நேரம், இக்கருதுகோளுக்கு எதிரான, சமீபத்திய செகண்ட் டெம்பிள் ஆவணங்களை (குறிப்பாக செத்த கடல் சுருள்கள்) அடிப்படையாகக் கொண்ட **தொடர்ச்சிக் கோட்பாட்டையும்** (Continuity Thesis) சமநிலையுடன் முன்வைக்கிறது — ஏனெனில் இது இன்றளவும் தீர்க்கப்படாத, தீவிரமாக விவாதிக்கப்படும் ஒரு கல்வியியல் பிரச்சினையாகவே உள்ளது.
---
## 2. யூத மேசியா எண்ணக்கரு: "உலக முடிவு ராஜா" எனும் வாதம்
### 2.1 வாதத்தின் அடிப்படை
இவ்வாதத்தை ஆதரிப்போர் பின்வரும் புள்ளிகளை முன் வைக்கின்றனர்:
- **தாவீதின் அரச மரபு**: எபிரெய வேதாகமத்தில் (2 சாமுவேல் 7) தேவன் தாவீதுக்கு அளித்த வாக்குறுதியின்படி, "மேசியா" (māšîaḥ — "அபிஷேகம் செய்யப்பட்டவன்") எனும் சொல் அடிப்படையில் ஒரு **அரசியல் அரசனை**க் குறிக்கிறது — ரோம ஏகாதிபத்தியத்தின் அல்லது பிற அந்நிய ஆட்சியின் நுகத்தடியிலிருந்து இஸ்ரவேலை மீட்டு, தாவீதின் சிம்மாசனத்தை மீண்டும் நிலைநாட்டுபவன்.
- **சாலமோனின் சங்கீதங்கள் (Psalms of Solomon 17)**: இது இவ்வாதத்திற்கு முக்கிய ஆதாரமாகக் காட்டப்படுகிறது — இதில் மேசியா, எருசலேமைக் கைப்பற்றி, புறஜாதியினரை அடக்கி, நீதியுடன் ஆளும் ஒரு **இராணுவ/அரசியல் தலைவனாகவே** சித்தரிக்கப்படுகிறார்.
- **இவ்வுலகச் சார்பு**: இவ்வாதப்படி, யூத மேசியா நம்பிக்கை, தனிமனித "இரட்சிப்பு" அல்லது "பாவ மன்னிப்பு" பற்றியதாக அல்லாமல், **கூட்டு-தேசிய, அரசியல் மீட்பு** பற்றியதாகவே இருந்தது — அதாவது, மேசியா ஒரு மனிதனாகவே இருந்தான், தெய்வீகனாக வழிபடப்படவில்லை.
### 2.2 இவ்வாதத்தின் மீதான உள் சிக்கல்கள்
ஆயினும், இன்றைய செகண்ட் டெம்பிள் ஆய்வுத்துறை இந்த "ஒரே மாதிரியான, ஒற்றை உருவ" மேசியா கருத்தை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது:
- **பன்முக மேசியா மரபுகள்**: செத்த கடல் சுருள்களில் (Dead Sea Scrolls) குறைந்தது **இரண்டு மேசியாக்கள்** எதிர்பார்க்கப்பட்டதற்கான சான்றுகள் உள்ளன — ஒரு **அரச மேசியா** (Messiah of Israel) மற்றும் ஒரு **ஆசாரிய மேசியா** (Messiah of Aaron). குரும்ரான் சமூகம் (Qumran) மேசியாவை "பூசாரி"யாகவும் சித்தரித்தது.
- **தானியேல் 7:13-இன் "மனுஷகுமாரன்"**: இந்த உருவம் ஏற்கெனவே **வான்வெளி/பரலோகக் கூறுகளுடன்** (heavenly being) தொடர்புடையதாகச் சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளது — வெறும் இவ்வுலக அரசியல் தலைவனாக மட்டும் அல்ல.
- **ஏனோக்கின் "மனுஷகுமாரன்" (1 Enoch, Similitudes/Parables பிரிவு)**: இங்கு "தெரிந்துகொள்ளப்பட்டவன்" (the Chosen One) எனும் உருவம், படைப்பிற்கு முன்பே இருந்தவனாகவும், நியாயத்தீர்ப்பு செய்யும் அதிகாரம் கொண்டவனாகவும் — கிட்டத்தட்ட **தெய்வீகத் தன்மை நெருங்கிய** ஒரு உருவமாகவே சித்தரிக்கப்படுகிறார்.
- **மெல்கிசேதேக் ஆவணம் (11QMelchizedek)**: குரும்ரானில் கிடைத்த இந்த ஆவணத்தில், மெல்கிசேதேக் ஒரு **பரலோக மீட்பர்/நீதிபதி உருவமாக**, தேவனுடைய இடத்தை ஓரளவு பகிர்ந்துகொள்ளும் அளவிற்கு உயர்த்தப்பட்டுள்ளார்.
எனவே, "யூத மேசியா என்பது கண்டிப்பாக ஒரு மனித அரசியல் ராஜா மட்டுமே, தெய்வீகத் தன்மை சிறிதும் இல்லாதவன்" எனும் கூற்று — சமீபத்திய ரூபன் பூனர் (Ruben Bühner) போன்ற அறிஞர்களின் ஆய்வுகளின்படி — **அதிக எளிமைப்படுத்தலாக** (oversimplification) கருதப்படுகிறது. மேசியா நம்பிக்கை பன்முகத்தன்மை கொண்டதாகவும், சில வடிவங்களில் ஏற்கெனவே "உயர் இறையியல்" கூறுகளுடன் காணப்பட்டதாகவும் தற்கால ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன.
---
## 3. பவுலின் கிறிஸ்து: "கட்டுக்கதை தெய்வீகர்" எனும் வாதம்
### 3.1 "மத வரலாற்றுப் பள்ளி" (History-of-Religions School) வாதம்
20ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் **வில்ஹெல்ம் பௌசெட் (Wilhelm Bousset)** தனது நூலான *Kyrios Christos* (1913) மூலம் ஒரு தாக்கம் மிக்க கருதுகோளை முன்வைத்தார்:
- இயேசுவை "கிறிஸ்து" (மேசியா) என வழங்கிய ஆரம்பகால பாலஸ்தீனிய யூத சமூகத்தில், அவர் இன்னும் ஒரு **மனித, யூத மேசியா உருவமாகவே** வணங்கப்பட்டார்.
- ஆனால் கிறிஸ்தவம் **ஹெலனிய, புறஜாதி சமூகங்களுக்குள்** (குறிப்பாக அந்தியோகியா, சிரியா போன்ற பகுதிகளில்) பரவியபோது, "கிரியோஸ்" (Kyrios — "கர்த்தர்") எனும் பட்டப்பெயர் இயேசுவுக்கு வழங்கப்பட்டது — இது கிரேக்க-உரோமைய **மறைவழிபாடுகளில் (Mystery Cults)** காணப்பட்ட "இறக்கும்-உயிர்த்தெழும் தெய்வங்களுக்கு" (dying-and-rising gods — அடோனிஸ், ஒசைரிஸ், மித்ராஸ் போன்றோர்) வழங்கப்பட்ட பட்டப்பெயர்களை ஒத்தது.
- இவ்வாறு, பவுல் (பாலஸ்தீனத்திற்கு வெளியே, ஹெலனிய யூத சூழலில் வளர்ந்தவர்), இயேசுவை ஏற்கெனவே இந்த "கிரியோஸ்-வழிபாடு" கொண்ட சமூகங்களிலிருந்து பெற்று, தன் நிருபங்களில் ஒரு **அண்டவியல், முன்-இருப்புள்ள (pre-existent), தெய்வீக மீட்பர் உருவமாக** விரிவுபடுத்தினார் என பௌசெட் வாதிட்டார்.
### 3.2 இதற்கு ஆதரவான உரைப் பகுதிகள்
இவ்வாதத்தை ஆதரிப்போர் பொதுவாக மேற்கோள் காட்டும் பகுதிகள்:
- **பிலிப்பியர் 2:6–11 ("கிறிஸ்துப் பாடல்")**: இது பவுலுக்கு முந்தைய ஒரு **முன்-பவுலின் துதிப்பாடலாக** (pre-Pauline hymn) இருந்திருக்கலாம் என பலர் கருதுகின்றனர். இதில் கிறிஸ்து "தேவனுடைய சொரூபமாக" இருந்து, தன்னைத் தாழ்த்தி, பின் "எல்லா நாமத்திற்கும் மேலான நாமம்" பெற்று உயர்த்தப்பட்டதாகச் சொல்லப்படுகிறது — இது ஹெலனிய "அபோதியோசிஸ்" (apotheosis — மனிதன் தெய்வமாக்கப்படுதல்) மரபை ஒத்திருப்பதாக வாதிடப்படுகிறது.
- **இயேசுவின் வாழ்க்கை வரலாற்று விவரங்கள் மீதான பவுலின் மவுனம்**: பவுலின் நிருபங்களில் இயேசுவின் பூமிக்குரிய போதனைகள், அற்புதங்கள், பிறந்த இடம் போன்றவை பற்றிய குறிப்புகள் மிகக் குறைவு; அவர் முதன்மையாக கிறிஸ்துவின் **மரணமும் உயிர்த்தெழுதலும்**, அவற்றின் அண்டவியல்/இரட்சிப்பியல் அர்த்தமும் பற்றியே எழுதுகிறார் — இது சில அறிஞர்களால் "பவுலின் கிறிஸ்து, வரலாற்று இயேசுவிலிருந்து விலகிய ஒரு இறையியல் கட்டமைப்பு" எனும் வாதத்திற்கு ஆதாரமாகக் காட்டப்படுகிறது.
- **புராண-விமர்சன மரபு (Christ Myth Theory)**: இதைச் சற்று தீவிரமாக முன்னெடுக்கும் ராபர்ட் பிரைஸ் (Robert M. Price), எர்ல் டோஹெர்ட்டி (Earl Doherty) போன்ற எழுத்தாளர்கள், பவுலின் கிறிஸ்து முற்றிலும் ஒரு **"சொர்க்கத்தில் நிகழ்ந்த" அண்டவியல் மீட்பு நிகழ்வாகவே** முதலில் கருதப்பட்டதாகவும், "வரலாற்று இயேசு" எனும் கருத்து பிற்காலத்தில் மட்டுமே உருவானது எனவும் வாதிடுகின்றனர். (குறிப்பு: இக்கருதுகோள் — "மித் தியரி" — கல்வியியல் பெரும்பான்மையால் ஏற்கப்படவில்லை என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்; கீழே பார்க்கவும்.)
---
## 4. எதிர்வாதங்கள்: "தொடர்ச்சிக் கோட்பாடு" (Continuity Thesis)
இன்றைய கல்வியியல் பெரும்பான்மை — லாரி ஹர்ட்டாடோ (Larry Hurtado), என்.டி. ரைட் (N. T. Wright), ரூபன் பூனர் ஆகியோர் உட்பட — பௌசெட்டின் "விலகல் கோட்பாட்டை" (discontinuity thesis) பெரிதும் மறுபரிசீலனை செய்துள்ளனர். இவர்களது முக்கிய எதிர்வாதங்கள்:
- **"உயர் கிறிஸ்தவியல்" (High Christology) ஆரம்பத்திலிருந்தே இருந்தது**: ஹர்ட்டாடோ தன் ஆய்வுகளில், இயேசுவை வழிபாட்டு நடைமுறையில் (worship practice) தெய்வீக அந்தஸ்துடன் நடத்தும் போக்கு — பிலிப்பியர் பாடல் போன்ற துதிப்பாடல்கள் உட்பட — **மிக ஆரம்பகாலத்திலேயே, பாலஸ்தீனிய-யூத கிறிஸ்தவ சமூகங்களுக்குள்ளேயே** தோன்றியது எனக் காட்டுகிறார். இது ஹெலனிய சூழலில் பிற்காலத்தில் "இறக்குமதி" செய்யப்பட்டதன்று.
- **யூத ஏகத்துவத்திற்குள்ளேயே இது நிகழ்ந்தது**: ஹர்ட்டாடோவின் வாதப்படி, இந்த வழிபாடு ஒரு "இரண்டாம் தேவன்" கருத்தை உருவாக்கவில்லை; மாறாக, ஏற்கெனவே யூத மரபில் இருந்த "தெய்வீக மத்தியஸ்தர் உருவங்கள்" (divine mediator figures — ஞானம்/Wisdom, லோகோஸ்/Word, முதன்மைத் தூதர்கள்) கருத்தாக்கக் கட்டமைப்பினுள் இயேசு இணைக்கப்பட்டார்.
- **மேசியா நம்பிக்கையே ஏற்கெனவே பன்முகமானது, சில வடிவங்களில் "உயர்" கூறுகளுடன் இருந்தது**: மேலே குறிப்பிட்டபடி, ஏனோக்கின் "மனுஷகுமாரன்", மெல்கிசேதேக் ஆவணம் போன்றவை, யூத மேசியா/மீட்பர் மரபு ஏற்கெனவே "இவ்வுலக ராஜா" எனும் எளிய வரையறையைத் தாண்டியிருந்தது எனக் காட்டுகின்றன. பூனரின் *Messianic High Christology* (2021) நூல் இதை விரிவாக ஆவணப்படுத்துகிறது — பவுலின் "உயர்" கிறிஸ்துவியல் கருத்துக்கள் "எட்டக்கூடிய தூரத்தில்" (in reach) ஏற்கெனவே யூத மேசியானிய விவாதத்திற்குள் இருந்தன என்பது அவரது மைய வாதம்.
- **"மித் தியரி" கல்வியியல் பெரும்பான்மையால் நிராகரிக்கப்படுகிறது**: வரலாற்று இயேசு இருந்தார் என்பதும், பவுல் அவரை ஒரு சமீபத்திய, குறிப்பிட்ட வரலாற்று நபராகவே குறிப்பிடுகிறார் (எ.கா., "தாவீதின் வித்திலிருந்து பிறந்தவர்" — ரோமர் 1:3; "கர்த்தருடைய சகோதரன் யாக்கோபு" — கலாத்தியர் 1:19) என்பதும் கிட்டத்தட்ட அனைத்து பைபிள் விமர்சன அறிஞர்களாலும் (பார்ட் எர்மன் உட்பட, அவர் மற்ற பல விமர்சனக் கருத்துக்களை முன்வைத்தாலும்) ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது.
---
## 5. விமர்சன மதிப்பீடு
இவ்விரு நிலைப்பாடுகளையும் ஒப்பிடும்போது, பின்வரும் நடுநிலையான முடிவுகளை அடையலாம்:
- "யூத மேசியா என்பது ஒரே சீரான, முழுக்க இவ்வுலக அரசியல் ராஜா உருவம் மட்டுமே" எனும் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட கூற்று **செகண்ட் டெம்பிள் ஆவணங்களின் பன்முகத்தன்மையுடன் முழுமையாகப் பொருந்தவில்லை**.
- "பவுலின் கிறிஸ்து முற்றிலும் ஒரு இறக்குமதி செய்யப்பட்ட, யூதத்துடன் தொடர்பற்ற கிரேக்க-உரோமைய கட்டுக்கதைத் தெய்வம்" எனும் கூற்றும், தற்கால ஆய்வுகளின்படி (ஹர்ட்டாடோ, பூனர்) **அதிக எளிமைப்படுத்தல்** எனக் கருதப்படுகிறது — ஆயினும் பௌசெட்டின் மூல அவதானிப்பு (ஹெலனிய கலாச்சார சூழலின் தாக்கம் இருந்தது) முற்றிலும் தவறானது எனச் சொல்ல முடியாது; அதன் **அளவும் இயக்கமும்** (எந்த அளவு, எந்த திசையில்) மட்டுமே மறுபரிசீலனை செய்யப்படுகின்றன.
- இது ஒரு **தீர்க்கப்படாத, தொடர்ந்து வளர்ந்துவரும் கல்வியியல் விவாதம்** என்பதே மிக நேர்மையான முடிவு. செத்த கடல் சுருள்கள் போன்ற புதிய ஆவணச் சான்றுகள் இக்கேள்விகளை தொடர்ந்து மறுவடிவமைத்து வருகின்றன.
---
## 6. முடிவுரை
"யூத மேசியா — இவ்வுலக ராஜா; பவுலின் கிறிஸ்து — கட்டுக்கதைத் தெய்வீகர்" எனும் இரு-துருவ (binary) வாதம், 20ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் பௌசெட் போன்ற அறிஞர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட ஒரு முக்கியமான, தாக்கம் மிக்க கருதுகோள் ஆகும். ஆயினும் செத்த கடல் சுருள்கள் உள்ளிட்ட புதிய செகண்ட் டெம்பிள் ஆவணங்களின் கண்டுபிடிப்புக்குப் பின், இக்கருதுகோள் தற்கால அறிஞர்களால் — முழுமையாக நிராகரிக்கப்படாவிட்டாலும் — கணிசமாக மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டுள்ளது. யூத மேசியா மரபின் பன்முகத்தன்மையும், ஆரம்பகால கிறிஸ்தவ வழிபாட்டு நடைமுறையின் யூதப் பின்னணியும் இன்று மிக முக்கியமான ஆய்வுப் புள்ளிகளாகக் கருதப்படுகின்றன.
---
## சான்றாதாரங்கள் (Select Bibliography)
1. Bousset, Wilhelm. *Kyrios Christos: A History of the Belief in Christ from the Beginnings of Christianity to Irenaeus*. 1913 (Eng. trans. 1970).
2. Hurtado, Larry W. *Lord Jesus Christ: Devotion to Jesus in Earliest Christianity*. Eerdmans, 2003.
3. Hurtado, Larry W. "Wilhelm Bousset's *Kyrios Christos*: An Appreciative and Critical Assessment."
4. Bühner, Ruben A. *Messianic High Christology: New Testament Variants of Second Temple Judaism*. Baylor University Press, 2021.
5. Collins, John J. *The Scepter and the Star: Messianism in Light of the Dead Sea Scrolls*. 2nd ed., Eerdmans, 2010.
6. Ehrman, Bart D. *How Jesus Became God: The Exaltation of a Jewish Preacher from Galilee*. HarperOne, 2014.
7. Vermes, Geza. *The Changing Faces of Jesus*. Penguin, 2000.
8. Wright, N. T. *The Resurrection of the Son of God*. Fortress Press, 2003.
9. Doherty, Earl. *The Jesus Puzzle: Did Christianity Begin with a Mythical Christ?* 1999. (குறிப்பு: இது கல்வியியல் பெரும்பான்மையால் ஏற்கப்படாத ஒரு நிலைப்பாடு.)
*(குறிப்பு: இது ஒரு ஒப்பீட்டு, விமர்சன கல்வியியல் கட்டுரை. இதில் முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்கள் வெவ்வேறு அறிஞர்களின் நிலைப்பாடுகளைப் பிரதிபலிக்கின்றனவே தவிர, எழுத்தாளரின் தனிப்பட்ட மத நம்பிக்கை அறிக்கை அல்ல. இத்தலைப்பு தொடர்ந்து விவாதத்திற்குள்ளாகும் ஒரு கல்வியியல் பிரச்சினையாகவே உள்ளது.)*
No comments:
Post a Comment