https://www.facebook.com/watch/?v=4513485025576923
மதம் பரப்புவது நமது உரிமை | கிறிஸ்தவர்கள் ஒன்றுபட வேண்டும் | அமைச்சர் வன்னி அரசு அதிரடி கருத்து
கிறிஸ்துவராக மதம் மாறி ஏழை பட்டியல் ஜாதியினர் இடஒதுக்கிட்டைப் பிடுங்குவது அம்பேத்கர் அரசியல் சாசனத்திற்கு மோசடி- சுப்ரீம் கோர்ட்
மதம் மாற்றமும் தலித் இடஒதுக்கீட்டுச் சலுகைகள் யாருக்கு?
சாதி இல்லாத கிறிஸ்துவ மதத்தில் ஏனிந்த தலித் கிறிஸ்துவம்? வெட்கத்துடன் வேதனையை பேசுவோம்.
ஜோதிஜி திருப்பூர்
இந்தியாவில் மதம் மாறுபவர்களுக்குச் சாதி அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீடு மற்றும் அரசுச் சலுகைகள் தொடருமா என்பது இன்றுவரை மிகப்பெரிய விவாதப் பொருளாகவே இருந்து வருகிறது. அண்மையில், "மதம் மாறிய தலித் மக்களுக்கு இடஒதுக்கீடு வழங்க சட்டமன்றத்தில் தனித் தீர்மானம் கொண்டு வரப்படும்" என்று அமைச்சர் வன்னியரசு தெரிவித்திருப்பது இந்த விவாதத்தை மீண்டும் சூடாக்கியுள்ளது. இது ஒருபுறம் அரசியல் ரீதியாகப் பேசப்பட்டாலும், இதன் பின்னணியில் உள்ள சட்ட நுணுக்கங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் என்ன சொல்கின்றன என்பதை இளைஞர்கள் எளிதாகப் புரிந்து கொள்ளும் வகையில் இங்கு விரிவாகப் பார்ப்போம்.
இந்திய அரசியலமைப்பு (பட்டியல் சாதியினர்) ஆணை 1950-ன் (Constitution (Scheduled Castes) Order, 1950) படி, பட்டியல் சாதியினர் (SC) தகுதி என்பது இந்து, சீக்கிய அல்லது பௌத்த மதங்களைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது.
கிறிஸ்தவம், இஸ்லாம் போன்ற மதக் கோட்பாடுகளில் 'சாதி முறை' கிடையாது என்று கூறப்படுவதால், ஒருவர் இந்த மதங்களுக்கு மாறும்போது அவர் தனது பட்டியல் சாதி (SC) அந்தஸ்தையும், அதற்கான சலுகைகளையும் சட்டப்படி இழக்க நேரிடுகிறது.
மத மாற்றத்திற்குப் பிறகும் பழைய சாதிச் சான்றிதழைப் பயன்படுத்திச் சலுகைகளைப் பெற நினைப்பவர்களுக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றம் பல வழக்குகளில் தெளிவான தீர்ப்புகளை வழங்கியுள்ளது:
ஆந்திர மாநில வழக்கு (சிந்தாதா ஆனந்த் Vs ஆந்திர அரசு):
இந்து மதத்திலிருந்து கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாறி, அங்கு பாதிரியாராகப் பணியாற்றிய ஒருவர், தனக்கு எதிராக நடந்த தாக்குதலுக்கு 'எஸ்சி/எஸ்டி வன்கொடுமைத் தடுப்புச் சட்டத்தின்' கீழ் பாதுகாப்பு கோரினார். இந்த வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், "ஒருவர் மதம் மாறிய தருணத்திலேயே தனது பட்டியல் சாதி அந்தஸ்தை இழந்துவிடுகிறார். எனவே மதம் மாறிய பின் பழைய சாதிச் சான்றிதழை வைத்திருந்தாலும், அது சட்டப்படி செல்லாது" என்று திட்டவட்டமாகக் கூறியது.
புதுச்சேரி வழக்கு (சி. செல்வரானி வழக்கு):
பிறப்பால் கிறிஸ்தவரான ஒரு பெண், அரசு வேலைவாய்ப்பில் இடஒதுக்கீடு பெறுவதற்காக மட்டும் இந்து மதத்தில் உள்ள தனது தந்தை சார்ந்த சமூகச் சான்றிதழைக் கோரினார். இந்த வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் பங்கஜ் மித்தல் மற்றும் ஆர். மகாதேவன் அடங்கிய அமர்வு, "உண்மையான ஆன்மீக ஈடுபாடு இல்லாமல், வெறும் இடஒதுக்கீட்டுப் பலன்களை அடைவதற்காக மட்டும் மதம் மாறுவது அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு இழைக்கப்படும் மோசடி" என்று கூறி, சலுகை வழங்க மறுத்துவிட்டது.
இன்று சமூகத்தில் நிலவும் முக்கியப் பிரச்சனை என்னவென்றால், ஒருவர் தலித் சமூகத்தில் பிறந்து பெந்தகோஸ்து போன்ற கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாறுகிறார் (அது அவருடைய தனிப்பட்ட உரிமை). ஆனால், அரசாங்கப் பதிவேடுகளில் தனது பழைய இந்து தலித் சான்றிதழைத் தொடர்ந்து பராமரித்து இடஒதுக்கீட்டுச் சலுகைகளை அனுபவிக்கிறார்.
இதன் உச்சகட்டமாக, பட்டியல் சாதியினருக்காக ஒதுக்கப்பட்டுள்ள 'தனித் தொகுதிகளில்' மதம் மாறியவர்கள் போட்டியிட்டு வெற்றி பெறுகிறார்கள். பதவி ஏற்கும் போது கிறிஸ்தவ முறைப்படி உடன்படிக்கை செய்து கொள்கிறார்கள். வாழ்வியல் ரீதியாகக் கிறிஸ்தவராகவும், அரசுச் சலுகைகளைப் பெறும்போது இந்துவாகவும் வாழும் இந்த 'இரட்டை அடையாளம்' வெளிப்படையாகத் தெரிந்தாலும், இவற்றைத் தடுப்பதில் சில சட்ட ரீதியான நடைமுறைச் சிக்கல்கள் உள்ளன.
மத்திய அரசு எத்தனையோ சட்டங்களைக் கொண்டு வந்தாலும், இந்த முறைகேடுகளை முழுமையாகத் தடுத்து நிறுத்த முடியாமல் போவதற்குக் கீழே உள்ள காரணங்களே முக்கிய முட்டுக் கட்டைகளாக இருக்கின்றன:
ஆதாரங்களை நிரூபிப்பதில் உள்ள சிக்கல் (Burden of Proof):
ஒருவர் வீட்டிற்குள் இயேசுவையோ அல்லது வேறு மதக் கடவுளையோ கும்பிடுகிறார் என்பதை அரசாங்கத்தால் நேரடியாகக் கண்காணிக்க முடியாது. அவர் ஞாயிற்றுக்கிழமை தேவாலயத்திற்குச் சென்றாலும், "நான் சும்மா பிரார்த்தனைக்குத்தான் சென்றேன், மதம் மாறவில்லை" என்று கூறினால், அவர் மதம் மாறிவிட்டார் என்பதை நீதிமன்றத்தில் சட்டப்பூர்வமாக நிரூபிப்பது மிகக் கடினம்.
தனிநபர் சுதந்திரம் (அரசியலமைப்புச் சட்டம் பிரிவு 25):
இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் தனக்குப் பிடித்தமான மதத்தைப் பின்பற்றவும், பரப்பவும் உரிமை வழங்குகிறது. எனவே, தீவிரமான மதமாற்றத் தடைச் சட்டங்களைக் கொண்டு வரும்போது, அது அடிப்படை மனித உரிமைக்கு எதிரானது என்று நீதிமன்றங்களில் வழக்குத் தொடரப்பட்டு முடக்கப்படுகிறது.
மாநில அரசுகளின் அரசியல் லாபம்:
கடந்த 2023 ஏப்ரல் 19 அன்று, தமிழகத்தில் திமுக அரசு, "மதம் மாறிய ஆதிதிராவிடர்களுக்கும் இடஒதுக்கீடு சலுகைகள் வழங்கப்பட வேண்டும்" என்று மத்திய அரசை வலியுறுத்திச் சட்டமன்றத்தில் ஒரு தனித் தீர்மானம் நிறைவேற்றியது.
உண்மையில், உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளுக்கு முரணாக மாநில அரசுகள் சட்டமன்றத்தில் தீர்மானம் இயற்றி, அதை ஆளுநர் மூலம் மத்திய அரசுக்கு அனுப்பி வைப்பதால் எந்தப் பயனும் விளையப் போவதில்லை.
ஏனெனில், 1950-ஆம் ஆண்டு ஆணைப்படி பட்டியல் சாதியினருக்கான தகுதியைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரம் நாடாளுமன்றத்திற்கும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியல் சாசன அமர்வுக்கும் மட்டுமே உண்டு. மாநில அரசுகள் தங்களின் அரசியல் லாபத்துக்காகவும், வாக்கு வங்கி அரசியலுக்காகவும் NEET விவகாரத்தைப் போல, இந்த விஷயத்திலும் மத்திய அரசு மீது பழி போட்டு அரசியல் செய்கின்றனவே தவிர, இதனால் சட்டம் மாறிவிடாது. ஜோதிஜி
சாதி இல்லாத கிறிஸ்துவ மதத்தில் ஏனிந்த தலித் கிறிஸ்துவம்? வெட்கத்துடன் வேதனையை பேசுவோம்.
ஜோதிஜி திருப்பூர்
இந்தியாவில் மதம் மாறுபவர்களுக்குச் சாதி அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீடு மற்றும் அரசுச் சலுகைகள் தொடருமா என்பது இன்றுவரை மிகப்பெரிய விவாதப் பொருளாகவே இருந்து வருகிறது. அண்மையில், "மதம் மாறிய தலித் மக்களுக்கு இடஒதுக்கீடு வழங்க சட்டமன்றத்தில் தனித் தீர்மானம் கொண்டு வரப்படும்" என்று அமைச்சர் வன்னியரசு தெரிவித்திருப்பது இந்த விவாதத்தை மீண்டும் சூடாக்கியுள்ளது. இது ஒருபுறம் அரசியல் ரீதியாகப் பேசப்பட்டாலும், இதன் பின்னணியில் உள்ள சட்ட நுணுக்கங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் என்ன சொல்கின்றன என்பதை இளைஞர்கள் எளிதாகப் புரிந்து கொள்ளும் வகையில் இங்கு விரிவாகப் பார்ப்போம்.
இந்திய அரசியலமைப்பு (பட்டியல் சாதியினர்) ஆணை 1950-ன் (Constitution (Scheduled Castes) Order, 1950) படி, பட்டியல் சாதியினர் (SC) தகுதி என்பது இந்து, சீக்கிய அல்லது பௌத்த மதங்களைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது.
கிறிஸ்தவம், இஸ்லாம் போன்ற மதக் கோட்பாடுகளில் 'சாதி முறை' கிடையாது என்று கூறப்படுவதால், ஒருவர் இந்த மதங்களுக்கு மாறும்போது அவர் தனது பட்டியல் சாதி (SC) அந்தஸ்தையும், அதற்கான சலுகைகளையும் சட்டப்படி இழக்க நேரிடுகிறது.
மத மாற்றத்திற்குப் பிறகும் பழைய சாதிச் சான்றிதழைப் பயன்படுத்திச் சலுகைகளைப் பெற நினைப்பவர்களுக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றம் பல வழக்குகளில் தெளிவான தீர்ப்புகளை வழங்கியுள்ளது:
ஆந்திர மாநில வழக்கு (சிந்தாதா ஆனந்த் Vs ஆந்திர அரசு):
இந்து மதத்திலிருந்து கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாறி, அங்கு பாதிரியாராகப் பணியாற்றிய ஒருவர், தனக்கு எதிராக நடந்த தாக்குதலுக்கு 'எஸ்சி/எஸ்டி வன்கொடுமைத் தடுப்புச் சட்டத்தின்' கீழ் பாதுகாப்பு கோரினார். இந்த வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், "ஒருவர் மதம் மாறிய தருணத்திலேயே தனது பட்டியல் சாதி அந்தஸ்தை இழந்துவிடுகிறார். எனவே மதம் மாறிய பின் பழைய சாதிச் சான்றிதழை வைத்திருந்தாலும், அது சட்டப்படி செல்லாது" என்று திட்டவட்டமாகக் கூறியது.
புதுச்சேரி வழக்கு (சி. செல்வரானி வழக்கு):
பிறப்பால் கிறிஸ்தவரான ஒரு பெண், அரசு வேலைவாய்ப்பில் இடஒதுக்கீடு பெறுவதற்காக மட்டும் இந்து மதத்தில் உள்ள தனது தந்தை சார்ந்த சமூகச் சான்றிதழைக் கோரினார். இந்த வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் பங்கஜ் மித்தல் மற்றும் ஆர். மகாதேவன் அடங்கிய அமர்வு, "உண்மையான ஆன்மீக ஈடுபாடு இல்லாமல், வெறும் இடஒதுக்கீட்டுப் பலன்களை அடைவதற்காக மட்டும் மதம் மாறுவது அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு இழைக்கப்படும் மோசடி" என்று கூறி, சலுகை வழங்க மறுத்துவிட்டது.
இன்று சமூகத்தில் நிலவும் முக்கியப் பிரச்சனை என்னவென்றால், ஒருவர் தலித் சமூகத்தில் பிறந்து பெந்தகோஸ்து போன்ற கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாறுகிறார் (அது அவருடைய தனிப்பட்ட உரிமை). ஆனால், அரசாங்கப் பதிவேடுகளில் தனது பழைய இந்து தலித் சான்றிதழைத் தொடர்ந்து பராமரித்து இடஒதுக்கீட்டுச் சலுகைகளை அனுபவிக்கிறார்.
இதன் உச்சகட்டமாக, பட்டியல் சாதியினருக்காக ஒதுக்கப்பட்டுள்ள 'தனித் தொகுதிகளில்' மதம் மாறியவர்கள் போட்டியிட்டு வெற்றி பெறுகிறார்கள். பதவி ஏற்கும் போது கிறிஸ்தவ முறைப்படி உடன்படிக்கை செய்து கொள்கிறார்கள். வாழ்வியல் ரீதியாகக் கிறிஸ்தவராகவும், அரசுச் சலுகைகளைப் பெறும்போது இந்துவாகவும் வாழும் இந்த 'இரட்டை அடையாளம்' வெளிப்படையாகத் தெரிந்தாலும், இவற்றைத் தடுப்பதில் சில சட்ட ரீதியான நடைமுறைச் சிக்கல்கள் உள்ளன.
மத்திய அரசு எத்தனையோ சட்டங்களைக் கொண்டு வந்தாலும், இந்த முறைகேடுகளை முழுமையாகத் தடுத்து நிறுத்த முடியாமல் போவதற்குக் கீழே உள்ள காரணங்களே முக்கிய முட்டுக் கட்டைகளாக இருக்கின்றன:
ஆதாரங்களை நிரூபிப்பதில் உள்ள சிக்கல் (Burden of Proof):
ஒருவர் வீட்டிற்குள் இயேசுவையோ அல்லது வேறு மதக் கடவுளையோ கும்பிடுகிறார் என்பதை அரசாங்கத்தால் நேரடியாகக் கண்காணிக்க முடியாது. அவர் ஞாயிற்றுக்கிழமை தேவாலயத்திற்குச் சென்றாலும், "நான் சும்மா பிரார்த்தனைக்குத்தான் சென்றேன், மதம் மாறவில்லை" என்று கூறினால், அவர் மதம் மாறிவிட்டார் என்பதை நீதிமன்றத்தில் சட்டப்பூர்வமாக நிரூபிப்பது மிகக் கடினம்.
தனிநபர் சுதந்திரம் (அரசியலமைப்புச் சட்டம் பிரிவு 25):
இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் தனக்குப் பிடித்தமான மதத்தைப் பின்பற்றவும், பரப்பவும் உரிமை வழங்குகிறது. எனவே, தீவிரமான மதமாற்றத் தடைச் சட்டங்களைக் கொண்டு வரும்போது, அது அடிப்படை மனித உரிமைக்கு எதிரானது என்று நீதிமன்றங்களில் வழக்குத் தொடரப்பட்டு முடக்கப்படுகிறது.
மாநில அரசுகளின் அரசியல் லாபம்:
கடந்த 2023 ஏப்ரல் 19 அன்று, தமிழகத்தில் திமுக அரசு, "மதம் மாறிய ஆதிதிராவிடர்களுக்கும் இடஒதுக்கீடு சலுகைகள் வழங்கப்பட வேண்டும்" என்று மத்திய அரசை வலியுறுத்திச் சட்டமன்றத்தில் ஒரு தனித் தீர்மானம் நிறைவேற்றியது.
உண்மையில், உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளுக்கு முரணாக மாநில அரசுகள் சட்டமன்றத்தில் தீர்மானம் இயற்றி, அதை ஆளுநர் மூலம் மத்திய அரசுக்கு அனுப்பி வைப்பதால் எந்தப் பயனும் விளையப் போவதில்லை.
ஏனெனில், 1950-ஆம் ஆண்டு ஆணைப்படி பட்டியல் சாதியினருக்கான தகுதியைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரம் நாடாளுமன்றத்திற்கும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியல் சாசன அமர்வுக்கும் மட்டுமே உண்டு. மாநில அரசுகள் தங்களின் அரசியல் லாபத்துக்காகவும், வாக்கு வங்கி அரசியலுக்காகவும் NEET விவகாரத்தைப் போல, இந்த விஷயத்திலும் மத்திய அரசு மீது பழி போட்டு அரசியல் செய்கின்றனவே தவிர, இதனால் சட்டம் மாறிவிடாது. ஜோதிஜி
வன்னியரசு இலங்கைக்கு இயந்திரங்கள் மற்றும் உதிரிப்பாகங்களை கடத்தல் வழக்கு
விடுதலை சிறுத்தைகள் கட்சி வன்னியரசு 10 ஆண்டு சிறை தண்டனை பெற்று- வெளி வந்த வழக்கு
No comments:
Post a Comment