Wednesday, December 10, 2025
.jpeg)
திருப்பதி தேவஸ்தானத்தில் பொன்னாடை - 54 கோடி முறைகேடு
திருப்பதி தேவஸ்தானத்தில் பொன்னாடை - 54 கோடி முறைகேடு
https://www.youtube.com/watch?v=WREH8vHWT-w
Polyester Shawls Sold As Silk In Rs 54 Crore Scam In Tirupati Temple
https://www.ndtv.com/india-news/polyester-dupattas-sold-as-silk-in-rs-54-crore-scam-in-tirupati-temple-9784266The scandal came to light following an internal vigilance inquiry that found that a contractor consistently supplied 100% polyester shawls while billing them as the pure mulberry silk products.
The Tirumala Tirupati Devasthanams (TTD), the trust managing the famed Tirumala temple in Andhra Pradesh, has been rocked by the revelation of a massive Rs 54 crore silk shawl scam, spanning a decade from 2015 to 2025.
The scandal came to light following an internal vigilance inquiry that found that a contractor consistently supplied 100% polyester shawls while billing them as the pure mulberry silk products specified in the tender documents.
The internal probe, which was initiated after the TTD board under Chairman BR Naidu raised concerns, revealed the extent of the alleged fraud.
The contractor supplied cheaper polyester material instead of the mandatory pure mulberry silk for the shawls, which are presented to major donors and used in temple rituals like the Vedasirvachanam.
The irregularities are estimated to have occurred over a ten-year period, resulting in an estimated loss to the temple trust of over Rs 54 crore.
"A shawl that costs about Rs 350 was being billed at Rs 1,300. The total supplies would amount to more than Rs 50 crore. We have asked for an ACB (Anti-Corruption Bureau) probe," BR Naidu said.
Samples of the shawls were sent for scientific analysis to two laboratories, including one under the Central Silk Board (CSB). Both tests confirmed that the material was polyester, a clear violation of the tender specifications.
Vigilance officers also noted that the mandatory silk hologram, intended to authenticate genuine silk products, was missing from the supplied samples.
A single firm, and its sister concerns, was reportedly responsible for the bulk of the cloth supply to the TTD during this period.
Reacting swiftly to the vigilance report, the TTD Trust Board has cancelled all existing tenders with the firm and has referred the entire matter to the State Anti-Corruption Bureau (ACB) for a comprehensive criminal investigation.
The shawl scam marks the latest in a series of procurement and theft controversies that have plagued the TTD in recent times, following highly publicised issues related to the alleged adulteration of ghee used in the sacred laddu prasadam and the Parakamani (hundi money counting) theft case.
The recurring scandals are placing immense pressure on the management and internal oversight mechanisms of one of the world's richest religious institutions, leading to broader questions about long-term vendor vetting and integrity within the temple's procurement chain.
உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி மீது அவதூறு- மதவாத பிரச்சாரம் முன்னாள் நீதிபதிகள் கண்டனம்
உச்ச நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதிகள் 44 பேர் கடும் கண்டனம்: CJI-க்கு எதிரான “ஊக்கமளிக்கப்பட்ட பிரச்சாரம்” – ரோஹிங்கியா வழக்கு சர்ச்சை 
ஆசிரியர் குறிப்பு: இந்திய நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தை காப்பாற்றும் ஒரு முக்கியமான தருணம் இது. உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களின் முன்னாள் நீதிபதிகள் 44 பேர், தலைமை நீதிபதி டி.ஒய். சந்திரசூட் (CJI) அவர்களுக்கு எதிரான “ஊக்கமளிக்கப்பட்ட பிரச்சாரத்தை” (motivated campaign) கடுமையாகக் கண்டித்துள்ளனர். ரோஹிங்கியா அகதிகள் வழக்கு விசாரணையின் போது CJI கேட்ட “அடிப்படை சட்டக் கேள்வி”யை திரித்து, நீதித்துறையை அவமதிக்கும் முயற்சியாக இதை அவர்கள் பார்க்கின்றனர். இந்த திறந்த கடிதம், நீதித்துறையின் கௌரவத்தைப் பாதுகாக்கும் ஒரு வரலாற்று ஆவணமாகும். இந்த வலைப்பதிவு, தி ஹிந்து செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டு, சர்ச்சையின் பின்னணி, கடிதத்தின் முக்கிய அம்சங்கள், சட்டரீதியான பகுப்பாய்வு மற்றும் விளைவுகளை விரிவாக ஆராய்கிறது. சட்ட ஆர்வலர்கள், அரசியல் பிரகாசர்கள் மற்றும் பொதுமக்களுக்கு இது விழிப்புணர்வு ஏற்படுத்தும்!
அறிமுகம்: ரோஹிங்கியா வழக்கும் CJI-யின் “அடிப்படை கேள்வி”யும்
ரோஹிங்கியா அகதிகள் (Rohingya migrants) இந்தியாவில் தங்கியிருக்கும் உரிமை தொடர்பான வழக்கு, உச்ச நீதிமன்றத்தில் நீண்ட காலமாக நிலுவையில் உள்ளது. இந்த வழக்கில், CJI டி.ஒய். சந்திரசூட் தலைமையிலான அமர்வு, ஒரு அடிப்படை சட்டக் கேள்வியை எழுப்பினார்: “சட்டப்படி, யார் ரோஹிங்கியா அகதிகளுக்கு அகதி அந்தஸ்து (refugee status) வழங்கியது?”
இந்தக் கேள்வி, அகதிகளின் உரிமைகள், இந்தியாவின் சர்வதேச கடமைகள் மற்றும் அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்கள் தொடர்பான அடிப்படை விசாரணைக்கானது. ஆனால், சில ஊடகங்கள் மற்றும் சமூக வட்டாரங்கள் இதை திரித்து, CJI “ரோஹிங்கியாக்களை துன்புறுத்துவதாக” அல்லது “மனித உரிமைகளை மறுப்பதாக” சித்தரித்தன. இது ஒரு “ஊக்கமளிக்கப்பட்ட பிரச்சாரமாக” (motivated campaign) மாறியது, நீதித்துறையின் கௌரவத்தை குலைக்கும் முயற்சியாகவும் பார்க்கப்பட்டது.
இதற்கு பதிலடியாக, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களின் 44 முன்னாள் நீதிபதிகள் ஒரு திறந்த கடிதம் எழுதியுள்ளனர். இந்தக் கடிதம், நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்கும் ஒரு ஒருங்கிணைந்த முயற்சியாகும்.
கடிதத்தின் முக்கிய அம்சங்கள்: “நீதித்துறைக்கு எதிரான தாக்குதல்”
முன்னாள் நீதிபதிகள் தங்கள் கடிதத்தில் பின்வரும் முக்கிய கருத்துகளை வலியுறுத்தியுள்ளனர்:
- நீதித்துறை விமர்சனத்திற்கு உட்பட்டது, ஆனால் நியாயமானதாக இருக்க வேண்டும்:
- “நீதித்துறை நடவடிக்கைகள் நியாயமான, திறந்த விமர்சனத்திற்கு உட்பட்டவை. ஆனால், இது கொள்கை அடிப்படையிலான கருத்து வேறுபாடு (principled disagreement) அல்ல; நீதித்துறையை பலவீனப்படுத்தும் முயற்சி.”
- நீதிமன்ற உத்தரவுகள் அல்லது கேள்விகளை “பாரபட்சமாக” (prejudice) சித்தரிப்பது ஏற்கத்தக்கது அல்ல.
- CJI-யின் கேள்வி – அடிப்படை சட்ட விசாரணை:
- CJI கேட்டது: “சட்டப்படி, யார் ரோஹிங்கியா அகதிகளுக்கு அகதி அந்தஸ்து வழங்கியது?”
- இது ஒரு “அடிப்படை சட்டக் கேள்வி” (most basic legal question). இதைத் தீர்க்காமல், உரிமைகள் அல்லது தகுதிகள் பற்றிய விசாரணை தொடர முடியாது.
- “இந்தக் கேள்வியை கேட்டதற்காக CJI-யை தாக்குவது, நீதித்துறையின் அடிப்படை செயல்பாட்டை தடுப்பதாகும்.”
- மனித உரிமைகளின் உறுதிப்பாடு:
- “இந்திய மண்ணில் உள்ள எந்த மனிதனும் – குடிமகனோ, வெளிநாட்டவரோ – சித்திரவதை, காணாமல் போதல் அல்லது மனிதத்தன்மையற்ற நடத்தைக்கு உட்படுத்தப்பட முடியாது. ஒவ்வொரு நபரின் கௌரவமும் மதிக்கப்பட வேண்டும்.”
- இந்த உறுதிப்பாட்டை ஆதரிப்பதாகவே கடிதம் கூறுகிறது. ஆனால், இதை மறைத்து CJI-யை “மனிதாபிமானமற்றவர்” என்று சித்தரிப்பது “நீதித்துறையை அவமதிப்பதாகும்” (serious distortion).
- ரோஹிங்கியாக்களின் சட்ட அந்தஸ்து:
- ரோஹிங்கியாக்கள் இந்தியாவிற்கு எந்த சட்டப்பூர்வ அகதி பாதுகாப்பு கட்டமைப்பின் கீழும் நுழையவில்லை (no statutory refugee-protection framework).
- பெரும்பாலான வழக்குகளில், அவர்களின் நுழைவு “சட்டவிரோதமானது அல்லது சட்டவிரோதமானது” (irregular or illegal).
- இதை விசாரிக்காமல் உரிமைகள் வழங்குவது சட்டத்திற்கு எதிரானது.
சர்ச்சையின் பின்னணி: ரோஹிங்கியா அகதிகள் மற்றும் இந்தியாவின் நிலைப்பாடு
ரோஹிங்கியா முஸ்லிம்கள், மியான்மாரில் (பெரும்பாலும் ராகைன் மாநிலத்தில்) வாழும் ஒரு சிறுபான்மை இனக்குழு. 2017இல் மியான்மார் ராணுவத்தின் தாக்குதலால் லட்சக்கணக்கானோர் இந்தியா, வங்கதேசம் உள்ளிட்ட நாடுகளுக்கு அகதிகளாக வந்தனர்.
- இந்தியாவின் நிலை: இந்தியா 1951 அகதிகள் ஒப்பந்தத்தில் (UN Refugee Convention) கையெழுத்திடவில்லை. எனவே, அகதிகளுக்கு சட்டப்பூர்வ அந்தஸ்து வழங்குவது அரசின் கொள்கை மார்.
- உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு: ரோஹிங்கியாக்களை நாடு கடத்துவதற்கு எதிரான மனுக்கள் நிலுவையில் உள்ளன. CJI-யின் கேள்வி, இந்த வழக்கின் அடிப்படையை வலுப்படுத்துவதாகும்.
சில ஊடகங்கள் மற்றும் அமைப்புகள், CJI-யின் கேள்வியை “ரோஹிங்கியாக்களுக்கு எதிரானது” என்று திரித்தன. இது “நீதித்துறைக்கு எதிரான ஒருங்கிணைந்த பிரச்சாரமாக” மாறியது.
சட்டரீதியான பகுப்பாய்வு: நீதித்துறை சுதந்திரம் மற்றும் விமர்சனத்தின் எல்லை
- அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பு: அரசியலமைப்பின் பிரிவு 121 மற்றும் 211 நீதிபதிகளை அவமதிப்புக்கு எதிராக பாதுகாக்கின்றன. ஆனால், நியாயமான விமர்சனம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.
- அடிப்படை அமைப்பு கோட்பாடு: கேசவானந்த பாரதி வழக்கு (1973) படி, நீதித்துறை சுதந்திரம் அரசியலமைப்பின் அடிப்படை அமைப்பு.
- முன்னுதாரணங்கள்: 1993இல் நீதிபதி வி. ராமசுவாமி இம்பீச்மென்ட் வழக்கு, நீதித்துறை சுதந்திரத்தை வலியுறுத்தியது.
முன்னாள் நீதிபதிகள் கூறுவது: “நீதிமன்ற உத்தரவுகள் அல்லது கேள்விகளை திரித்து, பொதுமக்கள் மத்தியில் நம்பிக்கையை குலைப்பது, ஜனநாயகத்திற்கு ஆபத்தானது.”
விளைவுகள்: நீதித்துறைக்கு ஒரு ஒருங்கிணைந்த ஆதரவு
- நீதித்துறையின் ஒற்றுமை: 44 முன்னாள் நீதிபதிகளின் கடிதம், நீதித்துறையின் உள் ஒற்றுமையை வெளிப்படுத்துகிறது.
- பொது விழிப்புணர்வு: இது, ஊடகங்கள் மற்றும் சமூக வட்டாரங்கள் நீதித்துறை கேள்விகளை திரிக்கக் கூடாது என்பதை நினைவூட்டுகிறது.
- அரசியல் தாக்கம்: ரோஹிங்கியா விவகாரத்தில் அரசியல் கட்சிகள் இதைப் பயன்படுத்த முயலலாம், ஆனால் நீதித்துறை சுதந்திரம் மேலோங்கும்.
முடிவுரை: நீதித்துறை – ஜனநாயகத்தின் காவலர்
இந்த 44 முன்னாள் நீதிபதிகளின் கடிதம், நீதித்துறையை அரசியல் ஆயுதமாக்கும் முயற்சிகளுக்கு எதிரான ஒரு தீர்மானமான பதிலடி. CJI-யின் கேள்வி ஒரு சட்டரீதியான விசாரணை; இதை திரித்து “மனிதாபிமானமற்றது” என்று சித்தரிப்பது, நீதித்துறையின் கௌரவத்தை குலைக்கும். “இந்திய மண்ணில் எந்த மனிதனும் சித்திரவதைக்கு உட்படுத்தப்பட முடியாது” என்ற உறுதிப்பாட்டை நீதித்துறை தொடர்ந்து கடைப்பிடிக்கும். இது, ஜனநாயகத்தின் அடித்தளத்தை வலுப்படுத்தும் ஒரு செய்தி.
உங்கள் கருத்துகளைப் பகிருங்கள்: நீதித்துறை விமர்சனத்தின் எல்லை என்ன? ரோஹிங்கியா வழக்கில் CJI-யின் கேள்வி சரியானதா?
ஆதாரங்கள்
- The Hindu: "Former judges condemn ‘motivated campaign’ against CJI" (2025).
- உச்ச நீதிமன்றம்: ரோஹிங்கியா அகதிகள் வழக்கு நிலைமை.
- இந்திய அரசியலமைப்பு: பிரிவுகள் 14, 21, 32.
உச்ச நீதிமன்ற தலமை நீதிபதி மீது அவதூறு- மதவாத பிரச்சாரம் முன்னாள் நீதிபதிகள் கண்டனம்
ஜார்கண்ட் முதல்வர், அமைச்சர் ஊழல் வழக்கில் காக்க CBI விசாரனை தடுப்பு, FIR மூடுவது, தவறு - சுப்ரீம் கோர்ட்
மாநில அரசுகள்- முதல்வர், அமைச்சர் காக்க வழக்கு போடுவது , FIR மூடுவது, CBI தடுப்பது தவறு
“அரசு என்பது தொடர்ச்சியானது; இன்றைய கட்சி அல்லது தலைவரை மகிழ்விக்க மட்டும் இல்லை” – உச்ச நீதிமன்றத்தின் கடும் கண்டனம்: ஜார்கண்ட் சட்டவிரோத சுரங்க வழக்கு
ஆசிரியர் குறிப்பு: இந்திய அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கொள்கையான “அரசு தொடர்ச்சியானது” (State is a continuum) என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. ஜார்கண்ட் முதல்வர் ஹேமந்த் சோரன் தொடர்புடைய சட்டவிரோத சுரங்க வழக்கில், மாநில அரசு CBI விசாரணையை தடுக்க முயன்றதை கடுமையாக விமர்சித்து, “அரசு இன்றைய கட்சி அல்லது தலைவரை மகிழ்விக்க மட்டும் இல்லை” என்று நீதிபதி சஞ்சய் குமார் தலைமையிலான அமர்வு தெரிவித்துள்ளது. இது அரசின் கடமைகள், சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் நீதித்துறை சுதந்திரத்தை வலியுறுத்தும் ஒரு வரலாற்று தீர்ப்பாகும். இந்த வலைப்பதிவு, தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டு, வழக்கின் பின்னணி, நீதிமன்றத்தின் கேள்விகள், சட்டரீதியான பகுப்பாய்வு மற்றும் விளைவுகளை விரிவாக ஆராய்கிறது. சட்ட ஆர்வலர்கள், அரசியல் பிரகாசர்கள் மற்றும் பொதுமக்களுக்கு இது ஒரு முக்கியமான பாடமாக அமையும்!
அறிமுகம்: “அரசு தொடர்ச்சியானது” – உச்ச நீதிமன்றத்தின் அடிப்படை உறுதிப்பாடு
புதன்கிழமை (நவம்பர் 2025) உச்ச நீதிமன்றத்தில் நடந்த விசாரணையின் போது, நீதிபதி சஞ்சய் குமார் தலைமையிலான அமர்வு ஒரு தெளிவான செய்தியை வெளியிட்டது: “அரசு என்பது தொடர்ச்சியானது (State is a continuum). அது அரசியல் கட்சி அல்லது இன்றைய தலைவருக்கு மட்டும் சேவை செய்யும் அமைப்பு அல்ல.”
இந்தக் கருத்து, ஜார்கண்ட் மாநில அரசு CBI-யின் சட்டவிரோத சுரங்க விசாரணையை தடுக்க முயன்றதை விமர்சித்து வந்தது. முதல்வர் ஹேமந்த் சோரன் அவர்களின் நெருங்கிய உறவினர்கள் மற்றும் நண்பர்கள் தொடர்புடைய இந்த வழக்கில், மாநில அரசு “அரசியல் பழிவாங்கல்” என்று குற்றம் சாட்டி, உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுப்படி CBI விசாரணையை ரத்து செய்யக் கோரியது. ஆனால், உச்ச நீதிமன்றம் இதை “குற்றவாளிகளை பாதுகாக்கும் முயற்சி” என்று கண்டித்தது.
வழக்கின் பின்னணி: சட்டவிரோத சுரங்கம் மற்றும் CBI விசாரணை
- சம்பவம்: ஜார்கண்டில் சட்டவிரோத சுரங்க நடவடிக்கைகள் தொடர்பாக, முதல்வர் ஹேமந்த் சோரன் அவர்களின் குடும்ப உறுப்பினர்கள் மற்றும் நண்பர்கள் மீது குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்தன.
- மாநில நடவடிக்கை: 2022இல், மாஜிஸ்திரேட் உத்தரவுப்படி FIR பதிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்ற போதிலும், மாநில அரசு 5 மாதங்கள் தாமதித்தது.
- உயர் நீதிமன்ற உத்தரவு: ஜார்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம் CBI விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டது. புகார்தாரர் பிஜய் ஹன்ஸ்தா (Bijay Hansda) அவர்கள் “புகாரை திரும்பப் பெற கட்டாயப்படுத்தப்பட்டதாக” கூறினார், ஆனால் உயர் நீதிமன்றம் இதை நிராகரித்து CBI விசாரணையை அனுமதித்தது.
- மாநிலத்தின் மேல்முறையீடு: ஜார்கண்ட் அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்து, “இது அரசியல் பழிவாங்கல்” என்று வாதிட்டது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் கடும் கேள்விகள்: “முதல்வரின் குடும்பத்தை பாதுகாக்கிறீர்களா?”
நீதிபதி சஞ்சய் குமார் அமர்வு, மாநில அரசு வழக்கறிஞரை கடுமையாக விசாரித்தது:
- “ஏன் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வந்தீர்கள்? முதல்வரின் நண்பர்கள் அல்லது குடும்பத்தினரை பாதுகாக்கவா?”
- இந்தக் கேள்வி மீண்டும் மீண்டும் எழுப்பப்பட்டது.
- “அரசு தொடர்ச்சியானது. இன்றைய முதல்வரின் குடும்பம், உதவியாளர்கள், ஆதரவாளர்களை பாதுகாக்க மட்டும் அரசு இல்லை.”
- “சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கை கடைப்பிடிக்க வேண்டும். இன்றைய முதல்வரை மகிழ்விக்க மட்டும் அரசு செயல்படக் கூடாது.”
- “குற்றவாளிகளை பாதுகாக்க முயல்கிறீர்களா?”
- மாநில அரசு வழக்கறிஞர், “வழக்கை CBI-க்கு மாற்றுவது வழக்கமானது அல்ல” என்று வாதிட்டார். ஆனால் நீதிமன்றம், “இது விதிவிலக்கான சூழல்; அரசியல் தலையீடு தெரிகிறது” என்று கண்டித்தது.
சட்டரீதியான பகுப்பாய்வு: “அரசு தொடர்ச்சியானது” என்ற கொள்கையின் முக்கியத்துவம்
- அரசியலமைப்பு அடிப்படை: இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 14 (சமத்துவம்) மற்றும் 21 (உயிர் மற்றும் சுதந்திர உரிமை) சட்டத்தின் ஆட்சியை உறுதிப்படுத்துகின்றன. அரசு எந்தக் கட்சியினதோ, தலைவரினதோ சொத்து அல்ல.
- முன்னுதாரணங்கள்:
- S.R. போம்மை வழக்கு (1994): அரசு தொடர்ச்சியானது; அரசியல் நலன்களுக்கு அப்பாற்பட்டது.
- கேசவானந்த பாரதி வழக்கு (1973): சட்டத்தின் ஆட்சி அடிப்படை அமைப்பு.
- CBI விசாரணை: CrPC பிரிவு 156(3) இன் கீழ், மாஜிஸ்திரேட் FIR பதிவு செய்ய உத்தரவிடலாம். மாநில அரசு தாமதித்தது சட்டவிரோதம்.
நீதிமன்றம் தெளிவாகக் கூறியது: “அரசுக்கு பல பொறுப்புகள் உள்ளன. சட்டத்தை மதிக்க வேண்டும்; குற்றவாளிகளை பாதுகாக்கக் கூடாது.”
விளைவுகள்: அரசியல் மற்றும் சட்ட ரீதியான தாக்கங்கள்
- அரசியல்:
- ஜார்கண்ட் அரசுக்கு பெரும் அவமானம். முதல்வர் ஹேமந்த் சோரன் அவர்களின் நெருக்கத்தினர் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் மீண்டும் விவாதத்திற்கு வந்தன.
- எதிர்க்கட்சிகள் இதை “குடும்ப ஆட்சி” என்று விமர்சிக்கின்றன.
- சட்ட ரீதியாக:
- CBI விசாரணை தொடரும். மாநில அரசின் மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்படலாம்.
- இது மற்ற மாநிலங்களுக்கு ஒரு எச்சரிக்கை: அரசியல் தலையீடு CBI விசாரணையை தடுக்க முடியாது.
- பொது விழிப்புணர்வு:
- “அரசு மக்களுக்கானது; கட்சி அல்லது தலைவருக்கானது அல்ல” என்ற செய்தி பரவியது.
முடிவுரை: சட்டத்தின் ஆட்சி – ஜனநாயகத்தின் அடித்தளம்
உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த உறுதிப்பாடு, அரசியல் அதிகாரத்தை சட்டத்திற்கு கீழ்ப்படுத்தும் ஒரு மைல்கல். “அரசு தொடர்ச்சியானது; இன்றைய முதல்வரின் குடும்பத்தை பாதுகாக்க மட்டும் இல்லை” என்ற நீதிபதி சஞ்சய் குமார் அவர்களின் வார்த்தைகள், இந்திய ஜனநாயகத்தின் அடிப்படையை நினைவூட்டுகின்றன. ஜார்கண்ட் வழக்கு, சட்டவிரோத செயல்களை மறைக்க அரசியல் அதிகாரத்தை பயன்படுத்த முடியாது என்பதை நிரூபிக்கிறது.
உங்கள் கருத்துகளைப் பகிருங்கள்: அரசு “தொடர்ச்சியானது” என்ற கொள்கை எந்த அளவுக்கு நடைமுறையில் உள்ளது? CBI விசாரணையில் அரசியல் தலையீடு தடுக்கப்பட வேண்டுமா?
ஆதாரங்கள்
- The Indian Express: “‘State is a continuum with commitments beyond pleasing the party or leader of the day’” (நவம்பர் 2025).
- உச்ச நீதிமன்றம்: ஜார்கண்ட் சட்டவிரோத சுரங்க வழக்கு விசாரணை.
- இந்திய அரசியலமைப்பு: பிரிவுகள் 14, 21.
- S.R. போம்மை வழக்கு (1994).
மேற்கு வங்காளம் சந்தேஸ்காலி பெண்கள் பாலியல் வன்கொடுமை - முக்கிய சாட்சி மர்ம விபத்து மரணம்
மேற்கு வங்க மாநிலம் சந்தேஷ்காலியில் ஆளும் திரிணமூல் காங்கிரஸ் கட்சியிதலைவர் ஷாஜகான் & கும்பல் இந்து பெண்கள் பாலியல் வன்கொடுமை செய்யப்பட்டதான வழக்கின் முக்கிய சாட்சி மர்ம விபத்து மரணம்
ஷாஜஹான் சம்பந்தப்பட்ட வழக்கின் முக்கிய சாட்சியின் உறவினர் கார் விபத்தில் காயமடைந்தார்: “உள்நோக்கமுள்ள தாக்குதல்” என குடும்பம் குற்றம் சாட்டல்
ஆசிரியர் குறிப்பு: மேற்கு வங்க மாநிலத்தில் திரிநமூல் காங்கிரஸ் (TMC) தலைவர் ஷேக் ஷாஜஹான் தொடர்புடைய சட்டவிரோத நில அபகரிப்பு வழக்குகள், அரசியல் மற்றும் சமூக சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியுள்ளன. இந்த வழக்குகளின் முக்கிய சாட்சியின் உறவினர் சமீபத்தில் நடந்த கார் விபத்தில் காயமடைந்த சம்பவம், “உள்நோக்கமுள்ள தாக்குதல்” என குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. இது வழக்கின் சாட்சிகளுக்கு நேரடியாக ஏற்படும் அச்சுறுத்தல்களை வெளிப்படுத்துகிறது. இந்த வலைப்பதிவு, ஷிவ் சஹய் சிங் அவர்களின் செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டு, சம்பவத்தின் விவரங்கள், பின்னணி, குடும்பத்தின் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் விளைவுகளை விரிவாக ஆராய்கிறது. சமூக நீதி, அரசியல் பாதுகாப்பு மற்றும் சாட்சி பாதுகாப்பு தொடர்பான விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்தும் நோக்கத்தில் எழுதப்பட்டது.
அறிமுகம்: வழக்கின் முக்கிய சாட்சியின் உறவினர் – விபத்தின் ரகசியங்கள்
மேற்கு வங்கத்தின் வடக்கு 24 பர்கானாஸ் மாவட்டத்தில் புதன்கிழமை (டிசம்பர் 10, 2025) நடந்த ஒரு கார் விபத்தில், ஷேக் ஷாஜஹான் வழக்கின் முக்கிய சாட்சியின் உறவினர் கடுமையாகக் காயமடைந்தார். இந்த விபத்து, டிரம்ப் டிரைவராக இருந்த சாட்சியின் குடும்ப உறுப்பினர்களை பாதித்தது. குடும்ப உறுப்பினர்கள் இதை “உள்நோக்கமுள்ள தாக்குதல்” என்று குற்றம் சாட்டியுள்ளனர், ஏனெனில் இது ஷாஜஹானின் உதவியாளர்கள் திட்டமிட்ட தாக்குதல் என்று அவர்கள் சந்தேகிக்கின்றனர்.
இந்த சம்பவம், ஷாஜஹான் வழக்கின் சாட்சிகளுக்கு ஏற்படும் அச்சுறுத்தல்களை வெளிப்படுத்துகிறது. ஷாஜஹான், TMC-வின் திரிநமூல் காங்கிரஸ் தலைவராக, சட்டவிரோத நில அபகரிப்பு, அரசியல் வன்முறை ஆகிய குற்றச்சாட்டுகளுக்காக சிறையில் உள்ளார். இந்த விபத்து, வழக்கின் நடைமுறையை சவால் செய்யும் ஒரு புதிய அத்தியாயமாக மாறியுள்ளது.
சம்பவ விவரங்கள்: கார் விபத்தின் கண்ணியம்
- எங்கு நடந்தது? வடக்கு 24 பர்கானாஸ் மாவட்டத்தில், சாண்டெஷ்கலி (Sandeshkhali) பகுதியில்.
- யார் பாதிக்கப்பட்டனர்?
- போலநாத் கோஷ் (Bholanath Ghosh): வழக்கின் முக்கிய சாட்சியின் தந்தை, 60 வயதுக்கும் மேல். அவர் கார் ஓட்டியவர்; காயங்களுக்காக மருத்துவமனையில் சிகிச்சை பெறுகிறார்.
- சத்யஜித் கோஷ் (Satyajit Ghosh): போலநாத்தின் மகன், 32 வயது. விபத்தில் இறந்தார்.
- சஹனூர் மொλλα (Sahanoor Molla): டிரைவர், 27 வயது. அவரும் இறந்தார்.
- எப்படி நடந்தது? போலநாத் தனது குடும்பத்துடன், சாண்டெஷ்கலி வசிப்பிடத்தை விட்டு வெளியேறி, பஷிர்ஹட் (Basirhat) சப்-டிவிஷனல் கோர்ட்டுக்கு சென்று கொண்டிருந்தார். அப்போது, ஒரு டிரம்ப் டிரக் அவர்களின் காருடன் மோதியது. இது “கடுமையான விபத்து” என்று போலீஸ் விவரித்துள்ளது.
போலநாத் கோஷ், தனது குடும்பத்துடன் விசாரணையில் சாட்சியமளிக்க பயணித்துக் கொண்டிருந்தார். இந்த விபத்து, வழக்கின் முக்கிய சாட்சியின் குடும்பத்தை நேரடியாக பாதித்துள்ளது.
வழக்கின் பின்னணி: ஷாஜஹான் யார்? ஏன் சர்ச்சை?
ஷேக் ஷாஜஹான், TMC-வின் திரிநமூல் காங்கிரஸ் தலைவராக, சாண்டெஷ்கலி பகுதியில் அரசியல் செல்வாக்கு கொண்டவர். அவர் மீது:
- சட்டவிரோத நில அபகரிப்பு: உள்ளூர் மக்களிடமிருந்து நிலங்களை கடத்தியதாக குற்றச்சாட்டு.
- அரசியல் வன்முறை: 2024 ஜனவரியில், ஷாஜஹானின் ஆதரவாளர்கள் போராட்டக்காரர்கள் மீது தாக்குதல் நடத்தியது.
- பிற வழக்குகள்: பல்வேறு FIR-கள், உள்ளிட்ட TMC உறுப்பினர்கள் மீது குற்றச்சாட்டுகள்.
இந்த வழக்குகளில், போலநாத் கோஷின் குடும்ப உறுப்பினர் ஒருவர் முக்கிய சாட்சியாக உள்ளார். அவர் ஷாஜஹானுக்கு எதிராக புகார் அளித்தவர். ஷாஜஹான் தற்போது சிறையில் உள்ளார், ஆனால் அவரது உதவியாளர்கள் சாட்சிகளை அச்சுறுத்துவதாக குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளன.
குடும்பத்தின் குற்றச்சாட்டுகள்: “இது முற்றிலும் திட்டமிட்ட தாக்குதல்”
போலநாத் கோஷின் குடும்ப உறுப்பினர்கள், இந்த விபத்தை “உள்நோக்கமுள்ள தாக்குதல்” என்று குற்றம் சாட்டியுள்ளனர்:
- திட்டமிட்ட தாக்குதல்: “ஷாஜஹானின் உதவியாளர்கள் இதை திட்டமிட்டனர். சாட்சியாக இருப்பதால் நாங்கள் இலக்காக்கப்பட்டுள்ளோம்.”
- “கொலை” என்று விவரிப்பு: போலநாத் கோஷ், விபத்தை “கொலை” (murder) என்று அழைத்துள்ளார். “இது வழக்கின் சாட்சிகளை அழிக்கும் முயற்சி.”
- போலீஸ் நடவடிக்கை: குடும்பம், போலீஸ் விசாரணையை நம்பவில்லை; தனியாக வழக்கு தாக்கல் செய்ய திட்டமிட்டுள்ளது.
இந்த குற்றச்சாட்டுகள், வழக்கின் சாட்சிகளுக்கு பாதுகாப்பு தேவை என்பதை வலியுறுத்துகின்றன. மேற்கு வங்கத்தில், அரசியல் வழக்குகளில் சாட்சிகள் அச்சுறுத்தப்படுவது பொதுவானது.
சட்டரீதியான பார்வை: சாட்சி பாதுகாப்பு மற்றும் விசாரணை
- சாட்சி பாதுகாப்பு சட்டம்: இந்தியாவில், சாட்சி பாதுகாப்பு திட்டம் (Witness Protection Scheme, 2018) உள்ளது. ஆனால், அமலாக்கம் பலவீனமானது.
- CrPC பிரிவு 195A: சாட்சிகளை அச்சுறுத்துவது தனி குற்றம்.
- உச்ச நீதிமன்ற முன்னுதாரணம்: சமீபத்தில், உச்ச நீதிமன்றம் சாட்சிகளின் பாதுகாப்பை வலியுறுத்தியுள்ளது (Maharashtra Control of Organised Crime Act வழக்கு).
இந்த விபத்து, வழக்கின் விசாரணையை தாமதப்படுத்தலாம்; CBI அல்லது NIA தலையீடு தேவைப்படலாம்.
விளைவுகள்: அரசியல் மற்றும் சமூக தாக்கங்கள்
- அரசியல்: TMC-வுக்கு புதிய அவமானம். எதிர்க்கட்சிகள் (பாஜக், காங்கிரஸ்) இதை “சாட்சி கொலை” என்று விமர்சிக்கின்றன. மேற்கு வங்க முதல்வர் மம்தா பானர்ஜி அரசு விசாரணை உத்தரவிடலாம்.
- சமூகம்: சாண்டெஷ்கலி பகுதியில் பதற்றம். உள்ளூர் மக்கள், “அரசியல் காரணமாக சாட்சிகள் பாதிக்கப்படுகின்றனர்” என்று போராட்டம் நடத்தலாம்.
- சட்ட ரீதியாக: வழக்கின் விசாரணை தீவிரமடையும். சாட்சி பாதுகாப்புக்கு முக்கியத்துவம் அளிக்கப்பட வேண்டும்.
முடிவுரை: சாட்சிகளின் பாதுகாப்பு – நீதியின் அடித்தளம்
ஷாஜஹான் வழக்கின் இந்த விபத்து, சாட்சிகளுக்கு ஏற்படும் அச்சுறுத்தல்களை வெளிப்படுத்துகிறது. “இது வழக்கை அழிக்கும் முயற்சி” என்ற குடும்பத்தின் குரல், நீதி விசாரணையின் முக்கியத்துவத்தை நினைவூட்டுகிறது. மேற்கு வங்க அரசு, CBI-யை ஈடுபடுத்தி விரைவான விசாரணை நடத்த வேண்டும். சமூக நீதி, சாட்சிகளின் பாதுகாப்பின்றி சாத்தியமில்லை.
உங்கள் கருத்துகளைப் பகிருங்கள்: சாட்சிகளை பாதுகாக்க என்ன நடவடிக்கைகள் தேவை? ஷாஜஹான் வழக்கு மேற்கு வங்க அரசியலில் எப்படி தாக்கம் செலுத்தும்?
ஆதாரங்கள்
- The Hindu: "Kin of witness in Shahjahan case killed in accident" (டிசம்பர் 2025).
- மேற்கு வங்க போலீஸ் அறிக்கை: வடக்கு 24 பர்கானாஸ் விபத்து விசாரணை.
- TMC வழக்கு நிலைமை: CBI அறிக்கைகள்.
திருப்பரங்குன்றம் தீபத்தூண் தொல்லியல் துறை ஆய்வு. -GTS சர்வே திரிகோண மிதி அளவைத் தூண்??
GTS சர்வே திரிகோண மிதி அளவைத் தூண் என்றால் அந்த சர்வே கருவியை மேலே வைத்து பார்க்க என இருகக் வேண்டும் https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Trigonometrical_Survey
சர்வே கற்கள் என்றால் அவை சிறிதாக சர்வே எண் அடையாளமுடன் இருக்கும். மலை மேல் தூண் தேவை இல்லை, அங்கிருந்து ஊரே தெரியும்
திருப்பரங்குன்றம் மலையின் GTS சர்வே முழு காணொளி.
https://x.com/i/status/1998010726863221121
1725 ல் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட கருவி... காலத்திற்கு ஏற்றாற்போல் மாறிக் கொண்டே வருகிறது
இந்த தியோடலைட் கருவி, இந்திய வரைபடத்தைத் தயாரிக்கத் தொடங்கிய வெள்ளைக்காரர் லாம்ப்டன் காலத்தது. இதன் எடை அரை டன். அதாவது 500 கிலோ. இதைத் துாக்கிச் செல்வதற்கு குறைந்தது 12 பேர் தேவை. இந்தக் கருவியை, திருப்பரங்குன்றம் மலை மீதுள்ள தீபத்துாண் மீது பொருத்த முடியுமா? இதன் உயரத்தைப் பார்க்கும்போது, அப்படிப் பொருத்தாமலேயே அளவையை மேற்கொள்ள முடியும் என்று தெரிகிறதே!
தீபத் துாணின் உச்சிப் பகுதியின் நீள, அகலம் அதிகபட்சம் ஒன்றரையடி கூட இருக்காதே!
இந்தக் கருவிக்கும் அந்தத் துாணுக்கும் தொடர்பே இல்லையே!
இந்த கணக்கெடுப்பின் ஆரம்பப் பணி, சென்னைக்கு (சென்னை) அருகில் தொடங்கியது.
சென்னை (மெட்ராஸ்): முழு GTS திட்டமும் அதிகாரப்பூர்வமாக ஏப்ரல் 10, 1802 அன்று முதல் அடித்தள அளவீட்டோடு தொடங்கியது. சென்னை ஆலந்தூர் பரங்கி மலை: இந்த மலை அசல் 7.5-மைல் (12.1 கிமீ) அடித்தளத்தின் வடக்கு முனைப்புள்ளியாக இருந்தது. சர்ச் மொட்டை மாடியில் உள்ள ஒரு குறுகிய கட்டமைப்பில் உள்ள ஒரு அம்பு போன்ற குறியீடு முதல் பிளம்ப் கோடு விழுந்த சரியான இடத்தைக் குறிக்கலாம்.
பெரும்பாக்கம் மலை (தாம்பரத்திற்கு அருகில்): இது முதல் அடித்தளத்தின் தெற்கு முனைப்புள்ளி.
நுங்கம்பாக்கம்: இங்குள்ள மெட்ராஸ் ஆய்வகம் (இப்போது வானிலை ஆய்வு நிலையம்) ஒரு முக்கிய நிலையமாகவும் செயல்பட்டது, மேலும் எச்சங்கள் எஞ்சியிருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது
இருக்கன்குடி மாரியம்மன் கோவில் முறைகேடு- சொத்துக்களை பாதுகாப்பது அதிகாரிகளின் கடமை ஹைகோர்ட்
கோவில் சொத்துக்களை பாதுகாப்பது அதிகாரிகள் கடமை: உயர் நீதிமன்றம் ADDED : செப் 16, 2025
https://www.dinamalar.com/news/tamil-nadu-news/officials-have-a-duty-to-protect-temple-properties-high-court/4034349
விருதுநகர் மாவட்டம், இருக்கன்குடி மாரியம்மன் கோவில் சொத்துக்களை பாதுகாக்க தாக்கலான வழக்கில், 'ஏற்கனவே அரசு நடவடிக்கையை துவங்கியுள்ளது. அறநிலையத்துறை சட்டப்படி கோவில் சொத்துக்களை பாதுகாப்பது அதிகாரிகளின் கடமை' என, உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளை உத்தரவிட்டது.
சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளையில், துாத்துக்குடி மாவட்டம் ஆழ்வார்திருநகரியைச் சேர்ந்த ராதா கிருஷ்ணன் தாக்கல் செய்த பொதுநல மனு: சாத்துார் அருகே இருக்கன்குடி மாரியம்மன் கோவிலுக்கு, மாநிலத்தின் பல பகுதிகளிலிருந்து பக்தர்கள் வருகின்றனர். ஆண்டுதோறும் ஆடித் திருவிழா நடைபெறும். கோவிலை நிர்வாகம் முறையாக நிர்வகிக்க வில்லை. நிதி தவறாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. வருவாய் இழப்பு ஏற்படுகிறது.
கோவில் வளாகம், கழிப்பறைகளை துாய்மையாக பராமரிக்க வில்லை. வணிக வளாகம் இடிந்து விழும் நிலையில் உள்ளது. பொதுப்பாதை, கோவிலை சுற்றிலும் உள்ள நீர்நிலைகள் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளன. கோவில் சொத்துக்களை பாதுகாக்க வேண்டும் என தமிழக அரசுக்கு மனு அனுப்பினேன்; நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிட வேண்டும்.- இவ்வாறு மனுவில் குறிப்பிடப் பட்டிருந்தது.
இதை விசாரித்த நீதிபதிகள் எஸ்.எம்.சுப்பிரமணியம், ஏ.டி.மரியா கிளீட் அமர்வு பிறப்பித்த உத்தரவு:ஆக்கிரமிப்பாளர்களை அகற்றி, கோவில் சொத்துக்களை பாதுகாக்க நடவடிக்கை எடுக்கப் பட்டுள்ளதாக மதுரை அறநிலையத்துறை இணை கமிஷனர் பதில் மனு தாக்கல் செய்துள்ளார்.
அறநிலையத்துறை சட்டப்படி கோவில் சொத்துக்களை பாதுகாப்பது அதிகாரிகளின் கடமை. ஏற்கனவே நடவடிக்கை துவங்கியுள்ளதால், இம்மனுவை மேலும் பரிசீலிக்க தேவையில்லை. - இவ்வாறு அமர்வு உத்தரவிட்டது.
- நமது நிருபர் -
கோத்தகிரி நகராட்சி தலைவர் ஜெயகுமாரி -சாதிய வன்கொடுமை புகாரில் நகராட்சியின் துணை தலைவர் திமுக உமாநாத் மீது PCR தலைமறைவு
திமுக: `கட்சிக்காகதான் பொறுமையா இருந்தேன்’ - நகராட்சி துணை தலைவர் மீது சாதிய வன்கொடுமை புகார் Published:
பட்டியல் சமுதாய பெண்ணான தலைவர் ஜெயகுமாரியை துணை தலைவர் திமுக உமாநாத் பொது வெளிகளில் சாதி பெயரைச் சொல்லி இழிவாகவும் ஆபாசமான வார்த்தைகளிலும் அவ்வப்போது பேசி வந்ததாக தொடர்ந்து குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்தன. இந்த நிலையில், கோத்தகிரியில் நேற்று நடைபெற்ற கவுன்சிலர்கள் கூட்டத்தில் தலைவர் ஜெயகுமாரியை சாதி பெயரைச் சொல்லி ஆபாசமாக இழிவு படுத்தியிருக்கிறார் உமாநாத்.
இதனால், கடுமையான மன உளைச்சலுக்கு ஆளான ஜெயகுமாரி கோத்தகிரி காவல்நிலையத்தில் நேற்று மாலையே புகார் அளித்திருக்கிறார். இதனைத் தொடர்ந்து வன்கொடுமை தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் உமாநாத் மீது வழக்குபதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. தலைமறைவாக உள்ள உமாநாத்தை காவல்துறையினர் தேடி வருகின்றனர் .
பின்னணி குறித்து நம்மிடம் பேசிய பாதிக்கப்பட்ட பெண் ஜெயகுமாரி, "பட்டியல் சமுதாயத்தைச் சேர்ந்த நான் தலைவராக பதவியேற்றதே இவருக்கு பிடிக்கவில்லை. பிற்படுத்தப்பட்ட சமுதாயத்தைச் சேர்ந்த அவர் தொடர்ந்து என்னை சாதியின் பெயரைச் சொல்லி இழிவு படுத்துவது, பெண் என்றும் பார்க்காமல் மிகவும் ஆபாசமான வார்த்தைகளில் பேசுவது என மிகவும் மோசமாக நடந்து வந்தார். ஒரே திமுக கட்சியைச் சேர்ந்தவர் என்ற மரியாதைக்காக இத்தனை நாளாக பொறுத்து வந்தேன். மிகவும் எல்லை மீறிய பேச்சால் தற்போது புகார் கொடுத்து வழக்குப்பதிவு செய்யச் சொன்னேன் " என்றார்.
உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்புபடி - சட்ட விரோத சர்ச் இடிக்க வர கும்பல் கூட்டி தடுத்து அராஜகம்- போலீஸ் திரும்பியது
அனுமதியின்றி கட்டிய சர்ச் கட்டடம்; போராட்டத்தால் இடிக்காத அதிகாரிகள் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டும் இரு ஆண்டாக இதேநிலை டிச 06, 2025
சர்ச் இசை நிகழ்ச்சிகளில் வீணை வாசிக்கும் பெண் கிறிஸ்துவ கலைஞருக்கு சொந்தமான 8 கோடி மதிப்பு உள்ள இடத்தை ஆக்கிரமித்து, எஸ்ரா சற்குணம் ECI சர்ச் செய்யும் அராஜகம்
https://www.dinamalar.com/news/tamil-nadu-district-news-chennai/the-situation-has-been-the-same-for-two-years-despite-a-court-order-that-authorities-not-demolish-the-church-building-built-without-permission-due-to-protests/4099557
குரோம்பேட்டை: அஸ்தினாபுரத்தில் அனுமதியின்றி கட்டிய சர்ச் கட்டடத்தை இடிக்கப் போவதும், அதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்து ஆர்ப்பாட்டம் செய்வோரால் அதிகாரிகள் பணி முடிக்காமல் திரும்புவதும் இரு ஆண்டுகளாக நடக்கிறது.
தாம்பரம் மாநகராட்சி, அஸ்தினாபுரம், ராஜேந்திர பிரசாத் சாலை, அண்ணா நகரில் சர்ச் உள்ளது. அனுமதியில்லாமல் கட்டப்பட்டுள்ளதாக, தனி நபர் ஒருவர், சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார்.
வழக்கை விசாரித்த நீதிமன்றம், 'சர்ச்'யினை இடித்து அப்புறப்படுத்த, 2023, மார்ச் மாதம் உத்தரவிட்டது. இதற்கிடையே,பல்வேறு காரணங்களால் இது தொடர்பாக எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்காததால், நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு தொடரப்பட்டது.
இதையடுத்து, 2025, டிச., 5க்குள் சர்ச் கட்டடத்தை இடித்து அகற்ற வேண்டும் என்றும், தவறும்பட்சத்தில், டிச., 8ம் சி.எம்.டி.ஏ., உறுப்பினர் செயலர் மற்றும் தாம்பரம் மாநகராட்சி கமிஷனர் ஆகியோர் நேரில் ஆஜராக வேண்டும் என்றும், சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
இதனால் நேற்று, சர்ச் இடித்து அகற்ற, பொக்லைன் இயந்திரம் மற்றும் பணியாளர்களுடன், மாநகராட்சி அதிகாரிகள் சென்றனர்.
அசம்பாவிதங்கள் ஏற்படாமல் தடுக்க, முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கையாக 200க்கும் மேற்பட்ட போலீசார் குவிக்கப்பட்டனர். அப்போது, சர்ச் இடிக்க எதிர்ப்பு தெரிவித்து, 500க்கும் மேற்பட்டோர் கைகளில் பதாகைகளை ஏந்தியும், சர்ச் வளாகத்தில் அமர்ந்தும் போராட்டத்தில் ஈடுபட்டனர்.
பதற்றமான சூழ்நிலை ஏற்பட்டதால், மதியத்திற்கு மேல் இடிக்க மாநகராட்சி அதிகாரிகள் முடிவு செய்தனர். ஆனால், அப்போதும் ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் கலையாததால், சர்ச் கட்டடம் இடிப்பது தற்காலிகமாக நிறுத்தப்பட்டு, மாநகராட்சி அதிகாரிகள் திரும்பி சென்றனர்.
இரு ஆண்டுகளாக இதேபோல் திரும்புவதாக, அதிகாரிகள் மீது குற்றச்சாட்டு எழுந்துள்ளது.
திமுக மலிவான அரசியல்: நீதிபதி G.R.S எதிரான பதவி நீக்க தீர்மானம் – சட்டரீதியான பகுப்பாய்வு
திமுகவின் மலிவான அரசியல்: நீதிபதி G.R. சுவாமிநாதனுக்கு எதிரான தீர்மானம் – ஒரு சட்டரீதியான பகுப்பாய்வு - Sr.Adv. Satyakumar
ஆசிரியர் குறிப்பு: இந்த வலைப்பதிவு, திருப்பரங்குன்றமுருகன் யூடியூப் சேனலின் 2024 வீடியோவை அடிப்படையாகக் கொண்டு, டி.எம்.கே. கட்சி மற்றும் இந்தியா பிளாக் அமைப்புகளால் நீதிபதி கி.ஆர். சுவாமிநாதனுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட இம்பீச்மென்ட் (பதவி நீக்க) தீர்மானத்தை விரிவாக ஆராய்கிறது. இது அரசியல் சூழ்ச்சியா, சட்டரீதியான சர்ச்சையா என்பதை சட்ட விதிகள், வரலாற்று சான்றுகள் மற்றும் அரசியலமைப்பு ஏற்பாடுகளின் அடிப்படையில் பகுப்பாய்வு செய்கிறது. சட்ட மாணவர்கள், அரசியல் ஆர்வலர்கள் மற்றும் பொதுமக்களுக்கு இது விழிப்புணர்வு ஏற்படுத்தும். வீடியோவின் பேச்சாளரின் வாதங்கள், சான்றுகள் மற்றும் முடிவுகளை மையமாகக் கொண்டு எழுதப்பட்டது. (ஆதாரம்: YouTube வீடியோ)
அறிமுகம்: நீதித்துறையை அரசியல் ஆயுதமாக்கும் முயற்சி
இந்திய அரசியலமைப்பின் அடிப்படை அமைப்புகளில் (Basic Structure) நீதித்துறையின் சுதந்திரம் ஒன்று. ஆனால், சமீபத்தில் மதுரை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி கி.ஆர். சுவாமிநாதனுக்கு எதிராக டி.எம்.கே. கட்சி மற்றும் இந்தியா பிளாக் தலைவர்கள் தாக்கல் செய்த இம்பீச்மென்ட் தீர்மானம், இந்த சுதந்திரத்தை சவால் செய்கிறது. வீடியோவில் பேச்சாளர் திருப்பரங்குன்றமுருகன் கூறுவது போல், "இந்த இம்பீச்மென்ட் தீர்மானம் வெற்றி பெற வாய்ப்பில்லை; இது அரசியல் கருவியாக மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுகிறது." இது தேர்தல் வாக்குகளைப் பெறுவதற்கான மலிவான அரசியல் சூழ்ச்சியாகவே கருதப்படுகிறது.
திருப்பரங்குன்றம் சுப்பிரமணிய சுவாமி கோயில் தொடர்பான நீதிபதியின் தீர்ப்பு – கார்த்திகை தீபம் அன்று ஏழ்கால விளக்கு ஏற்ற அனுமதி – இதுவே இந்த சர்ச்சையின் மையம். தமிழ்நாடு அரசு இதை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ள நிலையில், ஏன் இம்பீச்மென்ட்? இந்தப் பதிவில், வீடியோவின் முக்கிய வாதங்களை வரிசைப்படி ஆராய்வோம்: சட்டரீதியான நடைமுறை, வரலாற்று பின்னணி, சர்ச்சையின் காரணங்கள் மற்றும் விளைவுகள்.
திருப்பரங்குன்றம் கோயில் வழக்கு: நீதிபதி சுவாமிநாதனின் தீர்ப்பின் பின்னணி
1923இல், பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் கீழ், திருப்பரங்குன்றம் சுப்பிரமணிய சுவாமி கோயிலின் ஏழ்கால விளக்கு ஏற்ற அனுமதியை அளிக்கும் ஒரு டிகிரி (degree) வழங்கப்பட்டது. இது நூற்றாண்டுகளாக நடைபெற்று வந்த மரபு – கார்த்திகை தீபம் அன்று பக்தர்கள் ஏழ்காலத்தில் விளக்கு ஏற வேண்டும். இந்த மரபை மீண்டும் உயிர்ப்பிக்கும் வகையில், நீதிபதி கி.ஆர். சுவாமிநாதன் தனது தீர்ப்பில் கோயில் நிர்வாகிகளுக்கு உத்தரவிட்டார்.
வீடியோவில் விவரிக்கப்படும் முக்கிய உண்மைகள்:
- நீதிபதியின் தளர்வு பயணம்: வழக்கு விசாரணையின் போது, நீதிபதி தானே கோயிலுக்கு சென்று இடத்தைப் பார்வையிட்டார். இது சமூக நல்லிணக்கத்தை (religious harmony) உறுதிப்படுத்தும் நோக்கத்துடன் இருந்தது.
- அரசின் எதிர்ப்பு: தமிழ்நாடு அரசு இந்த உத்தரவை எதிர்த்து டிவிஷன் பெஞ்ச் முன் மேல்முறையீடு செய்தது. ஆனால், டிவிஷன் பெஞ்ச் அரசின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்து, நீதிபதியின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. தற்போது, அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ளது, ஆனால் அவசர விசாரணைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதி மறுத்துள்ளது.
- தீர்ப்பின் நோக்கம்: "சமூக நீதி மற்றும் அரசியலமைப்பு தார்மீகத்தை" (social justice and constitutional morality) அடிப்படையாகக் கொண்டு, பழங்கால மரபுகளைப் பாதுகாக்கும் தீர்ப்பு. இது பக்தர்களின் உரிமைகளை உறுதிப்படுத்தியது.
பேச்சாளர் கூறுவது: "நீதிபதியின் தீர்ப்பு சமூக நல்லிணக்கத்தை ஊக்குவிக்கிறது; இது சமூகத்தின் ஒரு பிரிவுக்கு சாதகமானதல்ல." ஆனால், டி.எம்.கே. இதை "சமூகத்தின் ஒரு பிரிவுக்கு சாதகமானது" என்று குற்றம்சாட்டுகிறது – இது அரசியல் பாரபட்சம் என விமர்சிக்கப்படுகிறது.
இம்பீச்மென்ட் தீர்மானம்: அரசியல் சூழ்ச்சியின் விவரங்கள்
இந்த இம்பீச்மென்ட் தீர்மானம், டி.எம்.கே. தலைவர்கள் டி.ஆர். பாலு, கனிமொழி உள்ளிட்டோர் மற்றும் இந்தியா பிளாக் தலைவர்கள் அகிலேஷ் யாதவ், பிரியங்கா காந்தி போன்றோரால் கையெழுத்திடப்பட்டது. குற்றச்சாட்டுகள்:
- நீதிபதி "சமூகத்தின் ஒரு பிரிவுக்கு சாதகமாக" தீர்ப்பளித்ததாகவும்,
- "பாரபட்சம் மற்றும் சமூக நல்லிணக்கத்தை அழிப்பதாகவும்" கூறப்படுகிறது.
வீடியோவில் பேச்சாளர் வாதிடுவது: "இது வெறும் அரசியல் கருவி; தேர்தல் வாக்குகளைப் பெறுவதற்காக நீதித்துறையை அச்சுறுத்துகிறது." இது தமிழ்நாட்டில் மாற்று சமூகங்கள் (alternative communities) இடையே பிளவை ஏற்படுத்தும் நோக்கம் கொண்டது. உண்மையில், நீதிபதியின் தீர்ப்புகள் அனைத்தும் சமூக நீதியை மையமாகக் கொண்டவை – இது அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கோட்பாடுகளுக்கு ஏற்ப.
சட்டரீதியான நடைமுறை: ஏன் இது வெற்றி பெறாது?
இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவுகள் 124(4), 217 மற்றும் 218 இம்பீச்மென்ட் நடைமுறையை நிர்வகிக்கின்றன. வீடியோவில் விரிவாக விளக்கப்பட்டது போல், இது மிகக் கடுமையான செயல்முறை:
- தொடக்கம்: பாராளுமன்றத்தின் ஒரு அவையில் (லோக்சபா அல்லது ராஜ்யசபா) குறைந்தது 100 அல்லது 50 உறுப்பினர்களின் கையெழுத்துடன் இயக்கம் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும்.
- விசாரணை கமிட்டி: ஜட்ஜஸ் (இன்க்வயரி) சட்டம் 1968 இன் கீழ், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி, உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி மற்றும் ஒரு சட்ட வல்லுநருடன் கூடிய கமிட்டி விசாரணை நடத்தும்.
- பெரும்பான்மை தேவை: இரு அவைகளிலும் உறுப்பினர்களின் மொத்த எண்ணிக்கையில் 2/3 பெரும்பான்மை தேவை.
- குடியரசுத் தலைவர் உத்தரவு: வெற்றி பெற்றால், குடியரசுத் தலைவர் பதவி நீக்க உத்தரவு பிறப்பிக்க வேண்டும்.
இந்தியாவில் சுதந்திரத்திற்குப் பின் எந்த நீதிபதியும் இம்பீச்மென்ட் மூலம் பதவி நீக்கம் செய்யப்படவில்லை. 1993இல் நீதிபதி வி.ராமசுவாமி வழக்கு, 2011இல் நீதிபதி சௌமித்ரா சென் வழக்குகள் தோல்வியடைந்தன. பேச்சாளர் கூறுவது: "இது சாதாரண செயல்முறை அல்ல; நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்க மிகுந்த பாதுகாப்புகள் உள்ளன."
கேசவானந்த பாரதி வி. கேரள மாநிலம் (1973) தீர்ப்பின்படி, நீதித்துறை சுதந்திரம் அரசியலமைப்பின் அடிப்படை அமைப்பு – இதை அரசியல் தலையீடு செய்ய முடியாது.
வரலாற்று பின்னணி: அரசியலமைப்பு சபையின் விவாதங்கள்
1949 மே 24ஆம் தேதி, அரசியலமைப்பு சபையில் (Constituent Assembly) பிரிவு 124 (முந்தைய பிரிவு 103) குறித்த விவாதங்கள் நடந்தன. பாபாசாஹெப் டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேட்கர் தலைமையில், இம்பீச்மென்ட் தொடர்பான திருத்தங்கள் விவாதிக்கப்பட்டன. தாஜமுல் ஹுசைன் போன்றோர் கூடுதல் பாதுகாப்புகளை கோரினர். அம்பேட்கர் வாதிட்டார்: "நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்த, 2/3 பெரும்பான்மை தேவைப்பட வேண்டும்; அரசியல் தலையீட்டைத் தடுக்க." இது அரசியல் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதைத் தவிர்க்கும் நோக்கத்துடன் இருந்தது.
வீடியோவில் இந்த விவாதங்கள் விரிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன: "அம்பேட்கர் அரசியலமைப்பு சபையில் இதை விவாதித்தார்... நீதித்துறை சுதந்திரம் அடிப்படை அமைப்பு." 1973இல் அடிப்படை அமைப்பு கோட்பாடு உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, ஆனால் 1949இலேயே இந்த பாதுகாப்புகள் உருவாக்கப்பட்டன.
விமர்சனங்கள்: ஏன் இது மலிவான அரசியல்?
- பாராளுமன்ற நேர விரயம்: பொதுமக்களின் உண்மையான பிரச்சினைகள் – தண்ணீர் தேங்கல், உதவித் தொகை தாமதம் – புறக்கணிக்கப்பட்டு, இது வாக்கு வங்கி அரசியலுக்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது.
- அரசியல் பிரிவினை: முருகன் பக்தர்களை இலக்காகக் கொண்டு, சமூக பிளவை ஏற்படுத்தும் முயற்சி. பேச்சாளர் கூறுவது: "முருகன் பக்தர்கள் இதை அரசியல் தாக்குதலாகக் கண்டுகொள்ள வேண்டும்."
- தோல்வியின் உறுதி: பெரும்பான்மை ஆதரவு இல்லாததால், இது டி.எம்.கே-வுக்கு தோல்வியே விளைவு. "இந்த செயல்முறை டி.எம்.கே-வுக்கு தோல்வியை மட்டுமே தரும்."
முடிவுரை: ஜனநாயகத்தைப் பாதுகாக்கும் விழிப்புணர்வு
டி.எம்.கே. அரசியல் செய்யலாம் – பாஜக் அல்லது காங்கிரஸுடன் கூட்டணி அமைக்கலாம் – ஆனால் நீதித்துறையை அரசியல் ஆயுதமாக்கக் கூடாது. வீடியோவின் முடிவு: "டி.எம்.கே. அரசியல் செய்யுங்கள்; ஆனால் நீதித்துறையை அரசியல் செய்யாதீர்கள்." சட்ட வல்லுநர்கள், சட்ட மாணவர்கள் மற்றும் பொதுமக்கள் இந்த செயல்முறைகளைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும் – ஏனெனில், நீதித்துறை சுதந்திரமின்றி ஜனநாயகம் இருக்க முடியாது.
உங்கள் கருத்துகளைப் பகிருங்கள்: இம்பீச்மென்ட் தீர்மானம் உண்மையான சட்ட சர்ச்சையா, அரசியல் சூழ்ச்சியா? திருப்பரங்குன்றம் வழக்கு சமூக நல்லிணக்கத்தை ஊக்குவிக்கிறதா?
ஆதாரங்கள்
- திருப்பரங்குன்றமுருகன் யூடியூப்: "DMK-வின் மலிவான அரசியல் | நீதிபதி GR.சுவாமிநாதனுக்கு எதிராக தீர்மானம்.! #thiruparankundrammurugan".
- இந்திய அரசியலமைப்பு: பிரிவுகள் 124(4), 217, 218.
- கேசவானந்த பாரதி வி. கேரள மாநிலம் தீர்ப்பு (1973).
- அரசியலமைப்பு சபை விவாதங்கள் (1949 மே 24).
- ஜட்ஜஸ் (இன்க்வயரி) சட்டம் 1968.
ப்ரோட்டஸ்டண்ட் (𝗣𝗥𝗢𝗧𝗘𝗦𝗧𝗔𝗡𝗧𝗦) மறுப்பணி சர்ச்கள் பைபிளில் மக்கபேயர் நூல் ஏன் இல்லை
𝗪𝗛𝗬 𝗣𝗥𝗢𝗧𝗘𝗦𝗧𝗔𝗡𝗧𝗦 𝗥𝗘𝗠𝗢𝗩𝗘𝗗 𝗧𝗛𝗘 𝗕𝗢𝗢𝗞 𝗢𝗙 𝗠𝗔𝗖𝗖𝗔𝗕𝗘𝗘𝗦?
யோவான் 10:22 22 அது மழைக் காலமாயிருந்தது. ஜெருசலேமில் யூத கர்த்தர் ஆலயப் மறு அர்ப்பணிப்பு பண்டிகை வந்தது. 23 இயேசு தேவாலயத்தில் சாலமோனின் மண்டபத்திலே இருந்தார். 24 யூதர்கள் அவரைச் சூழ்ந்துகொண்டனர்.
ஜெருசலேமில் யூத கர்த்தர் ஆலயப் மறு அர்ப்பணிப்பு பண்டிகை பற்றிய கதை என்பது மக்கபேயர் நூலில் மட்டுமே உண்டு
புராட்டஸ்டன்ட் கிளர்ச்சியின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் மிகவும் வெளிப்படையான தருணங்களில் ஒன்று மார்ட்டின் லூதருக்கும் கத்தோலிக்க இறையியலாளர் ஜோஹன் எக்கிற்கும் இடையிலான 1519 ஆம் ஆண்டு லீப்ஜிக் விவாதம் ஆகும். இந்த தீர்க்கமான விவாதம் லூதரின் புதிய இறையியலில் உள்ள ஆழமான பலவீனத்தை அம்பலப்படுத்தியது: இது அப்போஸ்தலர்களால் பயன்படுத்தப்பட்டு திருச்சபையால் பாதுகாக்கப்பட்ட வரலாற்று பைபிள் நியதியுடன் ஒத்துப்போகவில்லை.
🔹 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐞𝐢𝐩𝐳𝐢𝐠 𝐃𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞: 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐋𝐮𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐖𝐚𝐬 𝐃𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞
விவாதத்தின் போது, ஜோஹன் எக் கத்தோலிக்கக் கோட்பாடுகளான சுத்திகரிப்பு நிலையம் மற்றும் இறந்தவர்களுக்கான பிரார்த்தனைகளை ஆதரித்தார். தனது வாதத்தை ஆதரிக்க, அவர் நேரடியாக வேதாகமத்தை நோக்கி, குறிப்பாக 2 மக்காபீஸ் 12:43–46 வரையிலான வசனங்களை நோக்கி முறையிட்டார், இது இறந்தவர்களின் ஆன்மாக்கள் பாவத்திலிருந்து சுத்திகரிக்கப்படுவதற்காக செய்யப்படும் ஜெபங்களையும் பலிகளையும் வெளிப்படையாக விவரிக்கிறது.
லூதர் உடனடியாக சிக்கிக்கொண்டார்.
⚠️மக்காபீஸ் வேதம் என்றால், இறந்தவர்களுக்கான ஜெபமும் சுத்திகரிப்பு ஸ்தலமும் பைபிள் சார்ந்தவை.
⚠️அவர் சுத்திகரிப்பு ஸ்தலத்தை மறுக்க விரும்பினால், அவர் மக்காபீஸை மறுக்க வேண்டியிருந்தது.
வேதாகமத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, லூதர் மக்காபீஸ் பைபிளின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்று விவாதத்தில் அறிவித்தார், ஏனெனில் அது அவரது புதிய போதனைகளுக்கு முரணானது. லூதர் 1,500 ஆண்டுகால கிறிஸ்தவ பாரம்பரியத்தையும், ஆரம்பகால திருச்சபையால் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட நியதியையும், அப்போஸ்தலிக்க காலத்திலிருந்து பயன்படுத்தப்படும் பைபிளையும் நிராகரித்து வருவதாக எக் உடனடியாக சுட்டிக்காட்டினார்.
விவாதம் தெளிவுபடுத்தியது:
எக் உலகளாவிய கிறிஸ்தவ நியதியில் நின்றார். லூதர் தன்னை மட்டுமே சார்ந்தார்.
📘 𝙒𝙝𝙮 𝙈𝙖𝙘𝙘𝙖𝙗𝙚𝙚𝙨 𝙃𝙖𝙨 𝘼𝙡𝙬𝙖𝙮𝙨 𝘽𝙚𝙡𝙤𝙣𝙜𝙚𝙙 𝙩𝙤 𝙎𝙘𝙧𝙞𝙥𝙩𝙪𝙧𝙚
1️⃣ பண்டைய யூதர்கள் மக்காபீஸை வரலாற்று மற்றும் புனித மரபாக ஏற்றுக்கொண்டனர்
பிற்கால ரபீனிய யூத மதம் 1 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் அதன் நியதிச் சட்டத்தைக் குறைத்தாலும், முந்தைய யூத சமூகங்கள்:
✅மக்காபீஸைப் பயன்படுத்தினர்,
✅மக்காபீனைப் பரப்பினர் நூல்கள்,
✅மேலும் அதில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ள பண்டிகைகளைக் கொண்டாடினர், குறிப்பாக ஹனுக்கா.
2️⃣ மக்காபீஸ் செப்டுவஜின்ட்டில் (LXX) காணப்படுகிறது - இயேசு மற்றும் அப்போஸ்தலர்களின் பைபிள்
செப்டுவஜின்ட் என்பது பயன்படுத்தப்பட்ட வேதம்:
✅இயேசு,
✅அப்போஸ்தலர்கள்,
✅ஆரம்பகால கிறிஸ்தவர்கள்,
✅மற்றும் கிரேக்க மொழி பேசும் யூதர்கள்.
மேலும் செப்டுவஜின்ட்டில் 1 மற்றும் 2 மக்காபீஸ் உள்ளனர்.
300 க்கும் மேற்பட்ட புதிய ஏற்பாட்டு மேற்கோள்கள் செப்டுவஜின்ட்டுடன் பொருந்துகின்றன, பின்னர் புராட்டஸ்டன்ட்டுகள் ஏற்றுக்கொண்ட எபிரேய மசோரெடிக் உரையுடன் அல்ல.
செப்டுவஜின்ட் நியதியை நிராகரிப்பது என்பது முதல் கிறிஸ்தவர்கள் பயன்படுத்திய நியதியை நிராகரிப்பதாகும்.
3️⃣ மக்காபீஸ் பழமையான கிறிஸ்தவ கையெழுத்துப் பிரதிகளான சினைடிகஸ் மற்றும் வத்திக்கானஸில் தோன்றும்
மிகப் பழமையான முழுமையான பைபிள் கையெழுத்துப் பிரதிகளில் இரண்டு மக்காபீஸ் உள்ளன:
✅கோடெக்ஸ் சினைடிகஸ் (4 ஆம் நூற்றாண்டு) - 1 மக்காபீஸ் மற்றும் 4 மக்காபீஸ் கூட அடங்கும்.
✅கோடெக்ஸ் வத்திக்கானஸ் (4 ஆம் நூற்றாண்டு) - 1 மற்றும் 2 மக்காபீஸ் இரண்டையும் உள்ளடக்கியது.
இந்த கையெழுத்துப் பிரதிகள் புராட்டஸ்டன்ட் சீர்திருத்தத்தை விட ஒரு மில்லினியத்திற்கும் மேலானவை மற்றும் ஆரம்பகால உலகளாவிய திருச்சபை மக்காபீஸை ஏற்றுக்கொண்டது என்பதை நிரூபிக்கின்றன.
4️⃣ மக்காபீன் நூல்கள் சவக்கடல் சுருள்களில் (கும்ரான்) எபிரேய மொழியில் காணப்படுகின்றன
மக்காபீன் காலத்துடன் தொடர்புடைய துண்டுகள் கும்ரானில் பாதுகாக்கப்பட்டன, இது பண்டைய யூத மதம் இந்த மரபுகளை கிறிஸ்தவத்திற்கு முன்பு எபிரேய மொழியில் பரப்பியது என்பதை நிரூபிக்கிறது.
5️⃣ புனித ஜெரோம் லத்தீன் வல்கேட்டில் மக்காபீஸைச் சேர்த்தார்
தனது சொந்த கல்வி ரீதியான இட ஒதுக்கீடுகள் இருந்தபோதிலும், ஜெரோம் திருச்சபைக்குக் கீழ்ப்படிந்து முதல் அதிகாரப்பூர்வ கிறிஸ்தவ பைபிளில் மக்காபீஸைச் சேர்த்தார். வல்கேட் 1,000 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நிலையான பைபிளாக மாறியது.
மக்காபீஸ் என்றால்:
✅செப்டுவஜின்ட்,
✅வல்கேட்,
✅கோடெக்ஸ் சினைடிகஸ்,
✅கோடெக்ஸ் வத்திக்கானஸ்,
✅சவக்கடல் சுருள்கள்,
பின்னர் லூதருக்கு அதை நீக்க எந்த வரலாற்று அல்லது இறையியல் அடிப்படையும் இல்லை.
ஜெருசலேமில் யூத கர்த்தர் ஆலயப் மறு அர்ப்பணிப்பு பண்டிகை பற்றிய கதை என்பது மக்கபேயர் நூலில் மட்டுமே உண்டு
𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐞𝐢𝐩𝐳𝐢𝐠 𝐃𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞: 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐋𝐮𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐖𝐚𝐬 𝐃𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞
During the debate, Johann Eck defended the Catholic doctrines of purgatory and prayers for the dead. To support his argument, he appealed directly to Scripture, specifically 2 Maccabees 12:43–46, which explicitly describes prayers and sacrifices offered for the souls of the dead so they may be purified from sin.
Luther was instantly trapped.
If Maccabees is Scripture, then prayer for the dead and purgatory are biblical.
If he wanted to deny purgatory, he had to deny Maccabees.
Instead of accepting Scripture, Luther declared that Maccabees was not part of the Bible, right there in the debate, simply because it contradicted his new teachings. Eck immediately pointed out that Luther was rejecting 1,500 years of Christian tradition, the canon affirmed by the early Church, and the Bible as used since apostolic times.
The debate made it clear:
Eck stood on the universal Christian canon. Luther stood only on himself.
𝙒𝙝𝙮 𝙈𝙖𝙘𝙘𝙖𝙗𝙚𝙚𝙨 𝙃𝙖𝙨 𝘼𝙡𝙬𝙖𝙮𝙨 𝘽𝙚𝙡𝙤𝙣𝙜𝙚𝙙 𝙩𝙤 𝙎𝙘𝙧𝙞𝙥𝙩𝙪𝙧𝙚
Ancient Jews accepted Maccabees as historical and sacred tradition
While later rabbinic Judaism narrowed its canon in the late 1st century, earlier Jewish communities:
used Maccabees,
transmitted Maccabean texts,
and celebrated the feasts recorded in it, especially Hanukkah.
Maccabees is found in the Septuagint (LXX)—the Bible of Jesus and the Apostles
The Septuagint was the Scripture used by:
Jesus,
the Apostles,
early Christians,
and Greek-speaking Jews.
And the Septuagint contains 1 and 2 Maccabees.
Over 300 New Testament quotations match the Septuagint, not the Hebrew Masoretic text adopted later by Protestants.
Rejecting the Septuagint canon means rejecting the canon used by the first Christians.
Maccabees appears in the oldest Christian manuscripts, Sinaiticus and Vaticanus
Two of the most ancient complete biblical manuscripts contain Maccabees:
Codex Sinaiticus (4th century) – includes 1 Maccabees and even 4 Maccabees.
Codex Vaticanus (4th century) – includes both 1 and 2 Maccabees.
These manuscripts are more than a millennium older than the Protestant Reformation and prove that the early universal Church accepted Maccabees.
Maccabean texts are found in Hebrew among the Dead Sea Scrolls (Qumran)
Fragments related to the Maccabean period were preserved at Qumran, proving that ancient Judaism transmitted these traditions in Hebrew before Christianity.
St. Jerome included Maccabees in the Latin Vulgate
Despite his own academic reservations, Jerome obeyed the Church and included Maccabees in the first official Christian Bible. The Vulgate became the standard Bible for more than 1,000 years.
If Maccabees is in:
the Septuagint,
the Vulgate,
Codex Sinaiticus,
Codex Vaticanus,
the Dead Sea Scrolls,
then Luther had no historical or theological basis to remove it.𝐇𝐚𝐧𝐮𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐞𝐧𝐭𝐞𝐜𝐨𝐬𝐭 𝐀𝐫𝐞 𝐌𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐜𝐜𝐚𝐛𝐞𝐞𝐬, 𝐁𝐮𝐭 𝐍𝐎𝐓 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞
Subscribe to:
Comments (Atom)
