தமிழ் சொல் ஆய்வு என இரா.மதிவாணன் கோமாளித்தன நூல் - ஸ்ரீகாந்த் தளகிரி

 பிற இந்திய மொழிகளில் பண்டைய தமிழ்ச் சொற்களின் இருப்பு” பற்றிய ஒரு நகைப்புக்குரிய நூல் - ஸ்ரீகாந்த் ஜி தலஜேரி 

https://talageri.blogspot.com/2026/01/a-comical-book-on-presence-of-ancient.html 

சமீபத்தில் சென்னைக்குச் சென்றிருந்தபோது ஒருவர் வாங்கிய, ஆர். மதிவாணன் என்ற எழுத்தாளரால் எழுதப்பட்டு, சென்னை மத்திய செம்மொழித் தமிழாய்வு நிறுவனத்தால் 2023-ல் வெளியிடப்பட்ட “பிற இந்திய மொழிகளில் பண்டைய தமிழ்ச் சொற்களின் இருப்பு” என்ற புத்தகத்தை ஒருவர் எனக்குக் கொடுத்தார்.

ரூ. 300 விலை கொண்ட இந்தப் புத்தகத்தின் ஆசிரியர் குறித்து, அதன் பின் அட்டையில் பின்வரும் தகவல்கள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன:

“முனைவர் ஆர். மதிவாணன் அவர்கள் தமிழ்ச் சொற்பிறப்பியல் ஆய்வுகளில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர். இவர் முன்னர் தமிழ்நாடு அரசால் தொடங்கப்பட்ட தமிழ்ச் சொற்பிறப்பியல் அகராதித் திட்டத்தின் தலைமை ஆசிரியராகப் பணியாற்றினார். சிந்து சமவெளி எழுத்துக்களைப் புரிந்துகொள்வது குறித்து இவர் நான்கு நூல்களை எழுதியுள்ளார். அவற்றில் இவரது சமீபத்திய படைப்பான “திராவிட மொழி பேசுபவர்களிடையே சிந்து சமவெளி எழுத்து” 1995-ல் வெளியிடப்பட்டது.

சிந்து சமவெளி எழுத்துக்களைப் புரிந்துகொள்வதில் மதிவாணனின் அணுகுமுறை பல அடிப்படைத் தத்துவங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. சிந்து சமவெளி நாகரிகம் பண்டைய தமிழ்ப் பூமியான குமரிக்கண்டத்தில் தோன்றியது என்றும், சிந்து சமவெளிப் பகுதியில் வாழ்ந்த மக்கள் தமிழர்கள் என்றும் அவர் கருதுகிறார். சிந்து சமவெளி நாகரிகத்தின் மொழி தமிழ் என்றும் அவர் வலியுறுத்துகிறார். சிந்து சமவெளி எழுத்துக்கள் தமிழ் எழுத்துக்களைப் போலவே அசை எழுத்துக்களாகவும், இடமிருந்து வலமாக எழுதப்பட்டவை என்றும் மதிவாணன் கூறுகிறார்.” அவர் தொல்காப்பியத்தின் இலக்கண விதிகளை சிந்து சமவெளி மொழிக்குப் பயன்படுத்துகிறார்.

நான் அந்தப் புத்தகத்தை எடுத்தவுடனேயே ஒரு மேலோட்டமாகப் புரட்டிப் பார்த்தேன். அந்த மேலோட்டமான பார்வை கூட, அந்த எழுத்தாளர் மிகத் தெளிவாக ஒரு தீவிரமான பி.என்.ஓக் என்பதை எனக்குக் காட்டியது. அவருடைய சொற்பிறப்பியல் கூற்றுகள் அசல் பி.என்.ஓக்கையே முற்றிலும் மங்கச் செய்துவிடும், மேலும் நகைச்சுவையான சொற்பிறப்பியல்களின் மன்னர் என்ற பி.என்.ஓக்கின் பெயரைத் தன் சொந்தப் பெயரால் மாற்றிவிடும். நிச்சயமாக, பி.என்.ஓக்கிற்கு தனது நகைச்சுவையான கூற்றுகளுக்கு அதிகாரப்பூர்வ முத்திரையிட அரசாங்க அமைச்சகங்கள் மற்றும் முகமைகளின் சக்தி பின்னால் இருக்கவில்லை. ஆனால் இந்த எழுத்தாளருக்கு, அவருடைய பதவி மற்றும் தொழில் பற்றிய மேற்கண்ட விளக்கத்திலிருந்து நாம் காண்பது போல, அந்த சக்தி மிகத் தெளிவாக இருக்கிறது.

அந்தப் புத்தகத்தின் அறிவுசார் தரம் எப்படி இருக்கும் என்பதை நான் உடனடியாக உணர்ந்துகொண்டாலும், வேதகால, செம்மொழி சமஸ்கிருதம் மற்றும் நவீன இந்தோ-ஆரிய மொழிகளில் உள்ள சில உண்மையான திராவிட மொழித் தழுவல்களுக்கான சில தற்செயலான தடயங்களையாவது (குப்பைக் குவியல்களுக்குள் மறைந்திருக்கும்) நான் பெறக்கூடும் என்ற நம்பிக்கையில் இருந்தேன். அவை இந்தியாவில் மொழிகளுக்கு இடையேயான தாக்கங்கள் குறித்த எந்தவொரு வரலாற்று ஆய்வுக்கும் பயனுள்ளதாக இருக்கும். ஐயோ! அந்தப் புத்தகம் உண்மையில் தூய குப்பைதான். மற்ற இந்திய மொழிகளில் இருந்து "பண்டைய தமிழ்" மொழியில் கடன் வாங்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் 170 பக்கங்களுக்கும் மேலான பட்டியல்களை முழுவதுமாகப் படித்துப் பார்ப்பது முற்றிலும் பயனற்ற வேலை, அதற்கு ஆகும் சிரமத்திற்குத் துளியும் தகுதியற்றது என்பதை நான் உணர்ந்தேன்.

இருப்பினும், அந்தப் புத்தகம் கூறுவதைப் பற்றிய ஒரு சுருக்கமான சித்திரம் சுவாரஸ்யமாகவும் பயனுள்ளதாகவும் இருக்கும்.

அந்தப் புத்தகம், பல்வேறு "பிற இந்திய" மொழிகளில் உள்ளதாகக் கூறப்படும் "பண்டைய தமிழ்" சொற்களின் பட்டியல்களைப் பின்வருமாறு வழங்குகிறது:

இந்தி (பக். 1-5)

சிந்தி (பக். 6-10)

மராத்தி (பக். 11-13)

குஜராத்தி (பக். 14-17)

பஞ்சாபி (பக். 18-22)

சந்தாலி (பக். 23-29)

மலையாளம் (பக். 30-33)

கன்னடம் (பக். 34-37)

தெலுங்கு (பக். 38-41)

துளு (பக். 42-43)

தென் திராவிட - இலக்கியமற்ற பழங்குடி மொழிகள் (பக். 44-59)

மத்திய திராவிட - இலக்கியமற்ற பழங்குடி மொழிகள் (பக். 60-99)

வட திராவிட - இலக்கியமற்ற பழங்குடி மொழிகள் (பக். 100-110)

டோக்ரி (பக். 111-115)

பெங்காலி (பக். 116-118)

ஒடியா (பக். 119-121)

சமஸ்கிருதம் (பக். 122-128)

பிராகிருதம் (பக். 129-134)

பாலி (பக். 135-139)

காஷ்மீரி (பக். 140-154)

அசாமிய (பக். 156-158)

அங்கமி நாகா (பக். 159-162)

இதனைத் தொடர்ந்து, கலவையான பலமொழிப் பட்டியல்களைக் கொண்ட சில பக்கங்களும் (பக். 164-174), பின்னர் தமிழிலிருந்து பெறப்பட்டதாகக் கூறப்படும் சொற்களஞ்சியமல்லாத (அதாவது, ஒலியியல், இலக்கண ரீதியான போன்றவை) கடன் வாங்கல்கள் பற்றிய பக்கங்களும் (பக். 174-180) வருகின்றன. ஒருவர் அமர்ந்து இத்தனைப் பக்கங்களுக்கு முற்றிலும் பொருளற்ற விஷயங்களை எழுதி அவற்றை நூல்களாக வெளியிடுவதும், கல்வி நிறுவனங்களில் முக்கியப் பதவிகளை வகிப்பதும், இந்தியாவில் இத்தகைய துறைகளில் உள்ள கல்வி ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆய்வின் தரம் எவ்வளவு தாழ்ந்த நிலையில் உள்ளது என்பதற்குச் சான்றாகும்; குறிப்பாக, அவர்களுக்கு அரைகுறை அரசியல் சித்தாந்தங்கள் மற்றும் கட்சிகளின் ஆதரவு இருக்கும்போது இது இன்னும் மோசமாகிறது.

அவருடைய "பண்டைய தமிழ்ச் சொற்கள்" குறித்த உண்மையான உள்ளடக்கத்திற்குச் செல்வோமானால்:

1. அவர் 81 பக்கங்களை (பக். 30-110) மற்ற திராவிட மொழிகளில் உள்ள சொற்களின் பட்டியல்களைக் கொடுப்பதற்காக ஒதுக்கியுள்ளார். அந்தச் சொற்கள் அந்த மொழிகளின் சொந்தச் சொற்களாக இருக்க வேண்டும் என்பதை அங்கீகரிப்பதற்குப் பதிலாக (ஏனெனில் அவையும் திராவிட மொழிகள்தான், தமிழுடன் அதே பொதுவான மூலத் திராவிட மூதாதையரைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன, அதனால் இந்தச் சொற்கள் ஒரே மூலத்திலிருந்து வந்த சொற்களே தவிர, கடன் வாங்கப்பட்ட சொற்கள் அல்ல), அவர் அவற்றைத் தமிழிலிருந்து கடன் வாங்கப்பட்டவையாகக் கருதுகிறார்.

[தற்செயலாக, நான் இந்த (மற்ற திராவிட மொழிகளில் உள்ள) பட்டியல்களை ஆழமாகப் பார்க்காததால், அந்தப் பட்டியல்களில் அந்த மொழிகளுக்குச் சொந்தமான திராவிடச் சொற்கள் மட்டுமல்லாமல், அந்தத் திராவிட மொழிகளில் கடன் வாங்கப்பட்ட அனைத்து வகையான சமஸ்கிருதச் சொற்களும் கூட இடம்பெற்றிருக்க வாய்ப்புள்ளது.]

2. அவர் மேலும் 55 பக்கங்களை (பக். 6-10, 14-29, 111-121, 140-162) மற்ற இந்திய மொழிகளில் (இந்தோ-ஆரிய மொழிகள் மற்றும் சந்தாலி, அங்கமி நாகா மொழிகள்) உள்ள சொற்களுக்காக ஒதுக்கியுள்ளார். அந்த மொழிகள் எனக்குத் தெரியாததால், அவற்றைப் பற்றி என்னால் குறிப்பாகக் கருத்துத் தெரிவிக்க முடியாது.

அதேபோல், மேலும் 11 பக்கங்கள் பிராகிருத மொழிகளைப் பற்றிக் கூறுகின்றன (129-139). பல்வேறு நவீன இந்தோ-ஆரிய மொழிகளைப் போலவே பிராகிருத மொழிகளும் திராவிட மொழிகளிலிருந்து (ஒரு குறிப்பிட்ட மூலமாகிய "தமிழிலிருந்து" வேறுபட்டு) கடன் வாங்கியிருக்க முற்றிலும் சாத்தியம் என்றாலும், என்னால் அந்தத் தேவையற்றவற்றை வடிகட்ட முடியாது: மீண்டும், சம்பந்தப்பட்ட பிராகிருத மொழிகள் எனக்குத் தெரியாததாலும், அந்த கூற்றுகளைச் சரிபார்க்க ஆதாரங்கள் இல்லாததாலும் இது சாத்தியமில்லை.

3. மீதமுள்ள 8 பக்கங்கள் இந்தி மற்றும் மராத்தி சொற்களையும், 7 பக்கங்கள் சமஸ்கிருத சொற்களையும் கொண்டுள்ளன. இந்த நூல் இந்த விஷயத்தில் ஒரு தீவிரமான அறிவுசார், கல்வி மற்றும் அறிவியல் ஆய்வாக இருந்திருந்தால், நான் அவற்றைப் பற்றி ஆராய்ந்திருக்க முடியும்.

திராவிட மொழிகளுடன் எல்லையைப் பகிர்ந்துகொள்ளும் மொழியாக இருப்பதால், மராத்தி மொழியில் அண்டை மொழியான கன்னடத்திலிருந்து கடன் வாங்கப்பட்ட பல சொற்கள் உண்மையில் உள்ளன: மேலோட்டமாக, இந்த நேரத்தில் விரிவான ஆய்வுகளில் ஈடுபடாமல் கூறினால், என் நினைவுக்கு உடனடியாக வரும் ஒரு சொல் 'ஹுடுக்' ("தேடிப்பிடி") என்பதாகும். விந்தையாக, இந்தப் பட்டியலில் இந்தச் சொல் இல்லை.

ஆனால் (சாத்தியமான சில உண்மையான கடன் சொற்களுடன்), இந்தப் பட்டியலில் சமஸ்கிருதம் மற்றும் பிற இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழிகளிலும் தொடர்புடைய சொற்களைக் கொண்ட ஏராளமான தூய இந்தோ-ஆரியச் சொற்களும் அடங்கியுள்ளன. மிகவும் வெளிப்படையான சில உதாரணங்களைப் பார்ப்போம்:

அ) tēthē/tithē “அங்கே” (சமஸ்கிருதம் tatra, ஆங்கிலம் there/thither, கிரேக்கம் tê), விந்தையாக de:te என்று உச்சரிக்கப்படும் இது, தமிழில் இருந்து கடன் வாங்கப்பட்ட avviḍam என்ற சொல்லிலிருந்து வந்ததாகக் கூறப்படுகிறது!

ஆ) śāḷā “பள்ளி/அறை” (சமஸ்கிருதம் śālā, லத்தீன் cella, கிரேக்கம் kella/kalia, ஆங்கிலம் hall, போன்றவை), sa:la என்று உச்சரிக்கப்படும் இது, தமிழ் ca:lai (உண்மையில் தமிழே சமஸ்கிருதத்திலிருந்து கடன் வாங்கியது) என்ற சொல்லிலிருந்து கடன் வாங்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது!

இ) ghar “வீடு” (சமஸ்கிருதம் gṛha, அவெஸ்தான் gərədō, ரஷ்யன் gorod, லிதுவேனியன் gardas, போன்றவை), gar என்று உச்சரிக்கப்படும் இது, தமிழ் nagar என்ற சொல்லிலிருந்து பெறப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது!

ஈ) śēt “வயல், பயிரிடக்கூடிய நிலம்” (சமஸ்கிருதம் kṣetra, இந்தி khēt, பழைய ஈரானிய வடிவங்கள் kšaθra, shōithra) ce:t என்று உச்சரிக்கப்படும் இது, தமிழ் cey என்ற சொல்லிலிருந்து பெறப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது!

அதேபோல், zā (உச்சரிப்பு ja:) “செல்”, yē (உச்சரிப்பு e:) “வா”, dalit (“தொழிலாளி” என மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது), magar (உச்சரிப்பு mahara) “முதலை”, darwāzā (உச்சரிப்பு darwa:ja) “கதவு”, jahāz (உச்சரிப்பு jaha:j) “கப்பல்”, மற்றும் பல இந்தோ-ஆரியச் சொற்கள் (ஒன்று அல்லது இரண்டு பாரசீக-உருது வடிவங்களில் கூட) மிகவும் சாத்தியமற்ற தமிழ்ச் சொற்களிலிருந்து கடன் வாங்கப்பட்டதாகக் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன.

இணைக்க முயலும் தொடர்புகளின் முழுமையான பொருத்தமின்மை, தீவிர சாத்தியமின்மை மற்றும் அர்த்தமற்ற தன்மையை விளக்குவதற்காக, மராத்தியில் உள்ள hāk mār “கூப்பிடு” (இதில் hāk என்ற சொல்லுக்கு “அழைப்பு” என்றும், mār “அடி” என்றும் பொருள், இது ஒரு கூட்டு வினைச்சொல்லாக “கூப்பிடு” என அமைகிறது) என்பது தவறாக ma:r எனச் சுருக்கப்பட்டு, “அழைத்தல்” என மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. மேலும் இது தமிழ் விளி “அழைத்தல்” என்பதிலிருந்து (மர்மமான இடைநிலை வடிவமான mili – mi:r வழியாக) கடன் வாங்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது!!

அதேபோல், பிற்கால சமஸ்கிருதத்திலும், நவீன வட இந்திய இந்தோ-ஆரிய மொழிகளிலும் திராவிட மொழிகளிலிருந்து (சமஸ்கிருதம் வழியாகவோ அல்லது வேறு சில ஊடகங்கள் வழியாகவோ) கடன் வாங்கப்பட்ட எண்ணற்ற சொற்கள் இருப்பதற்கு முழுமையான சாத்தியம் உள்ளது. இந்த விஷயத்தில் பல ஆய்வுகள் உள்ளன, மேலும் எனது கட்டுரைகளில் இந்தச் சொற்கள் பலவற்றைப் பற்றிக் குறிப்பிட்டுள்ளேன். இதில், புதிய ரிக்வேதத்தில் கூட கடன் வாங்கப்பட்ட சில திராவிடச் சொற்களும் அடங்கும் (இவை திராவிடத் தெற்கில் இருந்து இடம்பெயர்ந்து, வடமேற்கின் புதிய ரிக்வேத/பிற்கால ஹரப்பா கலாச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறிய ரிஷிகளால் கொண்டுவரப்பட்டவை).

ஆனால், இந்தச் சொற்களைக் கண்டறியவோ அல்லது பட்டியலிடவோ இந்த புத்தகம் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்ற எந்த நம்பிக்கையும், இந்தி மொழியில் கடன் வாங்கப்பட்ட “தமிழ்” சொற்களைப் பட்டியலிடத் தொடங்கும் புத்தகத்தின் முதல் பக்கத்தைப் பார்த்தவுடனேயே சிதைந்துவிடுகிறது. இந்தப் பட்டியல், தூய சமஸ்கிருதம் அல்லது பிற இந்தோ-ஆரிய (மற்றும் பாரசீக-உருது கூட) மூலத்தைக் கொண்ட இந்திச் சொற்களை, மிகவும் சாத்தியமற்ற தமிழ்ச் சொற்கள் மற்றும் வடிவங்களிலிருந்து இந்திக்குக் கடன் வாங்கப்பட்டவையாகத் தாராளமாகச் சேர்த்துள்ளது. முதல் பக்கத்திலிருந்து சில முத்துக்கள் (முதல் பக்கத்திற்கு அப்பால் நான் மேலும் செல்லப் போவதில்லை): அகேலா (ake:la: என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), அச்சா (achcha என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), அதிக் (adik என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), ஆகே (a:ge என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), இதர் (idar என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), ஆஜ் (a:j என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), லேகின் (le:kin என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), உதர் (udar என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), ஊபர் (u:par என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), ரூப (ru:pa என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), லே (le: என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது), மத் (math என உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளது).

என்னால் இதற்கு மேல் தொடர முடியாது!

மன்னிக்கவும், பி.என். ஓக், நீங்கள் இனி நகைச்சுவையான சொற்பிறப்பியலின் மன்னர் அல்ல. ரிக்வேதத்தில் திராவிட மற்றும் ஆஸ்ட்ரிக் மூலச் சொற்களின் பட்டியல்களைத் தயாரித்துக்கொண்டிருந்த மேற்கத்திய கல்வியாளர்களிடமிருந்து (ஒரு உதாரணமாக விட்செல்) நீங்கள் ஏற்கனவே கடுமையான போட்டியை எதிர்கொண்டு வந்தீர்கள். ஒருவேளை, அவர்களில் சிலரிடம் நீங்கள் ஏற்கனவே அந்தப் பட்டத்தை இழந்திருக்கலாம். ஆனால் இப்போது இந்த புத்தகத்தால் நீங்கள் படுதோல்வி அடைந்துவிட்டீர்கள்.