4. From 'Kumari Kandam' to the Indus script
4.0 Dr. R. Mathivanan has specialised in Tamil etymological studies and is currently the Chief Editor of the Tamil Etymological Dictionary Project of the Government of Tamilnadu. He has published four books on the decipherment of the Indus script, of which the latest is Indus Script among Dravidian speakers (1995).
4.1 To understand Mathivanan's decipherment of the Indus script, it is necessary to refer briefly to two major influences which have shaped his ideas on the antiquity of the Tamil culture and language. His mentor, the late Devaneya Pavanar, a renowned Tamil scholar, taught that Tamil is the most natural (iyal-mozhi) and oldest (tol-mozhi) language from which all other languages of the world are derived. He was a staunch protagonist of the Pure Tamil movement and conceived the Etymological Dictionary Project for restoring Tamil to its original status of pristine purity. Acknowledging his indebtedness to Pavanar, Mathivanan writes:
Tamil is a language whose script and grammar were standardised millennia ago. My mentor, the eminent etymologist G. Devaneya Pavanar, advised me to attempt the decipherment of the Indus script applying the rules of the ancient Tamil grammar Tolkappiyam. My decipherment work, informed by his methodology, produced desired results.
4. 'குமாரி காண்டம்' முதல் சிந்து எழுத்து வரை
4.0 டாக்டர் ஆர். மதிவாணன் தமிழ் சொற்பிறப்பியல் ஆய்வில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர் மற்றும் தற்போது தமிழக அரசின் தமிழ் சொற்பிறப்பியல் அகராதி திட்டத்தின் முதன்மை ஆசிரியராக உள்ளார். அவர் சிந்து எழுத்துகளை புரிந்துகொள்வது குறித்த நான்கு புத்தகங்களை வெளியிட்டுள்ளார், அதில் சமீபத்தியது திராவிட மொழி பேசுபவர்களிடையே சிந்து எழுத்து (1995).
4.1 மதிவாணனின் சிந்து எழுத்துக்களைப் புரிந்து கொள்ள, தமிழ் கலாச்சாரம் மற்றும் மொழியின் தொன்மை குறித்த அவரது கருத்துக்களை வடிவமைத்த இரண்டு முக்கிய தாக்கங்களை சுருக்கமாகக் குறிப்பிடுவது அவசியம். அவரது வழிகாட்டியான, புகழ்பெற்ற தமிழ் அறிஞரான மறைந்த தேவநேயப் பாவாணர், தமிழ் மிகவும் இயற்கையான (இயல்-மொழி) மற்றும் பழமையான (தொல்-மொழி) மொழியாகும், அதில் இருந்து உலகின் அனைத்து மொழிகளும் பெறப்படுகின்றன. தூய தமிழ் இயக்கத்தின் உறுதியான கதாநாயகனாக இருந்த அவர், தமிழை அதன் அசல் தூய்மையான தூய்மையான நிலைக்கு மீட்டெடுப்பதற்காக சொற்பிறப்பியல் அகராதி திட்டத்தை உருவாக்கினார். பாவாணருக்குக் கடமைப்பட்டிருப்பதை ஒப்புக்கொண்டு மதிவாணன் எழுதுகிறார்:
பல்லாயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பே எழுத்தும் இலக்கணமும் தரப்படுத்தப்பட்ட மொழி தமிழ். பழங்கால தமிழ் இலக்கணமான தொல்காப்பியத்தின் விதிகளைப் பயன்படுத்தி சிந்து எழுத்துக்களைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்குமாறு எனது வழிகாட்டியான புகழ்பெற்ற சொற்பிறப்பியல் வல்லுநர் ஜி.தேவநேயப் பாவாணர் எனக்கு அறிவுறுத்தினார். எனது டிக்ரிபெர்மென்ட் வேலை, அவரது முறையால் தெரிவிக்கப்பட்டது, விரும்பிய முடிவுகளைத் தந்தது.
16
4.2 The second influence permeating Mathivanan's work is the equally extreme view on the great antiquity of the Tamil civilisation propagated by the adherents of what may be called the `Lemuria-Kumari Kandam' school of thought. Lemuria, like Atlantis of Western mythology, is the name given to a large land mass said to have been submerged under the sea in geological times. Kumari Kandam is believed to be a large tract of land south of Cape Comorin submerged under the sea, according to the legendary tradition referred to in Old Tamil works. In a modern re-interpretation, Lemuria and Kumari Kandam are linked together as the most ancient homeland of the Tamil civilisation.
4.3 In the first book (1991) announcing the decipherment, authored jointly by Mathivanan and M. Ramachandran (a retired Chief Engineer of the Indian Railways), a historical calendar of the Tamil civilisation is given in the form of a long Table commencing with the formation of the solar system 4500 million years ago and ending with the start of the Christian Era. The following is a brief extract of important events, some of them precisely dated:
Years before Events 50000 Kumari Kandam civilisation
20000 A lost Tamil culture of the Easter Island which had an advanced civilisation 16000 Lemuria submerged 6087 Second Tamil Sangam established by a Pandya king B.C. 3031 A Chera prince in his wanderings in the Solomon Island saw wild sugarcane and started cultivation in Tamilnadu.
1780 The Third Tamil Sangam established by a Pandya king 700-600 Tolkappiyam (the earliest extant Tamil grammar)
4.2 மதிவாணனின் படைப்புகளில் ஊடுருவி வரும் இரண்டாவது தாக்கம், `லெமூரியா-குமாரி காண்டம்' சிந்தனைப் பள்ளி என்று அழைக்கப்படுபவர்களால் பரப்பப்பட்ட தமிழ் நாகரிகத்தின் பெரும் தொன்மை பற்றிய சமமான தீவிரமான பார்வையாகும். மேற்கத்திய புராணங்களின் அட்லாண்டிஸைப் போலவே லெமுரியா, புவியியல் காலங்களில் கடலுக்கு அடியில் மூழ்கியதாகக் கூறப்படும் ஒரு பெரிய நிலப்பரப்புக்கு கொடுக்கப்பட்ட பெயர். குமரி கண்டம் என்பது பழைய தமிழ்ப் படைப்புகளில் குறிப்பிடப்படும் பழம்பெரும் மரபின்படி, கடலுக்கு அடியில் மூழ்கியிருக்கும் கேப் கொமோரின் தெற்கே உள்ள ஒரு பெரிய நிலப்பரப்பாக நம்பப்படுகிறது. ஒரு நவீன மறுவிளக்கத்தில், லெமூரியாவும் குமரி கண்டமும் தமிழர் நாகரிகத்தின் மிகப் பழமையான தாயகமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளன.
4.3 முதல் புத்தகத்தில் (1991) மதிவாணன் மற்றும் எம். ராமச்சந்திரன் (இந்திய ரயில்வேயின் ஓய்வுபெற்ற தலைமைப் பொறியாளர்) ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட, டிக்ரிப்மென்ட் அறிவிக்கப்பட்டது 4500 மில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு சூரிய குடும்பத்தின் உருவாக்கம் மற்றும் கிரிஸ்துவர் சகாப்தத்தின் தொடக்கத்தில் முடிந்தது. பின்வரும் முக்கியமான நிகழ்வுகளின் சுருக்கமான சாறு, அவற்றில் சில துல்லியமாக தேதியிட்டவை:
நிகழ்வுகள் 50000 குமரி கண்டம் நாகரிகம் ஆண்டுகளுக்கு முன்
20000 மேம்பட்ட நாகரீகத்தைக் கொண்டிருந்த ஈஸ்டர் தீவின் இழந்த தமிழ் கலாச்சாரம் 16000 லெமூரியா நீரில் மூழ்கியது 6087 இரண்டாம் தமிழ் சங்கம் பாண்டிய மன்னனால் நிறுவப்பட்டது கி.மு. 3031 சேர இளவரசன் ஒருவர் சாலமன் தீவில் அலைந்து திரிந்தபோது காட்டு கரும்புகளைப் பார்த்து தமிழ்நாட்டில் பயிரிடத் தொடங்கினார்.
1780 பாண்டிய மன்னனால் நிறுவப்பட்ட மூன்றாம் தமிழ் சங்கம் 700-600 தொல்காப்பியம் (தற்போதைய தமிழ் இலக்கணம்)
17
4.4 Mathivanan rests his decipherment on the following general principles:
(1) The Indus civilisation had its origin in Kumari Kandam of the ancient Tamils. (2) The people of the Indus valley were Tamils. (3) The Indus language was Tamil. (4) The Indus script is syllabic and written from left to right like the Tamil script. (5) The grammatical rules of Tolkappiyam are applicable to the Indus language.
4.5 Mathivanan is aware that his theory of an advanced civilisation in Tamilnadu from very ancient times is not supported by archaeological evidence. He gives three reasons to explain the apparent discrepancy:
(1) Proper excavations have not been carried out in any important site of antiquity. (2) The great ancient cities of the Proto-Dravidians are believed to have been submerged during successive deluges caused by the rise in sea-level. (3) "After imbibing the mania of the Aryan culture of destroying the enemy and their habitats, the Dravidians developed a new avenging and destructive war approach. This induced them to ruin the forts and cities of their own brethren out of enmity". (Here Mathivanan apparently alludes to destruction of forts by Indra, the Puramdara, referred to in the Rigveda, juxtaposing it with the destruction of the Chola cities by the invading Pandyan army in the 13' century A.D.).
4.6 Mathivanan's methodology of decipherment is to treat each Indus sign as a pictogram, find the appropriate Tamil word for it, and derive a phonetic syllable from the initial or even non-initial sounds of the word. However, as the Indus script has more than four hundred signs and the Tamil script has only thirty characters, Mathivanan is forced to assign the same phonetic value to a large number of signs. For example, more than forty Indus signs are allotted the same
4.4 மதிவாணன் பின்வரும் பொதுக் கொள்கைகளின் அடிப்படையில் தனது டிக்ரிப்ரேஷனை வைத்துள்ளார்:
(1) சிந்து நாகரிகத்தின் தோற்றம் பண்டைய தமிழர்களின் குமரி கண்டத்தில் இருந்தது. (2) சிந்து சமவெளி மக்கள் தமிழர்கள். (3) சிந்து மொழி தமிழ். (4) சிந்து எழுத்துக்கள் தமிழ் எழுத்துக்களைப் போலவே இடமிருந்து வலமாக எழுதப்பட்ட சிலாபிக் ஆகும். (5) தொல்காப்பியத்தின் இலக்கண விதிகள் சிந்து மொழிக்கும் பொருந்தும்.
4.5 பழங்காலத்திலிருந்தே தமிழகத்தில் மேம்பட்ட நாகரீகம் பற்றிய அவரது கோட்பாடு தொல்பொருள் சான்றுகளால் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்பதை மதிவாணன் அறிவார். வெளிப்படையான முரண்பாட்டை விளக்குவதற்கு அவர் மூன்று காரணங்களைக் கூறுகிறார்:
(1) பழங்காலத்தின் எந்த முக்கிய இடத்திலும் முறையான அகழ்வாராய்ச்சிகள் மேற்கொள்ளப்படவில்லை. (2) ப்ரோட்டோ-திராவிடர்களின் பெரிய பழங்கால நகரங்கள் கடல் மட்ட உயர்வால் ஏற்பட்ட தொடர்ச்சியான பிரளயங்களின் போது நீரில் மூழ்கியதாக நம்பப்படுகிறது. (3) "எதிரிகளையும் அவர்களின் வாழ்விடங்களையும் அழிக்கும் ஆரியப் பண்பாட்டின் வெறியை உள்வாங்கிய பிறகு, திராவிடர்கள் புதிய பழிவாங்கும் மற்றும் அழிவுகரமான போர் அணுகுமுறையை உருவாக்கினர். இது அவர்களின் சொந்த சகோதரர்களின் கோட்டைகளையும் நகரங்களையும் பகைமையால் அழிக்கத் தூண்டியது". (இங்கே மதிவாணன், ரிக்வேதத்தில் குறிப்பிடப்படும் இந்திரனால் கோட்டைகளை அழித்ததைக் குறிப்பிடுகிறார், இது கி.பி. 13' நூற்றாண்டில் சோழர் நகரங்களை ஆக்கிரமித்த பாண்டிய இராணுவத்தால் அழிக்கப்பட்டதைக் குறிக்கிறது).
4.6 மதிவாணனின் புரிந்துகொள்ளும் முறையானது, ஒவ்வொரு சிந்து அடையாளத்தையும் ஒரு சித்திரக் குறியாகக் கருதி, அதற்குப் பொருத்தமான தமிழ்ச் சொல்லைக் கண்டறிந்து, அந்தச் சொல்லின் ஆரம்ப அல்லது ஆரம்பம் அல்லாத ஒலிகளிலிருந்து ஒரு ஒலிப்பு எழுத்தைப் பெறுவது. ஆனால், சிந்து எழுத்துகள் நானூறுக்கும் மேற்பட்ட அடையாளங்களைக் கொண்டிருப்பதாலும், தமிழ் எழுத்துகளில் முப்பது எழுத்துகள் மட்டுமே உள்ளதாலும், அதிக எண்ணிக்கையிலான குறிகளுக்கு ஒரே ஒலிப்பு மதிப்பை ஒதுக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் மதிவாணன் உள்ளார். எடுத்துக்காட்டாக, நாற்பதுக்கும் மேற்பட்ட சிந்து அடையாளங்களுக்கு ஒரே ஒலிப்பு மதிப்பு -(a)n ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. இதன் மூலம் பெரும்பாலான சிந்து கல்வெட்டுகளை தமிழில் —(a)n என்று முடிக்கும் தனிப்பட்ட பெயர்களாக வாசிக்க முடிகிறது.
4.7 மதிவாணன் சிந்து கல்வெட்டுகளை தமிழில் புரிந்துகொள்வதன் மொழியியல் அம்சங்களை நான் தற்போது விவாதிக்க மாட்டேன். இருப்பினும், புரிந்துகொள்ளுதலின் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அம்சம், அவரது கருத்தியல் சார்பு மற்றும் சொற்பிறப்பியல் நிபுணத்துவம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், அவரது வாசிப்புகளில் சமஸ்கிருத தோற்றம் கொண்ட சொற்களின் எண்ணிக்கை.
18
phonetic value -(a)n. This enables him to read most of the Indus inscriptions as personal names in Tamil ending with —(a)n.
4.7 I shall not discuss the linguistic features of Mathivanan's decipherment of the Indus inscriptions in Tamil on the present occasion. However, a remarkable feature of the decipherment is, given his ideological leanings and etymological expertise, the number of words of Sanskrit origin in his readings.
Some examples:
tivu : 'island' (<Skt. dvipa) town : 'a personal name' (<Skt. deva) ?martian : 'a personal name' (<Skt. nanda) tzandi 'a personal name' (<Skt. nandi) naavaay : 'boat' (< Skt. nazi)
It is possible however that Mathivanan believes that these are Dravidian words borrowed into Sanskrit.
The Jaffna Seal:
4.8 Mathivanan claims to have discovered some clinching evidence validating his decipherment. The most important among them is the metal seal from jaffna described by him as the 'Rosetta Stone' for his decipherment. An archaeological team led by K.Indrapala of the University of Jaffna excavated a megalithic burial complex at Anaikoddai in Jaffna District, SriLanka. In one of the burials, a metal seal was found assigned by the excavators to ca.3" century B.C. There are two lines of writing on the seal; the upper line depicts three megalithic symbols (one of them repeated twice) resembling the signs of the Indus script; the lower line has three characters in the Brahmi script read as ko ye ta. Indrapala (1981) has raised the question whether this could be a bilingual inscription in the Indus and Brahmi scripts. Scholars have debated the question, but the results are inconclusive.
4.9 Disregarding the archaeological evidence, Mathivanan assigns the seal to ca.1600 B.C. and reads the `biscripts inscription as tivu ko 'king of the island'. According to him, the writing on the seal
சில உதாரணங்கள்:
tivu : 'தீவு' (<Skt. dvipa) நகரம் : 'ஒரு தனிப்பட்ட பெயர்' (<Skt. தேவா) ?martian : 'ஒரு தனிப்பட்ட பெயர்' (<Skt. நந்தா) tzandi 'ஒரு தனிப்பட்ட பெயர்' (<Skt. நந்தி) naavaay : 'படகு' (< Skt. nazi)
இருப்பினும் இவை சமஸ்கிருதத்தில் கடன் வாங்கப்பட்ட திராவிட வார்த்தைகள் என்று மதிவாணன் நம்புகிறார்.
யாழ்ப்பாண முத்திரை:
4.8 மதிவாணன் தனது புரிந்துகொள்ளுதலை உறுதிப்படுத்தும் சில உறுதியான ஆதாரங்களைக் கண்டுபிடித்ததாகக் கூறுகிறார். அவற்றுள் முக்கியமானவை யாழ்பாணத்தில் இருந்து வந்த உலோக முத்திரை, இவருடைய புரிந்துகொள்ளுதலுக்கான 'ரொசெட்டா கல்' என அவர் வர்ணித்தார். யாழ்ப்பாணப் பல்கலைக்கழகத்தின் க.இந்திரபாலன் தலைமையிலான தொல்பொருள் ஆய்வுக் குழு இலங்கையின் யாழ்ப்பாண மாவட்டத்தில் ஆனைக்கோட்டையில் ஒரு பெருங்கற்காலப் புதைகுழியை அகழ்ந்தெடுத்தது. புதைகுழிகளில் ஒன்றில், அகழ்வாராய்ச்சியாளர்களால் கி.மு. 3" நூற்றாண்டுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட உலோக முத்திரை கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. முத்திரையில் இரண்டு வரிகள் எழுதப்பட்டுள்ளன; மேல் கோட்டில் மூன்று மெகாலிதிக் குறியீடுகள் (அவற்றில் ஒன்று இரண்டு முறை திரும்பத் திரும்ப) அடையாளங்களை ஒத்திருக்கும். சிந்து எழுத்துக்கள்; கீழ் வரியில் கோ யே தா எனப் படிக்கப்படும் பிராமி எழுத்துக்களில் மூன்று எழுத்துக்கள் உள்ளன. இந்திரபாலா (1981) இது சிந்து மற்றும் பிராமி எழுத்துக்களில் இருமொழிக் கல்வெட்டாக இருக்க முடியுமா என்ற கேள்வியை எழுப்பினார். அறிஞர்கள் கேள்வி எழுப்பினர், ஆனால் முடிவுகள் முடிவில்லாதவை.
4.9 தொல்பொருள் சான்றுகளை புறக்கணித்து, மதிவாணன் முத்திரையை சுமார் 1600 கி.மு. மேலும், பைஸ்கிரிப்ட் கல்வெட்டை தீவு கோ 'தீவின் ராஜா' என்று படிக்கிறார். அவரைப் பொறுத்தவரை, முத்திரையில் எழுதப்பட்ட எழுத்து சிந்து மற்றும் ட்ரொட்டோ-தமிழ்' எழுத்துகள் இரண்டும் அருகருகே இருந்த காலகட்டத்தைச் சேர்ந்தது, மூன்றாம் தமிழ் சங்கர் (சுமார். 1800-1700 கி.மு.) சிந்து எழுத்துகளை சீர்திருத்தம் செய்யும் வரை, தொல்காப்பியத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட எழுத்துக்களின் எண்ணிக்கையை முப்பதாகக் குறைத்தது. மதிவாணன் விளக்குகிறார்: "பழைய சிந்து எழுத்துக்களைப் படிக்கப் பழகியவர்களுக்கு உதவும் வகையில், யாழ்ப்பாணத்தின் உலோக முத்திரை பைஸ்கிரிப்ட்டில் இருக்க அனுமதிக்கப்பட்டது"
19
belongs to a period of transition when both Indus and Troto-Tamil' scripts existed side by side, until the Third Tamil Sangarn (ca. 1800-1700 B.C.) reformed the Indus script reducing the number of characters to thirty as recorded in Tolkappiyam. Mathivanan explains: "just to enable those who were accustomed to read the old Indus script, the metal seal of Jaffna was allowed to be in biscript".
Coin of the Nandas in the Indus Script
4.10 Another piece of evidence relied upon by Mathivanan is a coin found near Alur in Kurnool District of Andhra Pradesh. The circular thick coin (probably in lead) features a horse on the obverse and some illegible symbols on the reverse. S.K. Pandian (1987) who first published a photograph of the coin describes it as 'Pre-Buddhist'. However, judging from its fabric and motif on the obverse, the coin appears to belong to the Satavahana period in ca. 2' century A.D. Mathivanan reproduces a drawing of the coin in his book and claims that the 'legend' on the reverse (inaccurately drawn) is in the Indus script. He reads the legend as nanda and assigns the coin to 'one of the kings of the Nanda dynasty of Pataliputra, much earlier than the Navanandas and probably related to the Sisunagas". According to Mathivanan, the legend on the reverse of this coin proves that the Indus script was in use in North India till the time of 'earlier Nanda dynasty'.
Indus Script found in a Santhal village in Bihar
4.11 Mathivanan has also read the symbols painted on the walls in a Santhal village in Bihar as written in the Tamil language in the Indus script. Here I have to make a brief digression to explain the background to this discovery. N.K. Verma, an officer of the Bihar Administrative Service who has made a special study of the language and culture of the Santhal tribe in Bihar, published a Paper in 1993 claiming to have found symbols in Santhal wall paintings looking like the signs of the Indus script. He also claims to have learnt the phonetic values of the symbols from the village priest. His study has revealed the occurrence of 22 out of 26 letters of the Roman alphabet in the Indus inscriptions from Mohenjodaro published by Marshall. This discovery enabled him decipher the Indus script. He found in the Indus inscriptions not only Santhali words but also words in
4.10 மதிவாணன் நம்பியிருக்கும் மற்றொரு ஆதாரம் ஆந்திரப் பிரதேசத்தின் கர்னூல் மாவட்டத்தில் உள்ள ஆலூர் அருகே கிடைத்த நாணயம். வட்ட வடிவ தடிமனான நாணயம் (அநேகமாக ஈயத்தில்) முன்பக்கத்தில் ஒரு குதிரையையும், பின்புறத்தில் சில தெளிவற்ற சின்னங்களையும் கொண்டுள்ளது. எஸ்.கே. நாணயத்தின் புகைப்படத்தை முதலில் வெளியிட்ட பாண்டியன் (1987) அதை 'பௌத்தத்திற்கு முந்தைய' என்று விவரிக்கிறார். இருப்பினும், முகப்பில் உள்ள அதன் துணி மற்றும் மையக்கருத்தை வைத்து ஆராயும்போது, நாணயம் சாதவாஹனர் காலத்தைச் சேர்ந்தது என்று தோன்றுகிறது. 2' நூற்றாண்டு கி.பி. மதிவாணன் தனது புத்தகத்தில் நாணயத்தின் வரைபடத்தை மீண்டும் உருவாக்கி, பின்புறத்தில் உள்ள 'புராணக்கதை' (தவறாக வரையப்பட்டது) சிந்து எழுத்துக்களில் இருப்பதாகக் கூறுகிறார். அவர் புராணக்கதையை நந்தா என்று வாசித்து, அந்த நாணயத்தை 'பாடலிபுத்திரத்தின் நந்த வம்சத்தின் அரசர்களில் ஒருவருக்கு, நவநந்தாக்களுக்கு மிகவும் முந்தைய மற்றும் சிசுநாகங்களுடன் தொடர்புடையவர்" என்று ஒதுக்குகிறார். மதிவாணனின் கூற்றுப்படி, இந்த நாணயத்தின் பின்புறத்தில் உள்ள புராணக்கதை அதை நிரூபிக்கிறது. சிந்து எழுத்து வட இந்தியாவில் 'முந்தைய நந்த வம்சத்தின்' காலம் வரை பயன்பாட்டில் இருந்தது.
பீகாரில் உள்ள சந்தால் கிராமத்தில் சிந்து எழுத்துக்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன
4.11 பீகாரில் உள்ள ஒரு சந்தால் கிராமத்தில் சுவர்களில் வரையப்பட்ட சின்னங்களை சிந்து எழுத்துக்களில் தமிழ் மொழியில் எழுதப்பட்டதையும் மதிவாணன் படித்துள்ளார். இந்த கண்டுபிடிப்பின் பின்னணியை விளக்க இங்கே நான் ஒரு சுருக்கமான திசைதிருப்பல் செய்ய வேண்டும். என்.கே. பீகாரில் உள்ள சந்தால் பழங்குடியினரின் மொழி மற்றும் கலாச்சாரம் குறித்து சிறப்பு ஆய்வு செய்த பீகார் நிர்வாக சேவை அதிகாரியான வர்மா, 1993 ஆம் ஆண்டு சந்தால் சுவர் ஓவியங்களில் சிந்து எழுத்துக்களின் அடையாளங்கள் போன்ற குறியீடுகள் இருப்பதாகக் கூறி ஒரு காகிதத்தை வெளியிட்டார். சின்னங்களின் ஒலிப்பு மதிப்புகளை கிராம பூசாரியிடம் இருந்து கற்றுக்கொண்டதாகவும் கூறுகிறார். மார்ஷல் வெளியிட்ட மொஹஞ்சதாரோவின் சிந்து கல்வெட்டுகளில் ரோமானிய எழுத்துக்களின் 26 எழுத்துக்களில் 22 இருப்பது அவரது ஆய்வில் தெரியவந்துள்ளது. இந்த கண்டுபிடிப்பு சிந்து எழுத்துக்களை புரிந்துகொள்ள அவருக்கு உதவியது. அவர் சிந்து கல்வெட்டுகளில் சந்தாலி வார்த்தைகளை மட்டுமல்ல, உள்ள வார்த்தைகளையும் கண்டார்
சமஸ்கிருதம், ஹீப்ரு, பாரசீக-அரபு மற்றும் ஆங்கிலம். ஒரு செப்புப் பலகையில் ஹாய் பன்றி 'இது பன்றி' என்று எழுதப்பட்ட சிந்து கல்வெட்டைப் புரிந்து கொள்ள முடிந்ததும், அவர் சரியான பாதையில் செல்கிறார் என்பதை அவர் அறிந்தார், அதில் ஒரு பன்றியின் உருவமும் (முன்னர் மற்றவர்கள் காண்டாமிருகமாக அடையாளம் காணப்பட்டனர்). யானையின் உருவம் பொறிக்கப்பட்ட ஒரு முத்திரையில் 'யானை' என்று மற்றொரு கல்வெட்டைப் படித்தார். வர்மா தனது தாளின் நகலை எனக்கு அனுப்பியபோது, வர்மாவின் சாந்தாலி சின்னங்களின் ஓவியங்களுக்கும், ஏஎஸ்ஐ கன்கார்டன்ஸில் (1977) நான் வெளியிட்ட சிந்து அடையாளங்களுக்கும் அசாதாரணமான நெருக்கமான ஒற்றுமையை நான் கவனித்தேன். அப்போது நான் அதைப் பற்றி அதிகம் யோசிக்கவில்லை; ஆனால் இப்போது மதிவாணனின் புத்தகம் இந்த வினோதமான விவகாரத்தில் புதிய வெளிச்சத்தை வீசுகிறது.
20
Sanskrit, Hebrew, Persian-Arabic and English. He knew he was on the right track when he was able to decipher an Indus inscription which reads hai pig 'this is pig' on a copper tablet which has also the figure of a pig (earlier identified by others as a rhinoceros). He reads another inscription as eft 'elephant' on a sealing which has the figure of an elephant on it. When Verma sent me a copy of his Paper, I noticed the extraordinarily close resemblance of Verma's drawings of the Santhali symbols to the Indus signs published by me in the ASI Concordance (1977). At that time I did not think much about it; but now Mathivanan's book throws fresh light on this curious affair.
4.12 In the course of his fieldwork, Mathivanan visited the Santhal village in Bihar accompanied by Verma and met the village priest. He reports seeing the priest writing the symbols on the walls. He also records that the priest 'was taught every detail about the Indus civilisation by Verma'. The colour photographs of the `Santhali-Indus' paintings published by Mathivanan in his book are revealing. The symbols are painted in black in large size on freshly white-washed blank walls. One of the photographs shows the village priest writing a long inscription of 14 symbols in two lines on a blank wall. The painted symbols do not look like tribal art at all. After closely studying the photographs, I suspect that the ultimate source of the freshly painted symbols on the walls of the Santhal village is the Sign List published in the ASI Concordance. In any case, unless the existence of the `Santhali-Indus' symbols is confirmed by independent evidence of drawings or photographs published before 1920, the date of the discovery of the Indus civilisation, it would be prudent on the part of the would-be decipherers not to rely on the Santhali wall paintings reported by Verma.
A Comparative Study of Sanskrit and Tamil Solutions
4.13 It is instructive to compare the Sanskrit solution as presented by Rajaram and the Tamil solution of Mathivanan. Prima facie, they are poles apart; in reality, like the climate of the poles, they are chillingly alike. Each argument based on Aryan and Sanskrit on the one side can be matched by that of Dravidian and Tamil on the other. For Rajaram, the Harappans are Aryan and the language is Sanskrit; For Mathivanan, the Harappans are Dravidian and the language is Tamil. Rajaram believes that the Harappan-Vedic culture dates back
4.12 தனது களப்பணியின் போது, மதிவாணன் வர்மாவுடன் பீகாரில் உள்ள சந்தால் கிராமத்திற்குச் சென்று கிராமப் பாதிரியாரைச் சந்தித்தார். பாதிரியார் சுவர்களில் சின்னங்களை எழுதுவதைப் பார்க்கிறார். பாதிரியார் 'சிந்து நாகரிகத்தைப் பற்றிய ஒவ்வொரு விவரத்தையும் வர்மாவால் கற்பித்தார்' என்றும் அவர் பதிவு செய்கிறார். மதிவாணன் தனது நூலில் வெளியிட்டுள்ள `சந்தாளி-சிந்து' ஓவியங்களின் வண்ணப் புகைப்படங்கள் வெளிப்படுத்துகின்றன. சின்னங்கள் புதிதாக வெள்ளை கழுவப்பட்ட வெற்று சுவர்களில் பெரிய அளவில் கருப்பு நிறத்தில் வரையப்பட்டுள்ளன. அதில் ஒரு புகைப்படம் கிராம பூசாரி வெற்று சுவரில் இரண்டு வரிகளில் 14 சின்னங்கள் கொண்ட நீண்ட கல்வெட்டை எழுதுவதைக் காட்டுகிறது. வர்ணம் பூசப்பட்ட சின்னங்கள் பழங்குடியினரின் கலையைப் போல் இல்லை. புகைப்படங்களை உன்னிப்பாகப் படித்த பிறகு, சந்தால் கிராமத்தின் சுவர்களில் புதிதாக வரையப்பட்ட சின்னங்களின் இறுதி ஆதாரம் ஏஎஸ்ஐ கான்கார்டன்ஸில் வெளியிடப்பட்ட சைன் லிஸ்ட்தான் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். எது எப்படியிருந்தாலும், சிந்து நாகரிகம் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட நாளான 1920 க்கு முன் வெளியிடப்பட்ட வரைபடங்கள் அல்லது புகைப்படங்களின் சுயாதீன சான்றுகளால் `சந்தாளி-சிந்து' சின்னங்கள் இருப்பதை உறுதி செய்யாவிட்டால், அது விவேகமானதாக இருக்கும். வர்மாவால் அறிவிக்கப்பட்ட சந்தாலி சுவர் ஓவியங்களை புரிந்துகொள்பவர்கள் நம்பக்கூடாது.
சமஸ்கிருதம் மற்றும் தமிழ் தீர்வுகளின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு
4.13 ராஜாராம் முன்வைத்த சமஸ்கிருதத் தீர்வையும் மதிவாணனின் தமிழ்த் தீர்வையும் ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பது அறிவுறுத்தலாகும். முதன்மையாக, அவை துருவங்களாக உள்ளன; உண்மையில், துருவங்களின் தட்பவெப்பநிலையைப் போலவே, அவை குளிர்ச்சியாக ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். ஒருபுறம் ஆரியம் மற்றும் சமஸ்கிருதம் அடிப்படையிலான ஒவ்வொரு வாதமும் மறுபுறம் திராவிடம் மற்றும் தமிழுடன் பொருத்தப்படலாம். ராஜாராமுக்கு ஹரப்பன்கள் ஆரியர்கள், மொழி சமஸ்கிருதம்; மதிவாணனுக்கு ஹரப்பான்கள் திராவிடம், மொழி தமிழ். ஹரப்பன்-வேத கலாச்சாரம் பழமையானது என்று ராஜாராம் நம்புகிறார்
21
to 7000 B.C. ; Mathivanan goes much farther and traces the Tamil civilisation of Lemuria-Kumari Kandam to 50000 years ago. Rajaram believes that all Indian languages including the South Indian are Aryan; Mathivanan believes that all languages of the world are derived from Tamil which was spoken all over the subcontinent before the advent of the Aryans. Rajaram's Sanskrit reached West Asia and marched into Europe; Mathivanan's Tamil spread from the Himalayas to the South Pole. Rajaram reads the Indus texts with the help of Yaska's Nighantu; Mathivanan achieves the same feat with the help of Tolkappiyam. Both read the Indus script from the left, Rajaram's choice being guided by the Brahmi script and Mathivanan's by the Tamil script. The choice of the wrong direction makes both solutions ab initio invalid. Above all, each sees the decipherment as the means to achieve a wider objective which is, judging by their earlier publications, the glorification of the Aryan culture and Sanskrit for Rajaram and the Dravidian culture and Tamil language for Mathivanan. Their works are the outcome of deep nationalistic and linguistic bias respectively.
7000 முதல் கி.மு. ; மதிவாணன் இன்னும் வெகுதூரம் சென்று 50000 ஆண்டுகளுக்கு முற்பட்ட லெமூரியா-குமரி கண்டத்தின் தமிழ் நாகரிகத்தைக் கண்டறிந்தார். தென்னிந்திய மொழி உட்பட அனைத்து இந்திய மொழிகளும் ஆரிய மொழிகள் என்று ராஜாராம் நம்புகிறார்; ஆரியர்களின் வருகைக்கு முன்னரே துணைக்கண்டம் முழுவதும் பேசப்பட்ட தமிழிலிருந்து உலகின் அனைத்து மொழிகளும் உருவானவை என்று மதிவாணன் நம்புகிறார். ராஜாராமின் சமஸ்கிருதம் மேற்கு ஆசியாவை அடைந்து ஐரோப்பாவிற்கு அணிவகுத்தது; மதிவாணனின் தமிழ் இமயம் முதல் தென் துருவம் வரை பரவியது. ராஜாராம் சிந்து நூல்களை யாஸ்காவின் நிகண்டு உதவியுடன் படிக்கிறார்; மதிவாணனும் அதே சாதனையை தொல்காப்பியத்தின் துணை கொண்டு சாதிக்கிறார். இருவரும் இடதுபுறத்தில் இருந்து சிந்து எழுத்துக்களைப் படித்தனர், ராஜாராமின் தேர்வு பிராமி எழுத்துகளாலும், மதிவாணனின் தேர்வு தமிழ் எழுத்துகளாலும் வழிநடத்தப்படுகிறது. தவறான திசையின் தேர்வு இரண்டு தீர்வுகளையும் செல்லுபடியற்றதாக ஆக்குகிறது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒவ்வொருவரும் ஒரு பரந்த நோக்கத்தை அடைவதற்கான வழிமுறையாக புரிந்துகொள்கிறார்கள், இது அவர்களின் முந்தைய வெளியீடுகளால் ஆராயப்படுகிறது, ஆரிய கலாச்சாரம் மற்றும் ராஜாராமுக்கு சமஸ்கிருதம் மற்றும் மதிவாணனுக்கு திராவிட கலாச்சாரம் மற்றும் தமிழ் மொழியின் மகிமை. அவர்களின் படைப்புகள் முறையே ஆழ்ந்த தேசிய மற்றும் மொழி சார்புகளின் விளைவாகும்.
https://groups.google.com/g/mintamil/c/C63u_fKI7m8
எண்களை இடமிருந்து வலமாக எழுதிய பழந்தமிழ் மக்களும் சிந்துவெளி மக்களும்
மொழியை மட்டும் வலமிருந்து எழுதியிருக்க முடியாது. சிந்துவெளி
எழுத்துக்களின் எண்களே தமிழி (தென்பிராமி) கல்வெட்டுக்களில் எண்களாக
ஆளப்பட்டிருப்பதால் சிந்துவெளி மொழி வலமிருந்து இடமாக எழுதப்பட்டது
என்பதை அறுதியிட்டுக் கூற முடியாது.
நம்பத் தகுந்த சான்றை நம்பாதது
சிந்துவெளி முத்திரை எழுத்துக்களைப் படிப்பதற்கு இருமொழி முத்திரை
கிடைத்தால்தான் நம்பகமான சான்றாக ஏற்றுக் கொள்ள முடியும். எகுபது
மொழியின் ஈரோகிளிபிக் எழுத்து படிப்பதற்கு மும்மொழி எழுத்துச் சான்று
கிடைத்ததால் முத்திரை எழுத்துக்களுக்குரிய சரியான ஒலிப்பை சம்போலியன்
என்பவர் உறுதிப்படுத்தினார். எகுபது, ஈரோகிளிபிக் எழுத்துச் சான்றுகள்
முழுமையாகப் படிக்கப்பட்டன. அவ்வாறே சிந்துவெளி எழுத்துக்குத்தக்க சான்று
கிடைக்கவில்லை என்று படிக்க முடியாததற்குக் காரணம் காட்டி வந்தனர்.
யாழ்ப்பாணத்துப் பல்கலைக்கழகப் பேராசிரியர் இந்திரபாலா ஆனைக்கோட்டை
எனுமிடத்தில் கண்டெடுத்த வெண்கல முத்திரை ஈரெழுத்து முத்திரை என உறுதி
செய்யப்பட்டது. அதில் மேலே மூன்றெழுத்துக்கள் சிந்துவெளி
எழுத்துக்களாகவும் கீழேயுள்ள மூன்றெழுத்துக்கள் தென்பிராமி
எழுத்துக்களாகவும் இருந்தன. இது ஈரெழுத்துக்கள் தென்பிராமி
எழுத்துக்களாகவும் இருந்தன. இது ஈரெழுத்துச் சிந்துவெளி எழுத்துச் சான்று
என இந்திரபாலா கூறினார். இந்த இரு எழுத்து வடிவங்களில் தீவுகோ என்னும்
சொல் எழுதப்பட்டிருப்பதை நானும் படித்துக் காட்டினேன்.
ஆயின் திசை திருப்பும் முயற்சியில் ஐராவதம் மகாதேவன் முற்பட்டுள்ளார்.
மேலே இருப்பது சிந்துவெளி எழுத்து போன்ற எழுத்து. இது இன்னும்
ஆராயப்பட்டு வருகிறது எனத் தானும் குழம்பிப் போய் மற்றவர்களையும்
குழப்புகிறார். இவர் எழுதும் ஆங்கில எழுத்துக்கள் ஆங்கிலம் போன்ற
எழுத்துக்கள் என்றும் இவர் பேசுகின்ற ஆங்கிலம், ஆங்கிலம் போன்ற ஆங்கிலம்
என்றும் சொன்னால் ஏற்றுக் கொள்வாரா என்பதை எண்ணிப் பார்க்க வேண்டும்.
நம்பத் தகுந்தவற்றை நம்ப மறுக்கிறார் என்பதற்கு மற்றொரு சான்றும்
காட்டலாம்.
பீகார் மாநிலத்துப் பாகல்பூரில் துணை மாவட்ட ஆட்சித் தலைவராக இருந்த
திரு. வர்மா என்பவர், நான் சந்தால் பழங்குடி மக்களைக் காண விரும்பியதால்
அழைத்துச் சென்றார். நான் பழங்குடி மக்களைப் பற்றி ஆய்வு செய்பவன் என்பது
அவருக்கும் தெரியும்.
சந்தால் பழங்குடி மக்களின் தலைவர் திசோம் நாய்கி விழா நாளில் அதுவும்
முழுமதி நாளன்று வீட்டின் சுவரில் சிந்துவெளி எழுத்துக்களை
எழுதுகின்றார். அவர் சிந்துவெளி எழுத்தில் எழுதிய ஒன்பது சொற்களைப் படம்
பிடித்து அவற்றை என் நூலில் வெளியிட்டுள்ளேன். தம் முன்னோர் எழுதிய
எழுத்துக் குறியீடுகளைத் தாமும் எழுதுவதாக திசோம் நாயகி கூறினார்.
அவருக்கு அந்த எழுத்துக்களைப் படிக்கத் தெரியவில்லை. அந்த எழுத்துக்
கோர்வை கொண்ட சொல்லாட்சிகள் அசுகோ பர்போலா வெளியிட்ட எந்தச் சிந்துவெளி
எழுத்து அடங்கலிலும் இல்லை.
இவை அரப்பா மொகஞ்சதாரோவில் காணப்பெற்ற சிந்துவெளி எழுத்துக்கள் என்று
நான் சொன்னபோது திசோம் நாய்கி அதை மறுத்தார். எங்களைத் தவிர இப்படி
எழுதுபவர்கள் வேறொருவர் இருக்க முடியாது என்றார். சிந்துவெளி நாகரிகத்தின் சிறப்பை திசோம் நாய்கிக்கு எடுத்துச் சொல்லி அங்குள்ள எழுத்துக்களைப் படிக்கத் தெரிந்தவர் ஒருவர் சந்திக்க இருக்கிறார் எனத் திசோம் நாய்கி அவர்களுக்கு முன்னரே திரு. சர்மா சொல்லி வைத்திருந்ததால் என்னைச் சந்தால் மக்கள் அன்புடன் வரவேற்றனர்.
சிந்துவெளி நாகரிகத்தைப் பற்றித்தான் திரு. வர்மா அவர்களிடம் சொல்லியிருக்கிறார். இதைத் தலைகீழாகப் புரிந்து கொண்ட ஐராவதம் மகாதேவனார், திரு.வர்மா முன்கூட்டியே சிந்துவெளி எழுத்துக்களை திசோம் நாய்கிக்குச் சொல்லி வரைந்து காட்டிப் பிறகு என்னை அழைத்து என்னிடம் காட்டுவதற்காக ஏற்பாடு செய்திருக்கிறார்கள் என உண்மையைத் திரித்துக் கூறுகிறார்.
தன்னாலும் சிந்துவெளி எழுத்தைப் படிக்க முடியவில்லை. தெளிவாகப் படித்துக்
காட்டுபவரையும் நம்பாத மனப்பாங்கு கொண்டவர்கள் இருப்பது இயல்பே. இதனை
வருத்தம் தருவதாகக் கருதவியலாது.
இந்தியாவில் மட்பாண்டம் செய்வோர் குறியீடுகள் சலவைத் தொழிலாளிகள் போடும்
அடையாளக் குறியீடுகள் அனைத்தும் சிந்துவெளி எழுத்தாகவே இருப்பதை என்
களப்பணி ஆய்வுகள் வாயிலாகச் சுட்டிக் காட்டினேன். சிந்துவெளி
எழுத்துக்கள் இந்தியா முழுவதும் தமிழர்கள் வழங்கும் இந்தியப் பொது
எழுத்துக்களாக இருந்தன என்று கூறினேன். இது உண்மையா என்று ஆராய்வதற்காகக்
களப்பணி முயற்சி மேற்கொள்ள ஐராவதம் மகாதேவனார் முன்வந்திருக்கலாம்.
சிந்துவெளி முத்திரையில் அவ்வன் என்னும் பெயரைப் படித்துக் காட்டினேன்.
புலிமான் கோம்பையில் உள்ள நடுகல்லில் தமிழி (தென்பிராமி)க் கல்வெட்டில்
அவ்வன்பதவன் எனும் பெயரைப் பேராசிரியர் இராசன் படித்துக் காட்டியிருக்கிறார். நான் சிந்துவெளி முத்திரைகளில் படித்த அவ்வன் தமிழ்ச்சொல் தமிழ் நாட்டிலும்
தமிழ்ச்சொல் தமிழ்நாட்டில் கிடைத்திருப்பதால் நான் சிந்துவெளி எழுத்தைப்
படித்தமுறை சரியானதுதான் எனத் தெரிந்துகொண்டேன்.
தொல்காப்பிய இலக்கணக் கட்டமைப்புகள் சிந்துவெளி முத்திரைகளிலும்
தென்படுவதோடு தமிழிக் கல்வெட்டுக்களிலும் ஒரு சீராக அமைந்திருப்பதை
எடுத்துக் காட்டியுள்ளேன். நான் கூறிய தொல்காப்பிய மேற்கோள்களை அவர்
நம்பவில்லை. ஆனால் அவருடைய முந்தைய தமிழ் பிராமி கல்வெட்டுக்கள் (Early
Tamil Epigraphy) எனும் நூலில் தொல்காப்பிய இலக்கணக் கட்டமைப்புக்களைப்
பொருத்திக் காட்டுகிறார்
சிந்துவெளிக் குறியீடுகள் திராவிட மொழிகளுடன் தொடர்பு டையவை என்ற கூற்றை முதலில் ஆதாரங்களுடன் முன் வைத்த பெருமை ஹீராஸ் பாதிரியாரைச் சேரும். இவர்தாம் மீன் வடிவக் குறியீட்டைத் திராவிட மொழிகள் பலவற்றிலும் உள்ள மீன் என்ற சொல்லாக இணைத்துக் காட்டினார்.
சிந்துவெளி மொழி ஆராய்ச்சியிலும் அஸ்கோ பர்போலா, வால்டர் பேர்ஸர்விஸ், யூரி நோரோஸாவ் (மாயன் மொழி ஆராய்ச்சியாளர்) தலைமையில் செயல்பட்ட ரஷ்ய ஆராய்ச்சி யாளர்கள் மற்றும் பல இந்திய ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஆராய்ச்சி செய்துள்ளனர், செய்தும் வருகின்றனர். யூரி நோரோஸாவ் இவ் வெழுத்துக்களைத் திராவிட மொழிக் கூறுகளுடையன என்றும் அவை சித்திர-எழுத்துக்களாக இருக்கவேண்டும் என்றும் கூறியுள்ளார்.
சிந்துவெளி ஆய்வு குறித்தும் தமிழகத்தில் விரல்விட்டு எண்ணக்கூடிய அளவில், ஐராவதம் மகாதேவன், மதிவாணன், கல்யாணராமன், பூரண சந்திர ஜீவா போன்ற வெகு சில அறிஞர்களே தொடர்ந்து ஆராய்ச்சிக் கட்டுரைகள் எழுதி வருகிறார்கள். இவர்களில் சிலர் பண்பாடு குறித்தும், சிலர் மொழி குறித்தும் ஆராய்ச்சி செய்துள்ளனர். உதாரணமாக மதிவாணன் சிந்துவெளி எழுத்துக்களுக்கு இணையாகத் தமிழ் பிராமி எழுத்துக்களை அடையாளம் காண்கிறார். சர்வதேச ஆராய்ச்சியாளர்கள் இதை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை என்றாலும் அது ஒரு பெரும் முயற்சி. அவர்கள் அனைவரும் ஒருமித்த கருத்து உடையவர்கள் அல்லர், இருப்பினும், இவ்வாறு எழுப்பப்படும் மாறுபட்ட கருத்துக்கள் தாம் சிந்துவெளி மொழி ஆராய்ச்சியை வலுவூட்டும். கவலையான ஒரு செய்தியை இங்கே பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டும். என்னவென் றால் இதுவரை தமிழில் சிந்துவெளி குறித்து (மொழிபெயர்ப்பு நூல்களையும் சேர்த்து) 50க்கும் குறைவான நூல்களே வெளியிடப் பட்டுள்ளன. இது சிந்துவெளி ஆராய்ச்சிக்குத் தேவையான ஊக்கத்தையும் பொருளுதவியின் தேவையையும் வலியுறுத்துகிறது.
ஐராவதம் மகாதேவனின் ஆராய்ச்சி
முனைவர் மகாதேவன் தொடக்க காலத்திலிருந்தே தம் சிந்துவெளி மொழி ஆய்வுகளுக்குக் கணினியைப் பயன்படுத்தி வருகிறார். நேரடியாக அருங்காட்சியகங்களுக்குச் சென்று சிந்துவெளிக் குறியீடுகளைப் பார்வையிட்டு, அவற்றைப் படி எடுத்து பட்டியலிட்டார். 1977இல் வெளியிட்ட சிந்துவெளிக் குறியீடுகளின் தொகுப்பு அப்போது மும்பை டாடா அடிப்படை ஆராய்ச்சி நிறுவனத்தில் (ஜிமிதிஸி) இருந்த கணினியின் உதவியுடன் செய்யப்பட்டவையாகும்.
சிந்துவெளி மொழி குறித்த பகுப்பாய்வுக்கு சிந்துவெளி குறியீடுகளின் தொகுப்பு மிக இன்றியமையாதது. தொகுப்பின் முதல்கட்டமாக குறியீடுகளை வகைப்படுத்தி பட்டியலிட வேண்டும். முனைவர் மகாதேவனின் 1977 தொகுப்பு 417 குறியீடுகளைக்கொண்டிருந்தது. குறியீடுகளில் இருந்த சிறு வேறுபாடுகள் தனியாகப் பட்டியலிடப்பட்டிருந்தன. இதுதவிர, தொகுப்புக்குப் பயன்படுத்தப்பட்ட அத்தனை எழுத்துக் கோர்வை களும் (tமீஜ்ts) இருவிதமாகப் பட்டியலிடப்பட்டிருந்தன. முதலாவ தாக முனைவர் மகாதேவன் இவற்றுக்குக் கொடுத்திருந்த வரிசை எண் படியும், இரண்டாவதாக ஒவ்வோர் குறியீட்டுக்கும் அதை மையமாகக் கொண்டு அதற்கு முன்னும் பின்னும் என்ன குறியீடு கள் வருகின்றன என்பதை எளிதில் கண்டறியுமாறு சித்திர வடிவத்தில் தரப்பட்டிருந்தன. இதையும் தவிர புள்ளி விவரப் பட்டியல்கள் மிக அதிகமாக வரும் குறியீடு, இரட்டைக் குறியீடுகள் முதலியன எவ்விடத்தில், எத்தகைய சின்னங்களில் கிடைத்துள்ளன போன்ற விவரங்களையும் தெரிவிக்கின்றன. இவை மொழி ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு மிகவும் உறுதுணையாக இருக்கும்.
1977இல் வெளியான மகாதேவனின் சிந்துவெளிக் குறியீடுகளின் தொகுப்பினால் ஈர்க்கப்பட்ட கிஃப்ட் சிரோமணி கணினி உதவியுடன் புள்ளியியல் கோட்டுபாடுகளைப் பயன்படுத்தி சிந்துவெளிக் குறியீடுகள் பற்றிப் பல்வேறு ஆய்வுக்கட்டுரைகளை எழுதியுள்ளார். சிந்துவெளி மொழி ஆய்வுக்குக் கணினி மற்றும் புள்ளியியலைப் பெருமளவு பயன்படுத்திய இந்திய ஆராய்ச்சி யாளர்களில் இவர் குறிப்பிடத்தக்கவர். இவர் 1989 இல் அகால மரணம் அடைந்தது சிந்துவெளி மொழி ஆய்வுக்கு ஏற்பட்ட பேரிழப்பு என்றே கூற வேண்டும்.
தற்போது சிந்து வெளியிலுள்ள தமிழ்க் கூறுகளையும் பழந்தமிழிலுள்ள சிந்துவெளிக் கூறுகளின் நீட்சியையும் மகாதேவன் தம் ஆய்வில் மேற்கொண்டு வருகிறார்.
கடந்த சில ஆண்டுகளில் தென்னிந்தியாவில், குறிப்பாக தமிழ்நாட்டில், சிந்துவெளிக் குறியீடுகள் போன்ற குறியீடுகள் கொண்ட பானையோடுகளும் கற்கோடரியும் கிடைத்துள்ளன. முனைவர் மகாதேவன் சிந்துவெளிப் பண்பாட்டின் எச்சங்கள் நம்மிடையே இன்றளவும் இருந்து வருவதாகவும் கருதுகிறார். சமீபத்தில் அவர் எழுதிய ஆராய்ச்சிக் கட்டுரையில் அகத்தியர் வேளிர் குலத்தினருடன் தென்னாட்டிற்குப் புலம் பெயர்ந்ததைப் புறநானூற்றை மேற்கோள் காட்டி விளக்கியுள்ளார். இத்தகைய ஆராய்ச்சிகளைத் தொடர்ந்து செய்யவும், அவ்வாறு ஆராய்ச்சி செய்யும் அறிஞர்கள் கருத்துப் பரிமாற்றத்துக்கு ஒரு இடமாகவும் சிந்துவெளிப் பண்பாட்டு ஆய்வு மையம் பணியாற்றி வருகிறது.
அண்மையில் மயங்க் வாஹியா, நிஷா யாதவ், ராஜேஷ் ராவ், ரொணொஜய் அதிகாரி ஆகியோர் மேற்கொண்ட கணினி மற்றும் மொழியியல் ஆய்வில் சிந்துவெளி எழுத்துக்கள் நிச்சயமாக ஒரு மொழி தான் என்ற முடிவிற்கு வந்து அதற்கான அறிக்கையினை ஷிநீவீமீஸீநீமீ என்ற ஆராய்ச்சி இதழில் வெளியிட்டுள்ளனர். இது மகாதேவன் முதலான ஆய்வாளர்களின் கருதுகோளை உறுதி செய்வதாக உள்ளது. இது விஞ்ஞானிகளின் (இங்கே - கணிதவியல், மொழி யியல், கணிப்பொறியியல், வானவியல்) முதல் கட்ட ஒப்புதலாகும். இவர்கள் தொடர்ந்து மகாதேவனின் ஆலோசனையைப் பெற்று இந்த ஆராய்ச்சிகளை மேற்கொண்டு வருகின்றனர்.
சிந்துவெளி மொழி ஆய்வுகளைப்பற்றி மூன்று கருத்துக்களை மனதில் கொள்ள வேண்டும்.
1. நாம் செய்யும் ஆராய்ச்சிப் பணிகள் பன்னாட்டு அளவில் சென்று அடைய வேண்டுமென்றால் அவை செம்மையான ஆய்வு நெறிமுறைகளைக் கடைபிடித்து செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும்; ஆராய்ச்சிக் கட்டுரைகளும் பன்னாட்டுத் தரத்தில் எழுதப்பட்டிருக்க வேண்டும். இவ்வகைக்கு முனைவர் மகாதேவனின் ஆராய்ச்சிக் கட்டுரைகளை எடுத்துக் காட்டுகளாகக் கூறலாம்.
2. இத்துறையில் இருக்கும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் இத்துறையைச் சார்ந்த ஆராய்ச்சி ஏடுகளில் வரும் கட்டுரைகளைப் படித்து வர வேண்டும். உலகில் சிந்துவெளி மொழி தவிர படிக்கப்படாத இதர மொழிகள் இருக்கின்றன. அவற்றைப் பற்றியும் ஆராய்ச் சிகள் நடந்து வருகின்றன; இம்மொழி ஆராய்ச்சியாளர்களது அணுகுமுறை என்னவென்று அறிந்து கொள்வது சிந்துவெளி ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு மிக்க பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
3. தமிழ் மட்டுமல்லாது பிராமி, கரோஷ்டி, பழைய சீனம், சுமேரிய மற்றும் எகிப்திய எழுத்துக்கள், பிற திராவிட மொழிக்கூறுகளை அறிந்திருக்க வேண்டும் அல்லது அவற்றோடு சிந்து வெளி எழுத்துக்களை ஒப்பிட்டுப் பார்க்கப் பயிற்சி பெற்றிருக்கவேண்டும்.
கடந்த சில ஆண்டுகளாகவே வரலாற்றியலிலும், குறிப்பாகப் பண்டைய வரலாறு மற்றும் தொல்பொருள் ஆய்வுத் துறைகளி லும், முனைவர் பட்டத்திற்கான ஆயவு மாணவர்களின் எண் ணிக்கை குறைந்து கொண்டே வருகிறது. இது இத்துறைகளின் மீது மாணவர்களுக்கு ஆர்வமில்லாததையே காட்டுகிறது. தகவல் தொழில் நுட்பத் துறையின் தாக்கத்தால் ஏற்பட்ட விளைவு என்று சிலர் கூறினாலும், இம்மையத்தினை தனிப்பட்ட முறையில், தன்னார்வம் கொண்டு அணுகுபவர்கள் பலரும் தகவல் தொழில் நுட்பத் துறையைச் சேர்ந்தவர்களே என எண்ணும்போது இக்கூற்றை அப்படியே ஏற்க மனம் ஒப்பவில்லை. நமது பண்பாடு குறித்து ஆழ்ந்து படிக்கும் ஆர்வம் குறைந்துவிட்டதே காரணமாக இருக்குமோ என எண்ணத் தோன்றுகிறது.
தொல்பொருள் அகழ்வாராய்ச்சிப் பணிகளை மேற்கொள்வதில் இந்திய அரசு தொல்பொருள் துறை மற்றும் தமிழ்நாடு அரசு தொல்பொருள் துறை தவிர சென்னைப் பல்கலைக்கழகம், புதுச்சேரி பல்கலைக்கழகம் மற்றும் ஓரிரு தனியார் துறை நிறுவனங்களும் செயல்பட்டுவருகின்றன, எனினும் நானறிந்தவரை சிந்துவெளி அகழ்வாராய்ச்சிகளில் தமிழ் நாட்டைச் சேர்ந்த எந்த ஒரு கல்வி/ ஆராய்ச்சி நிறுவனமும் இது வரை ஈடுபட்டதாகத் தெரியவில்லை. இங்குதான் ரோஜா முத்தையா ஆராய்ச்சி நூலகத்தின் செயல் பாடுகளில் ஒன்றான சிந்துவெளிப் பண்பாட்டு ஆய்வு மையம் இத்துறையில் செய்து வரும் அரிய பணிகளைக் காணலாம்.
சிந்துவெளி அகழ்வாராய்ச்சி மட்டுமல்லாது தமிழகத்திலேயே இன்னமும் செய்ய வேண்டிய அகழ்வாராய்ச்சிப் பணிகள் நிறைய இருக்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, கொடுமணல் நமக்குப் பல பண்டைய வரலாற்றுச் சான்றுகளை அள்ளித்தந்திருக்கிறது. ஆயினும் இது வரையில் கொடுமணலின் பத்தில் ஒரு பங்கே அகழ்ந்தெடுக்கப்பட்டுள்ளது என்றெண்ணும் போது, அவ்விடத் தில் இன்னும் என்ன ரகசியங்கள் புதைந்து கிடக்கின்றனவோ என்று எண்ணத் தோன்றுகிறது. இதுவரை நடந்த அகழ்வு ஆய்வின் அறிக்கை கூட இதுவரை முழுமையாக வெளியிடப்படவில்லை.
சிந்துவெளிப் பண்பாட்டு ஆய்வு மையத்தின் செயல்பாடுகள்:
சிந்துவெளி தொடர்பான ஆராய்ச்சி நூல்கள் மற்றும் கட்டுரைகளின் பட்டியல் ஒன்றை உருவாக்கியுள்ளது. அதை வைத்து நூலகத்தில் இல்லாத நூல்களையும் கட்டுரைகளையும் தருவிக்கும் முயற்சியில் ஈடுபட்டுள்ளது. இதுவரை நூற்றுக் கணக்கான ஆதாரங்களைத் திரட்டி இவ்வாய்வுக்குத் தேவையான வசதிகளையும் செய்து வருகிறது இம்மையம். மேலும் ஆர்க்கியாலஜி, ஆன்ட்டிக்விட்டி, புராதத்வ மற்றும் JSTOR போன்ற கணினி வழி இதழ்களைத் தருவிப்பதற்கு முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. இவ்வாறு செய்வதால் ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு ஒரே இடத்தில் இத்துறை சார்ந்த தரவுகள் கிடைக்கும். ஆராய்ச்சி மேற்கொள்வ தற்கு ஏதுவாக ஒரு சூழலை உருவாக்குகிறது.
பல கருத்தரங்குகளும், பயிலரங்கம் நடத்துவதும், கட்டுரை களைப் படிக்க ஆய்வாளர்கள் அழைக்கப்படுவதும் தொடர்ந்து நடக்கிறது. அஸ்கோ பர்போலா, ரொமிலா தாபர் உள்ளிட்ட அறிஞர்கள் இங்கு வருகை தந்துள்ளனர்.
1977க்கு பின் பல இடங்களில் சிந்துவெளி அகழ்வாராய்ச்சிப் பணிகள் நடந்துள்ளன. குறிப்பாக ஹரப்பா, தோலவிரா, பர்மானா, பிரானா போன்ற இடங்களில் ஏராளமான சிந்துவெளி முத்திரை கள் கிடைத்துள்ளன. இவை அனைத்தையும் ஒருங்கிணைத்து, ஏற்கனவே உள்ள சிந்துவெளிக் குறியீடுகளின் தொகுப்பைச் செம்மை செய்து, விரிவாக்க ஏற்பாடுகள் செய்யப்பட்டுள்ளது.
சிந்துவெளி பண்பாட்டு ஆய்வு மையத்தின் வளர்ச்சியில் மத்திய செம்மொழித் தமிழாய்வு நிறுவனம் பெரும்பங்கு வகித்து வருகிறது. இம்மையம் தொடங்கப்பட்டபோது மத்திய செம்மொழித் தமிழாய்வு நிறுவனம் தக்க சமயத்தில் பொருளுதவி அளித்து மையத்தின் வளர்ச்சிக்கு அடிகோலியது. இப்பொருளுதவி யுடன் இம்மையம் சிந்துவெளி குறியீடுகளின் 1977 தொகுப்பை சீரமைத்தல், சிந்துவெளி மற்றும் சிந்துவெளிக் குறியீடுகள் பற்றிய ஆராய்ச்சிக் கட்டுரைகளைச் சேகரித்தல் போன்ற பணிகளைச் செய்து முடித்தது. நடைபெறும் ஆண்டில் சிந்துவெளிக் குறியீடு களைப் பற்றி ஒரு கருத்தரங்கம் நடத்தவும், ஒரு பயிலரங்கம் நடத்தவும் இம்மையத்திற்கு மத்திய செம்மொழித் தமிழாய்வு நிறுவனம் பொருளுதவி அளித்துள்ளது. பொருளுதவி தருவது மட்டுமின்றி, செம்மொழித் தமிழாய்வு நிறுவனம் இம்மையத்துக்கு ஒரு பக்க பலமாக இருந்து வருகிறது. இம்மையத்தின் எதிர் காலத் திட்டங்களுக்கும் மத்திய செம்மொழித் தமிழாய்வு நிறுவனம் எல்லா உதவிகளையும் அளிக்கும் என்பது இம்மையத்தின் நம்பிக்கையும் எதிர்பார்ப்பும் ஆகும்.
இம்மையத்தின் மூலம் மொழியியல், பண்பாடு, புள்ளியியல் தொடர்பான ஆய்வுகள் நடந்து வருகின்றன. இம்மையம் TIFR மற்றும் சென்னையில் உள்ள கணித அறிவியல் நிறுவனத்தின் ஆராய்ச்சியாளர்களுடன் தொடர்பு கொண்டு சிந்துவெளிக் குறியீடுகள் பற்றி கருத்துப் பரிமாற்றம் செய்து வருகிறது.
சிந்துவெளி ஆய்வுகளைச் சீரான முறையில் பன்னாட்டு அறிஞர்களும் ஏற்கும் வகையில் ஆய்வுகளை மேற்கொண்டு வரும் சிந்துவெளி பண்பாட்டு ஆய்வு மையம், ரோஜா முத்தையா ஆராய்ச்சி நூலகத்தின் அங்கமாக இருப்பது ஆய்வாளர்களுக்குக் கிடைத்த மற்றொரு அறிவுத் தளம். மேலும் தமிழியல் ஆய்வாளர்களுக்கான ஆவணக்காப்பகமாக விளங்கும் ரோஜா முத்தையா நூலகம், ஆய்விற்கான மற்றொரு முகாந்திரமாக சிந்துவெளி பண்பாட்டு ஆய்வு மையத்தை உருவாக்கியுள்ளது இத்துறையின் ஆராய்ச்சிப் பணிகளைப் பன்னாட்டுத் தரத்திற்கு உயர்த்தும் என்பது உறுதி.
(திரு. சுப்ரமணியன் கணினிப் பொறியாளர். அமெரிக்காவில் பல ஆண்டுகள் பணிபுரிந்துவிட்டு சிந்துவெளி ஆராய்ச்சியினால் ஈர்க்கப்பட்டு தற்பொழுது சிந்துவெளி பண்பாட்டு ஆய்வு மையத்தில் முனைவர் பட்டத்திற்கு ஆராய்ச்சியினை மேற்கொண்டுள்ளார்.)
No comments:
Post a Comment