இனிகோ இருதயராஜ் - கத்தோலிக்க சர்ச் சொத்தை மிகக் குறைந்த விலையில் R.C.பிஷப்கள் உதவியுடன் அபகரித்தவர் - ஹைகோர்ட்

 இனிகோ இருதயராஜ் - ஆர்.சி சர்ச் சொத்தை மிகக் குறைந்த விலையில் பிஷப்கள் உதவியுடன் அபகரித்தவர் ஹைகோர்ட்

கத்தோலிக்க சர்ச் ரூ.5,000 கோடி அரசு நிலம் விற்பனை? சாந்தோம் டயோசிஸ் நிர்வாகிகள் மீது வழக்கு

https://www.dinamalar.com/news/tamil-nadu-news/rs-5000-crore-government-land-sale-case-against-diocese-administrators-/3799790

https://pagadhu.blogspot.com/2023/05/blog-post_13.html

செங்கல்பட்டு கத்தோலிக்க கிறிஸ்துவப் விவிலிய மாவட்ட பேராயச் சொத்துகளை விற்று மோசடி பாதிரி சிரில்ராஜ் கைது 

https://www.mhc.tn.gov.in/judis/index.php/casestatus/viewpdf/541584

இனிகோ இருதயராஜ் மற்றும் ஆர்.சி. சர்ச் சொத்து வழக்கு: சென்னை உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பின் விவரங்கள்

அறிமுகம் வணக்கம் வாசகர்களே! இன்றைய பதிவில், சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் நடைபெற்ற ஒரு சர்ச்சைக்குரிய வழக்கைப் பற்றி விரிவாகப் பார்க்கப் போகிறோம். இந்த வழக்கு, இனிகோ இருதயராஜ் என்பவருக்கும், பால் ராபின் உள்ளிட்ட சிலருக்கும் இடையேயான அவதூறு வழக்கு. இதில், ரோமன் கத்தோலிக்க சர்ச்சின் (ஆர்.சி. சர்ச்) சொத்துக்களை மிகக் குறைந்த விலையில், பிஷப் உதவியுடன் அபகரித்ததாகக் குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்துள்ளன. இந்த வழக்கின் அடிப்படை, பேஸ்புக் போன்ற சமூக ஊடகங்களில் வெளியான பதிவுகள்தான். சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டு, இந்த பதிவை உருவாக்கியுள்ளேன். இது ஒரு சட்ட வழக்கின் விவரம் என்பதால், உண்மைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு மட்டுமே எழுதப்பட்டுள்ளது. வாருங்கள், விரிவாகப் பார்க்கலாம்.

வழக்கின் பின்னணி இந்த வழக்கு, O.A. No. 196 of 2019 in C.S. No. 155 of 2019 என்ற எண்ணில் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் தொடரப்பட்டது. தீர்ப்பு தேதி: ஆகஸ்ட் 26, 2020. நீதிபதி: மாண்புமிகு நீதியரசர் P.T. ஆஷா.

வழக்குத் தொடுத்தவர் (விண்ணப்பதாரர்): இனிகோ இருதயராஜ். இவர் சென்னை லயோலா கல்லூரியில் பட்டமேற்படிப்பு படித்தவர், TAIG Fashion Profiles Private Limited என்ற நிறுவனத்தை நடத்தும் தொழிலதிபர், வருமான வரி செலுத்துபவர், சமூக சேவையில் ஈடுபட்டவர். கிறிஸ்தவ சமூகத்தில் பிரபலமானவர். 2010-ல் "Christua Nallenna Iyakkam" (CNI) என்ற அறக்கட்டளையைத் தொடங்கினார், இது கிறிஸ்துவ மதமாற்ற வத்தக பரப்புவதும், ஏழைகளுக்கு உதவுவதும் நோக்கமாகக் கொண்டது. 2016-ல் சொசைட்டிஸ் ரெஜிஸ்ட்ரேஷன் சட்டத்தின்படி ஒரு சங்கத்தையும் தொடங்கினார். அரசியல் பிரமுகர்களுடன் தொடர்பு கொண்டவர்.

எதிர்மனுதாரர்கள்:

• முதல் எதிர்மனுதாரர்: பால் ராபின்
• இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது எதிர்மனுதாரர்கள்: (பெயர்கள் குறிப்பிடப்படவில்லை, ஆனால் வழக்கில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளனர்)

இந்த வழக்கு, 2014-ல் தொடங்கிய பிரச்சினையிலிருந்து உருவானது. கிறிஸ்துமஸ் கொண்டாட்டங்களின் போது, இனிகோவின் புகழ் அதிகரித்ததால், எதிர்மனுதாரர்கள் பொறாமை கொண்டு, பேஸ்புக் கணக்குகளை உருவாக்கி அவதூறு பதிவுகளை வெளியிட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. இனிகோ "INIGO" என்ற புனைப்பெயரால் அழைக்கப்படுபவர். இந்த பதிவுகள், சென்னை ஸ்ட். தாமஸ் மவுண்ட்டில் உள்ள டிபென்ஸ் காலனி சாலை கிராஸ் ஸ்ட்ரீட்டில் உள்ள டயோசிஸ் நிலத்தை மிகக் குறைந்த விலையில் வாங்கியதாகக் குற்றம்சாட்டின. இது, கிறிஸ்தவர்களின் நிலங்களை சுரண்டியதாகவும், பாதிரியார்களுடன் சேர்ந்து செய்ததாகவும் கூறப்பட்டது.

குற்றச்சாட்டுகள் எதிர்மனுதாரர்கள், பேஸ்புக் பக்கங்களில் (எ.கா: Christian Warrior Voice) வெளியிட்ட பதிவுகளில்:

• "நமது கிறிஸ்தவ சர்ச் சொத்துக்களைப் பற்றி விவாதிக்கலாமா அல்லது விழிப்புணர்வு ஏற்படுத்தலாமா?" என்ற தலைப்பில், "சர்ச் நில கொள்ளை" பற்றி பேசப்பட்டது. "TAMIL" (இனிகோவை குறிப்பது) என்று குறிப்பிட்டு, மோசடியின் ஆதாரங்கள் உள்ளதாகக் கூறப்பட்டது.
• முன்னாள் ஆர்ச் பிஷப், உறவினர்களுக்கு சொத்துக்களை விற்று செல்வத்தை சேர்த்ததாகக் குற்றச்சாட்டு. இனிகோ, தரகராக செயல்பட்டு பணக்காரரானதாகவும், கழிவறைகளை ஆசீர்வதிக்க ரூ.5000-10,000 வசூலிப்பதாகவும் கூறப்பட்டது. டயோசிஸ் நிர்வாகத்தை கட்டுப்படுத்துவதாகவும் குற்றச்சாட்டு.
• 1500 சதுர அடி நிலம் 99 ஆண்டுகளுக்கு குத்தகைக்கு விடப்பட்டது, அங்கு கிறிஸ்தியன் குட்வில் சொசைட்டி கட்டிடம் உள்ளது.
• 3018 சதுர அடி நிலம் + 1362 சதுர அடி கட்டிடம், 66 ஆண்டுகளுக்கு மாதம் ரூ.250/-க்கு குத்தகைக்கு விடப்பட்டது. இதை "அறிவியல் திருட்டு" என்று அழைத்தனர்.
• சென்னை தெற்கு, செங்கல்பட்டு, காஞ்சிபுரம் மாவட்டங்களில் உள்ள சொத்துக்கள் பிரிக்கப்பட்டு, பதிவு செய்யாமல் விற்கப்பட்டதாகக் குற்றச்சாட்டு. இது ஏழை கிறிஸ்தவர்களின் சொத்துக்களை சுரண்டியதாகக் கூறப்பட்டது.
• சர்ச் கட்டிடம் ரூ.4 கோடி மதிப்புடையது, ஆனால் குறைந்த விலையில் விற்கப்பட்டதாகவும், பிஷப் மற்றும் பாதிரியார்களின் உதவியுடன் இனிகோ இதை அபகரித்ததாகவும் கூறப்பட்டது.

இனிகோ, இந்த பதிவுகள் தவறானவை, தனது புகழுக்கு களங்கம் விளைவிப்பவை என்று கூறி வழக்கு தொடுத்தார். இது தனது மனதுக்கு வலி தருவதாகவும் கூறினார்.

எதிர்மனுதாரர்களின் வாதம் எதிர்மனுதாரர்கள் தங்கள் பதிலில்:

• சென்னை-மைலாப்பூர் ஆர்ச் டயோசிஸ், செங்கல்பட்டு டயோசிஸுக்கு சொத்துக்களை மாற்றியது, ஆனால் ஆவணங்கள் இல்லை. இந்த பிரிவு சந்தேகத்திற்குரியது, ஆயிரக்கணக்கான கோடி மதிப்புள்ள சொத்துக்கள்.
• சொத்து விற்பனையில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லை. பதிவுகள், கிறிஸ்தவ லைட்டியை (சாமானியர்களை) தகவல் அறிய உரிமை இல்லாமல் வைத்திருப்பது.
• பதிவுகள், சர்ச் சொத்துக்களை குறைந்த விலையில் விற்று மோசடி செய்ததை வெளிப்படுத்துவதற்காக. இது உண்மை, விசாரணையில் நிரூபிக்கலாம்.
• இனிகோ பொது நபர், எனவே பொது ஆய்வுக்கு உட்பட்டவர். சமூக ஊடகங்கள், மோசடியை வெளியிடுவதற்கான கருவி.

நீதிமன்ற விசாரணை மற்றும் வாதங்கள்

• இனிகோவின் வழக்கறிஞர் (ரிச்சர்ட்சன் வில்சன்): பதிவுகள் பொய்யானவை, புகழை கெடுப்பவை. பல உச்சநீதிமன்ற மற்றும் உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை (எ.கா: R. Rajagopal v. State of Tamil Nadu, 1995) மேற்கோள் காட்டி, தடை உத்தரவு கோரினார்.
• எதிர்மனுதாரர்களின் வழக்கறிஞர் (P.T. பெருமாள்): இனிகோ பொது நபர், பொது நலன் கருதி பதிவுகள். உண்மையை நிரூபிக்க ஆதாரங்கள் உள்ளன. Menaka & Co. v. Arappor Iyakkam வழக்கை மேற்கோள் காட்டினார்.

நீதிமன்றம், Order XXXIX Rules 1 & 2 CPC இன் கீழ் தடை உத்தரவு கோரிய விண்ணப்பத்தை விசாரித்தது. பதிவுகள், ஆர்ச் பிஷப் மற்றும் பாதிரியார்களின் சொத்து விற்பனையை வெளிப்படுத்துவதாகக் கூறியது. இனிகோவை "TAMIL" என்று குறிப்பிட்டு, லெஸ்ஸீ (குத்தகைதாரர்) ஆகக் காட்டியது. பொது நபர்கள் பொது ஆய்வுக்கு உட்படலாம் என்று கூறியது. அரசியலமைப்பு சட்டம் Article 19(1)(a) - பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் தனியுரிமை உரிமை (Justice K.S. Puttaswamy தீர்ப்பு) ஆகியவற்றை சமநிலைப்படுத்தியது. பொது நலன் முக்கியம் என்று கூறியது.

நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் தீர்ப்பு

• பதிவுகள், சர்ச் சொத்துக்களின் சந்தேகத்திற்குரிய விற்பனையை வெளிப்படுத்துவது. இனிகோ, பயனாளியாகக் காட்டப்பட்டுள்ளார், ஆனால் முதன்மை குற்றச்சாட்டு பிஷப் மற்றும் பாதிரியார்கள் மீது.
• குறைந்த விலை (ரூ.250/- மாதம், 66 ஆண்டுகள்) "அறிவியல் திருட்டு" என்று அழைக்கப்பட்டது, ஆனால் நீதிமன்றம் இதை உண்மை என்று உறுதிப்படுத்தவில்லை; விசாரணையில் நிரூபிக்கலாம் என்றது.
• டயோசிஸ் பிரிவு பதிவு செய்யப்படவில்லை, சொத்துக்கள் ஆயிரக்கணக்கான கோடி மதிப்பு.
• இனிகோவுக்கு தடை உத்தரவு வழங்க முதல் நிலை வழக்கு இல்லை, சமநிலை அவருக்கு சாதகமில்லை.
• தீர்ப்பு: விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டது. தடை உத்தரவு இல்லை.

முடிவுரை இந்த வழக்கு, சர்ச் சொத்துக்களின் நிர்வாகம், வெளிப்படைத்தன்மை, மற்றும் சமூக ஊடகங்களின் பங்கு பற்றிய முக்கியமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. பொது நலன் கருதி, உண்மைகளை வெளியிடலாம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது, ஆனால் குற்றச்சாட்டுகள் விசாரணையில் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். இது கிறிஸ்தவ சமூகத்தில் விவாதத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. உங்கள் கருத்துக்களை கமெண்ட்டில் பகிருங்கள். அடுத்த பதிவில் சந்திப்போம்!

(இந்த பதிவு, சென்னை உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது. சட்ட ஆலோசனையல்ல.)